Инвестиционно-строительная деятельность и социально-экономическое развитие территорий - Автореферат

Актуальность темы исследования определяется усиливающимся значением инвестиционно-строительной деятельности (ИСД) в объективно расширяющихся и усложняющихся процессах кардинальных преобразований сложившегося в дореформенный период социально-экономического пространства страны и ее регионов. Эта многоплановая деятельность, являющаяся основным связующим звеном между финансовым и реальным секторами экономики, реализуется в различных формах, отражающих специфику и многообразие взаимоотношений между многочисленными и разнородными экономическими субъектами, создающими новые материальные активы экономики и социальной сферы страны и регионов. В ряду многочисленных вопросов исследования и регулирования инвестиционно-строительной деятельности наиболее актуальными являются научно-прикладные проблемы: обоснования роли и места инвестиционно-строительной деятельности в территориальных социально-экономических системах различного ранга; определения формата взаимодействий участников инвестиционно-строительной деятельности с внешней по отношению к частным проектам экономической и социальной средой конкретных территорий; выявления причин и последствий пространственной концентрации инвестиционно-строительной деятельности и факторов, определяющих территориальную неравномерность размещения инвестиционного капитала и результатов инвестиционно-строительной деятельности; системной диагностики особенностей инвестиционно-строительной деятельности в конкретных условиях территориальных социально-экономических систем разного уровня; рассмотрения инвестиционно-строительной деятельности как важнейшего системообразующего фактора территориального развития в системе стратегического планирования; разработки механизмов интеграции инвестиционно-строительной деятельности в систему регулирования национальной и региональной экономики. Фактологической и информационной базой исследования стали материалы Росстата, результаты собственных исследований диссертанта по различным аспектам взаимосвязей ИСД и развития отдельных регионов, отчетные, программные и информационно-аналитические материалы федеральных, региональных органов власти и органов местного самоуправления, опубликованные материалы ряда представительных общественных обсуждений проблем ИСД, аналитические материалы (в том числе - размещенные в глобальной сети Интернет), публикации российских ученых по проблемам анализа инвестиционной деятельности, региональной экономики, экономики и организации строительства, региональной политики и других смежных дисциплин. Исходную теоретическую основу диссертации образуют методологические результаты исследований в сфере инвестиционного анализа, экономики и управления инвестициями и строительством, современной теории региональной экономики.Инвестиционно-строительная деятельность как многоаспектная хозяйственная деятельность.Существующая оценка результатов инвестиционно-строительной деятельности (что может дать статистика).Социальные инвестиции и социальные результаты инвестиционно-строительной деятельностиОценка масштабов концентрации инвестиционно-строительной деятельности в крупных городах.Системное преобразование территорииПроблемы территориальной экспансии строительных компаний крупных городовИнвестиционно-строительная деятельность в системе территориального планированияОсновные организационные структуры (управляющие компании, заказчики, подрядчики и т.д.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ инвестиционный строительный государственный управление

1. При исследовании современных процессов социально-экономического, градостроительного и инфраструктурного развития территорий предложено рассматривать синтетическую категорию «инвестиционно-строительная деятельность» как системообразующий тип пространственно опосредованной многоаспектной (хозяйственной, финансовой, управленческой, градостроительной и т.д.) деятельности, в результате которой вне зависимости от ее конкретного (в рамках отдельных проектов) назначения происходят кардинальные трансформации экономической и социальной ситуации на территориях разного уровня (регион, муниципальное образование, поселение). Инвестиционно-строительная деятельность является единственным фактором, системно формирующим материальную составляющую пространственной среды жизнедеятельности общества, в связи с чем значение и задачи исследования и регулирования соответствующих процессов должны рассматриваться как общественно-приоритетные.

ИСД рассматривается в работе как система привлечения и использования средств инвестирования, подготовки и организации строительства, возведения объектов недвижимости (зданий и сооружений), обеспечивающая расширенное воспроизводство основных производственных и непроизводственных фондов. Высокая общественная значимость ИСД не позволяет, по мнению диссертанта, этот термин использовать только для характеристики инвестиционной деятельности и капитального строительства в целях получения прибыли и (или) достижения иного корпоративного эффекта.

Этимологически категория ИСД формируется на базе представления об инвестиционном и строительном процессах, однако, вместе с тем, она должна учитывать и наличие определенного синергетического эффекта, возникающего при технологическом сочетании и наложении двух этих видов экономической деятельности и системы территориального управления. Термин “ИСД” - в исследованиях по региональной экономике относительно новый. Его появление связано исключительно с формированием рыночных условий ведения инвестиционной деятельности. В рамках централизованной плановой экономики нынешнему термину “ИСД” в определенной степени соответствовало понятие “капитальное строительство”, под которым понималась совокупность действий по финансированию строительства и организации (планированию) ввода в действие производственных мощностей и объектов социальной сферы. В условиях плановой экономики капитальные вложения (инвестиции) и строительство (строительно-монтажные организации) долгое время были «оторваны» друг от друга, вместе с тем в сфере ведения капитального строительства объединялась целая цепь смежных ведомств, организаций и предприятий с общими целевыми установками деятельности.

Инвестиционно-строительный сектор, по методологии Госкомстата России, включает определенную часть сектора “нефинансовых предприятий” (группируемых в отрасли), сектора “финансовых учреждений”, сектора “государственных учреждений” (частично) и сектора “домашних хозяйств”. В действующем в настоящее время Общем классификаторе видов экономической деятельности ИСД в качестве самостоятельной отрасли также не выделяется. В классификаторе группировок видов экономической деятельности к ИСД полностью или частично относятся: строительство (классификационный код 45) со всеми группировками без исключения, финансовое посредничество (классификационный код 65) / в т.ч. группировка 65.2 «Прочее финансовое посредничество», включающая в себя деятельность кредитных учреждений, не принимающих депозиты (финансовых корпораций и финансовых фондов, инвестиционных фирм, инновационных и лизинговых фирм, благотворительных и спонсорских фондов, капиталовложения в собственность (код 65.23.3 и др.), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (классификационный код 70), государственное управление общего и социально-экономического характера (классификационный код 75.1), и в т.ч. деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (код 75.11.3).

В диссертации показано, что консолидация инвестиционной и строительной деятельности в единую систему ИСД может объясняться несколькими причинами, каждая из которых с точки зрения экономики приводит к эффекту снижения общих издержек этой деятельности в связи с сокращением потребности в организационных ресурсах, повышением мобильности объединенной системы, усилением управляемости в ее рамках. Таким образом, ИСД - многоаспектная система экономической активности, включающая в себя не только собственно инвестиционный процесс и ведение строительных работ, но и целый ряд сопряженных мероприятий, направленных на достижение итогового эффекта от принятия и реализации инвестиционного решения. С другой стороны, ИСД - одна из немногих явно выраженных форм реализации действующих приоритетов социальной и региональной политики. Это в конечном итоге позволяет отойти от формальных классификаций и рассматривать ИСД как самостоятельную и целостную подсистему регионально опосредованной экономической деятельности, которая соответствует всем признакам вида экономической деятельности - затратами на производство (собственно финансовыми вложениями), процессом производства (инвестиционно-строительным процессом) и выпуском продукции (результатом ИСД фактически являются формируемые условия для ведения тех или иных видов экономической деятельности или получаемый социальный или бюджетный эффект).

Для понятийной «делимитации» системы ИСД важно четко определить ее соотношение с другими видами экономической деятельности, внутреннюю организационную структуру и регламентированные формы осуществления ИСД, выделить основные значимые условия ее осуществления и другие существенные параметры. Выделение ИСД в самостоятельную экономическую категорию позволяет к тому же и определить основные проблемы функционирования данного вида экономической активности: в частности - институциональные, правовые, проблемы обособления функциональной единой категории в рамках экономической статистики и т.д. Существенно важно включение в структуру участников ИСД органов управления различных иерархических уровней.

Регулирующая роль государственных органов власти в сфере регламентирования ИСД наиболее востребована с точки зрения решения следующих вопросов: (1) законодательного оформления форм ведения ИСД (статуса и роли контрактов, договоров на выполнение функций заказчика, договоров долевого участия в строительстве); (2) закрепления ключевых терминов, используемых в практике ведения ИСД; (3) методической поддержки статистического учета и мониторинга ИСД на различных иерархических уровнях; (4) определения механизмов, приоритетов и параметров административного участия в ИСД.

Каждому этапу ИСД присущи определенные требования к желательным условиям среды осуществления ИСД и набор специфических рисков деятельности. Так, на этапе принятия инвестиционного решения главным условием является наличие благоприятного инвестиционного климата в месте, выбранном для адресации инвестиций. На этапе обоснования инвестиций и принятия решения о начале строительных работ желательно отсутствие юридических препон для осуществления ИСД. На этапе строительства на первый план выходят технико-экономические требования: наличие адекватных виду строительных работ технологий и ресурсов (в том числе - трудовых ресурсов, оборудования и т.д.). Специфические требования к сохранению условий, а точнее - к прогнозированию их развития, предъявляются на заключительном, эксплуатационном этапе реализации ИСД. Также для каждого этапа ИСД характерны определенные риски, играющие критическую роль для всего процесса в целом. Проведенный в диссертации анализ позволил представить в обобщенном виде систему условий и рисков для отдельных этапов инвестиционно-строительного процесса (рис. 1).

Рис. 1. Условия среды и риски на различных этапах ИСД

Общими условиями, необходимыми для реализации инвестиционно-строительной деятельности на всех ее этапах следует считать: (1) наличие законодательно утвержденных правовых форм реализации ИСД; (2) стабильность и прогнозируемость политической (законодательной) и экономической (социальной) среды способствует стабильности и прогнозируемости ИСД, на которую, разумеется, оказывает влияние (в смысле увеличения или уменьшения инвестиционных издержек) физическая среда; (3) отсутствие формальных и реальных препятствий для реализации ИСД (включая скрытые, «негласные» барьеры); (4) наличие государственных (и других административных) гарантий сохранения условий ведения инвестиционной деятельности в пределах территории реализации ИСД; (5) наличие предмета ИСД - адекватной по потенциальной прибыльности (с учетом прогнозной конъюнктуры рынка реализации конечной продукции или потребления услуг) сферы вложения финансовых средств.

В общем виде все существенно важные условия ведения ИСД предлагается разделить на группы: · предпосылки (априорные условия ведения ИСД);

· активные факторы (движущие силы ИСД);

· пассивные факторы (условия среды для ИСД);

· риски ИСД.

Предпосылками реализации ИСД следует считать целевые установки субъектов инвестиционного процесса, а для государственных структур и общественных организаций функциональные обязанности. Наибольшее значение содержательно определенные предпосылки реализации ИСД имеют на начальных стадиях реализации инвестиционно-строительного проекта: на стадиях оценки условий и принятия инвестиционного решения.

К активным факторам ИСД предлагается относить условия, стимулирующие привлечение инвестиций: в первую очередь, наличие спроса на продукцию/услуги, возникающие в ходе реализации инвестиционного проекта, потребность в объектах недвижимости, необходимость оптимизации среды жизнедеятельности и др. Активные факторы должны особенно внимательно учитываться на ранних стадиях ИСД, поскольку в большинстве случаев их сочетание наиболее сильно влияет на принятие инвестиционного решения, на выбор форм финансирования, технологии строительства и т.д. Для инвестиционной составляющей ИСД эти факторы наиболее полно могут быть описаны в категориях инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности территорий.

Под пассивными факторами предполагается понимать внешние условия ведения инвестиционно-строительной деятельности, которые, как правило, формируются независимо от конкретного вида ИСД. Для капитального строительства эти факторы определяются специфическими особенностями производства его продукции: территориальной закрепленностью продукции и подвижностью активной части производственных фондов строительно-монтажных организаций; относительной длительностью производственного цикла (от нескольких месяцев до нескольких лет); организацией производственного процесса на открытом воздухе в различных климатических условиях. Поэтому на ключевые позиции могут выдвигаться требования к экономическим, природным, трудоорганизационным условиям среды. Пассивные факторы, в различной степени учитываемые в нормативной и законодательной базе ИСД, могут как способствовать, так и сдерживать развитие этой деятельности.

Отдельного рассмотрения требует вопрос определения территориальных масштабов среды реализации ИСД, которые в каждом конкретном случае зависят от размеров инвестиционно-строительного проекта, от потенциальных требований к среде и объема востребованных ресурсов. Выработать единственный и однозначный критерий размера среды ИСД не представляется возможным, т.к. в большинстве случаев ни один из показателей ИСД не может выступать в роли единственного индикатора объемов проектов - одни из них будут выделяться по масштабам привлеченных финансовых средств, другие ? по размеру полученной прибыли (произведенной продукции), третьи - по числу занятых и т.д. В большинстве случаев среда реализации ИСД будет полииерархична - часть существенных условий и эффектов будет локализована на общегосударственном, часть - на региональном (уровень субъекта Российской Федерации), часть - на местном уровне (масштаб муниципального образования или его структурной части).

Особенности регионального управления и системы согласования ИСД, а также государственного участия в инвестициях и строительстве делают наиболее репрезентативной рассмотрение в качестве основного уровня формирования среды ИСД региональный уровень (уровень субъектов Российской Федерации). Именно на этом уровне сосредоточена основная часть управленческих функций, как правило, именно на региональном уровне формируется определенная региональная инвестиционная и инвестиционно-строительная политика, здесь же сосредоточены основные инструменты содействия и контроля за инвестиционно-строительным процессом.

Одним из характерных свойств современной территориальной картины ИСД является ее сверхконцентрация, обобщенными факторами которой становится относительное снижение издержек финансовой и строительной деятельности при ее осуществлении в пределах локальных территорий («агломерационный эффект») и особенно при «замыкании» этой деятельности в пределах административных границ субъектов Российской Федерации.

В целом по регионам РФ сопоставление душевых инвестиций за последние предкризисные годы с душевым ВРП показывает прямую зависимость между инвестиционной активностью и уровнем экономического развития; отклонений от общего тренда немного. Для сравнения использованы показатели без корректировки на цены в регионах, поскольку удорожающий фактор влияет на каждый из них. Среднероссийский показатель сильно завышен изза огромных инвестиций в Москву и нефтегазовые округа, поэтому группа относительно развитых регионов существенно отставала от лидеров, за исключением Татарстана с его особыми условиями финансирования из федерального бюджета. В середине 2000-х гг. подтянулись к среднему уровню инвестиции в приморские регионы Европейской России, расположенные на основных торговых путях. Однако половина регионов имеет душевые инвестиции менее 50% от средних по стране (с корректировкой на коэффициент удорожания капитальных затрат). Среди аутсайдеров депрессивные регионы, республики Юга и большинство восточных регионов, причем не только слаборазвитых: в Красноярском крае и Новосибирской области душевые инвестиции в среднем за 2002-2008 гг. составляли немногим более трети от средних по стране (с корректировкой на коэффициент удорожания капитальных затрат). В целом география инвестиций первой половины 2000-х годов усиливала экономическое неравенство регионов и отставание слаборазвитых территорий и востока страны.

В 2007-2008 гг. лидерами по душевым инвестициям оказались в основном те регионы, в которых и в начале 2000-х гг. показатели были выше. Хотя некоторые изменения все же отмечены: возросли инвестиции в Якутии (до 110% от средних по стране в 2007 г. с корректировкой на удорожание) в связи с освоением новых месторождений углеводородов, снизились инвестиции в Татарстане после «бума» празднования «тысячелетия Казани» (до 97%), несколько лет теряет позиции Пермская область. Другие развитые регионы-лидеры «второго эшелона» по-прежнему инвестировались существенно хуже среднего уровня по стране, их экономика развивалась на старых советских мощностях и остро нуждается в модернизации. В диссертации показано, что пространственные формы сверхконцентрации инвестиционных ресурсов ярко выражены. Лидерами роста инвестиций в рассматриваемый период оставались ведущие по уровню экономического развития: крупнейшие города страны и их городские агломерации (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область), а также наиболее экономически развитые субъекты РФ (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономный округа, Краснодарский край, Красноярский край, Республика Татарстан и др.). Анализ показал, что, во-первых, высокий уровень концентрации экономических функций определялся в первую очередь центральным (административным, расселенческим, экономическим, социальным) статусом городов. Во вторых, сосредоточение инвестиционной активности было подчинено конъюнктурным особенностям развития одной или нескольких ведущих отраслей экономики (в числе таких отраслей в современной России преимущественно выступают нефте- и газодобыча, черная и отдельные отрасли цветной металлургии и др. отрасли, продукция которых направляется на экспорт).

2. В диссертации показано, что системно охарактеризованный и оцененный феномен сверхконцентрации ИСД в крупнейших городах России (в первую очередь, в административных центрах субъектов РФФ, в так называемых «региональных столицах» - основных производителях и потребителях инвестиционного капитала, продукции и услуг строительного комплекса) имеет объективные основания, что он неслучаен и не является краткосрочным. Показано, что этот феномен необходимо учитывать как данность при разработке прогнозов, стратегий и планов территориального развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

В пространстве РФ подавляющую часть инвестиционно-строительной активности определяют несколько десятков «региональных столиц» и крупнейших городов. Именно они являются основными сгустками социальной и хозяйственной жизни, которые способствуют восприятию большинства субъектов Федерации как самодостаточных территориальных образований.

Практически все современные методы оценки инвестиционного климата на конкретных территориях являются комплексными и учитывают от нескольких единиц до нескольких сотен факторов (в настоящее время в России наиболее распространенной является методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, разработанная рейтинговым агентством «Эксперта-РА» и оперирующая более чем 200-ми факторами). Проведенный анализ этих методов показал, что в общем случае комплексными понятиями, характеризующими территориальную концентрацию инвестиционного потенциала являются инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат, конкретизируемые следующими основными группами факторов: (1) географические и социально-экономические характеристики, к которым можно отнести экономико-географическое положение, природные ресурсы, наличие и качество местных трудовых ресурсов, ранее сложившуюся структуру промышленности, уровень развития инфраструктуры всех видов, емкость рынка и т.д. (нередко эти факторы, в отличие от двух названных ниже, называют «объективными»); (2) проводимая центральными властями политика, направленная на стимулирование притока инвестиций в отдельно взятые регионы; (3) экономическая политика региональных и муниципальных властей, воздействующая на предпринимательский и инвестиционный климат территорий.

В целом география инвестиций в первое десятилетие 2000-х годов усиливала экономическое неравенство регионов, отставание слаборазвитых восточных территорий от небольшого числа относительно благополучных в этом отношении регионов страны.

На этом фоне рациональное сочетание административных, торговых, инфраструктурных и экономических функций позволило региональным столицам занять ведущее место в политической и экономической модернизации. Распространяя на окружающие территории столичные инновации, они отчасти сглаживают противоречия типа «центр-периферия» и уменьшают контрасты между административными центрами и остальной территорией регионов.

Отмеченная пространственная концентрация инвестиционных и строительных ресурсов непосредственно сказывается на распределении основных благ по территории страны и на доступности этих благ для конечного потребителя - населения. Аномально высокий уровень сосредоточения инвестиционного капитала и строительной базы в пределах ограниченных территорий следует оценивать как объективно обусловленное, явление, естественное для сложившейся в России в последнее двадцатилетие общественно-политической и социально-экономической ситуации. Во-первых, ИСД не является изолированной хозяйственно-управленческой подсистемой и не может рассматриваться в отрыве от общей неравномерности развития страны. Во-вторых, следует заметить, что ИСД значительно мобильнее систем расселения, территориальной организации хозяйства и других пространственных структур и поэтому ее концентрация в конечном итоге является лишь индикатором конъюнктурных факторов локализации инвестиционных процессов и строительной деятельности: спроса на новое строительство, специфики федеральной и региональной инвестиционной политики, субъективных факторов экономического развития отдельных территорий страны.

Тем не менее, выявленная в диссертации территориальная концентрация (и даже - сверхконцентрация) ИСД требует координации своего развития, и ключевой первоочередной при разработке направлений пространственного развития ИСД является критическая оценка современного размещения потенциала и реальной инвестиционной деятельности в территориальном аспекте.

В диссертации предложено оценивать сложившийся к настоящему времени феномен сверхконцентрации ИСД в крупнейших городах и городских агломерациях, как: - естественно-рыночное явление, отражающее картину пространственного размещения основных притягивающих и отталкивающих факторов распределения инвестиционно-строительных ресурсов;

- позитивное в целом явление для крупнейших городов, в которых в рамках инвестиционно-строительного комплекса сформировалась диверсифицированная и конкурентная инвестиционная среда и адекватный спросу рынок строительства.

- крайне негативное явление для периферийных и отсталых территорий с незначительным экономическим потенциалом. Для территорий этого типа неравномерность распределения инвестиционно-строительного потенциала в условиях межрегиональной конкуренции на рынке труда, необходимости поиска источников инвестиций и ограниченности бюджетных возможностей оптимизации локальной среды обитания и жизнедеятельности населения становится главным сдерживающим фактором расширения собственного социально-экономического потенциала;

- противоречивое явление для крупных (макрорегиональных и общестрановой) территориальных систем, объединяющее в себе как положительные, так и отрицательные черты. С одной стороны локализованность инвестиционных ресурсов повышает управляемость ими и территориальными объектами их локализации, делает возможным применение в рамках региональной политики одного из ключевых инструментов - формирования точек роста и зон опережающего развития. Негативные проявления сверхконцентрации инвестиционно-строительных ресурсов заключаются в нарушении принципа равной доступности населения к основным социальным благам. Нарушается в связи с этим и принцип повсеместности комфортной среды жизнедеятельности населения, т.к. в результате неравномерности размещения ИСД формируется дисбаланс основных факторов развития территорий. Учет этих положений мог бы значительно повысить результативность мер региональной политики, направленных на снижение диспропорций в распределении инвестиционно-строительных ресурсов по территории страны, с одной стороны, и сохранения существующего уровня развития инвестиционно-строительного комплекса крупнейших городов - с другой.

3. В соответствии с особой ролью ИСД в формировании и преобразовании пространственной среды жизнедеятельности общества показана необходимость включения регулирования ИСД в число обязательных предметов ведения региональных и местных властей (это в настоящее время не зафиксировано в федеральном и субфедеральном законодательстве. В диссертации показано, что в предмет ведения региональных и муниципальных органов по направлению «регулирование ИСД» должны выходить, в первую очередь, функции ответственной реализации согласованных интересов населения и бизнеса в части создания благоприятной среды проживания в соответствующих населенных пунктах и благоприятного инвестиционного климата с развитием государственно-частного (муниципально-частного) партнерства.

Инвестиционная политика органов власти, которая включает в себя определение источников и методов финансирования социально значимых, градопреобразующих и иных инвестиций, определение сроков их реализации, выбор органов, ответственных за реализацию такой инвестиционной политики, создание необходимой нормативно-правовой базы функционирования рынка инвестиций, и создание благоприятного инвестиционного климата остается крайне важной и в условиях рыночной экономики. Это исключительно ответственная и сложная деятельность, явно способствующая активизации инвесторов и стимулирующая приток капитала, но в то же время формируемая многосторонними отношениями предпринимательских структур, банков и других независимых субъектов хозяйственных отношений. В этих условиях от региональных и муниципальных органов власти во многом зависит успешность реальных экономических, юридических, культурных контактов иностранных и отечественных инвесторов с региональной средой.

В связи с вышесказанным в сфере ИСД особенно значимым становится государственно-частное партнерство. Не случайно наиболее распространенным типом государственно-частного взаимодействия становится реализация государственных и общественных стратегических интересов посредством привлечения строительного бизнеса, причем органам власти отводится роль соинвестора или заказчика.

В диссертации показано, что возможности разработки и реализации органами государственной, региональной и муниципальной власти реальных мер по регулированию ИСД в интересах территории (прежде всего, населения) и по взаимоувязке этих интересов с интересами бизнеса существенно ограничены в связи с отсутствием законодательно закрепленного полномочия указанных органов в этой сфере. Это переводит значительную часть рассматриваемой регулятивной деятельности в слабо контролируемую область неформальных отношений, приводит к многочисленным конфликтам и т.п. Несоответствие общественной значимости регулирования ИСД органами публичной власти и малой легитимности таких регулятивных действий определяет рекомендованное в диссертации включение этих действий в число предметов ведения региональных и муниципальных органов с четкой регламентацией целей, методов, ресурсных полномочий и процедур организации взаимодействий указанных органов со всеми участниками ИСД и с населением по конкретным вопросам жилищного, инфраструктурного и промышленного строительства.

4. Оценка современного состояния пространственного распределения ИСД приводит к выводу об общей (в масштабах страны в целом и ее регионов) разбалансированности инвестиционных возможностей и потребностей территорий в продукции и услугах строительного комплекса. Этот вывод получен на основе предложенной в диссертации стратификации подсистем инвестиционно-строительного комплекса по принципу мобильности или, напротив, жесткости его привязки к конкретной территории.

При оценке территориальной концентрации инвестиционно-строительного потенциала в диссертации рассмотрены как позитивные, так и негативные аспекты этого явления. К числу позитивных свойств концентрации ИСД в крупных городах отнесены:: возможность скоординированной ИСД в пределах локальных систем крупных городов; повышение управляемости и контролируемости как инвестиционных потоков, так и строительной деятельности; положительное воздействие условий высокой конкуренции на рынке строительных работ и в инвестиционном секторе; возможность маневрирования инвестиционными ресурсами и строительными мощностями в зависимости от показателей спроса. К негативным особенностям сверхконцентрации ИСД, которые, в основном проявляются в масштабах крупных территориальных систем (субъектов Федерации, макрорегионов, страны в целом) отнесены различные виды инвестиционной «дискриминации» субпериферийных и периферийных территорий различного ранга. Показано, что конкретными негативными аспектами неравномерности в распределении инвестиций стало формирование локальных зон «инвестиционного голода» практически во всех частях страны. Территориальная концентрация инвестиционного капитала в крупных городах и прилегающих к ним городских агломерациях затронула не только частные инвестиции; действовавшая бюджетная и фискальная система также способствовала тому, что государственные инвестиции непропорционально концентрировались в крупнейших центрах страны. Важнейшим негативным следствием инвестиционной дискриминации периферийных территорий стало формирование кардинальных различий в уровне жизни населения в соответствии с классическими характеристиками центр-периферийной модели.

Рассматривая инвестиционно-строительную деятельность как фактор развития территориальных систем, оказалось возможным убедиться в том, что эффект от концентрации ИСД крайне локализован. Основная часть положительных результатов от ее осуществления замыкается в пределах территорий размещения инвестиционного капитала и строительной базы. В то же время некоторые негативные последствия сверхконцентрации инвестиций (дисбаланс рынков труда, «инвестиционный голод» и др.), напротив, охватывают наиболее отдаленные от инвестиционных центров территории.

В диссертации обращено особое внимание на то, что наиболее инертным элементом инвестиционно-строительной системы является строительная база. Значительный объем основных фондов, технологическая ориентированность строительства на локальные потребности, как правило, приводят к жесткой территориальной лимитированности сферы деятельности строительных организаций именно в крупных городах со значительной концентрацией спроса на продукцию строительной деятельности. Экономия «на масштабе» и экономия «на пространстве», лежащие в основе концентрации ИСД, так же как и многих других отраслей экономики в условиях географических особенностей России (значительные расстояния, неравномерность размещения населения, наличие регионов с суровыми природными условиями - климатическими и инженерно-строительными) делают невозможным внедрение полноценных механизмов значительного пространственного расширения ИСД. Кроме того при территориальном «распределении» инвестиционного капитала и строительной базы велик риск утраты сложившейся эффективности инвестиционно-строительного комплекса.

Поэтому, с учетом современной пространственно-иерархической структуры инвестиционно-строительного комплекса России соответствующая задача в сфере региональной политики в диссертации трактуется не столько в форме поиска механизмов территориального развития инвестиционной активности, сколько в форме пространственного распределения положительных эффектов, продуцируемых в сегменте ИСД. Предлагается считать важнейшим направлением повышения территориального распространения эффектов инвестиционно-строительного развития крупных городов - увеличение коммуникационной «проводимости» локальной и межрегиональной среды. Инструментом такого подхода в сфере государственной региональной политики могут стать не только меры, направленные на развитие собственно коммуникационной и бизнес-инфраструктуры, но и определенные шаги в регулировании территориального развития за счет наделения определенными полномочиями принципиально новых форм пространственной организации экономики - к примеру, городских агломераций, объединяющих в своей структуре крупные города со смежными территориями. Показано, что в пределах городских агломераций и других территориальных образований, выделяемых по принципу целостности систем расселения, транспортных систем, экономических структур итоговый эффект будет максимален, т.к. суммарные издержки на ведении любых видов деятельности в них будут существенно ниже аналогичных величин для функционально дезинтегрированных пространственных структур.

В то же время должны быть созданы условия для сглаживания пространственной сверхконцентрации ИСД, конечной целью которых будет ее более рациональное размещение в соответствии с существующими пропорциями в размещении населения, экономического потенциала и т.д. Среди механизмов такого перераспределения в диссертации особое внимание обращено на: (1) обеспечение горизонтальных (межрегиональных) связей за счет развития макрорегиональных экономических институтов; (2) создание организационных форм, способствующих оптимизации территориальной экспансии основных субъектов ИСД (например, ассоциаций межрегионального сотрудничества соседних субъектов РФ и (3) ликвидация формальных (правовых, налоговых, преференциальных) и «неформальных» препятствий для свободного движения капитала в пределах страны.

Как показывает практика, значительный уровень концентрации инвестиционных ресурсов в пределах мегаполисов является необходимым, но недостаточным условием для равномерного развития городских социально-экономических систем в пределах городской черты. Как правило, с учетом особенностей внутригородского развития, в пределах крупнейших городов по-прежнему сохраняются «зоны отчуждения» (социальные экономические, градостроительные), и внешнее, «статистическое» благополучие точно так же как и на межрегиональном уровне, внутри города распределяется неравномерно. Поэтому еще одним важным следствием анализа явления серхконцентрации ИСД становится вопрос о формировании комплексного подхода к проблемам внутригородского пространственного развития.

5. Проведенный на примере крупнейших строительных компаний анализ стратегических приоритетов развития инвестиционно-строительного бизнеса показал, что в каждом конкретном случае особенности его пространственной экспансии могут быть описаны несколькими выделенными в диссертации моделями: активной агломерационной, пассивной агломерационной, «технологической» компромиссной и дисперсной. При этом выбор той или иной модели пространственной экспансии до сих пор преимущественно определяется индивидуальным выбором инвестора и в минимальном - последствиями этого выбора для конкретной социально-экономической системы.

Анализ стратегических приоритетов развития строительного бизнеса г. Москвы показал, что особенности пространственной экспансии московского инвестиционно-строительного комплекса преимущественно определяются наличием в структуре компании различных видов деятельности (инвестиционной, девелоперской, производства строительных материалов и т.п.); специализацией строительной деятельности (в сочетании наличием в отдельных регионах спроса на соответствующие виды строительных работ) - эта особенность в основном касается девелоперских подразделений компаний; субъективными причинами и факторами (например, наличием устойчивых связей с регионами потенциального присутствия).

Активность московских компаний вне Москвы, как правило, определяется внутренними установками предпринимателей (ориентированностью на определенную норму прибыли). Таким образом, можно выделить указанные в таблице 1 модели пространственного поведения строительных компаний. Отдельные элементы различных моделей могут совпадать, и поэтому инвестиционно-строительные компании в ряде случаев используют смешанные типы.

Таблица 1 Модели региональной экспансии строительных компаний крупных городов

Наименование модели Территориальная выраженность экспансии Основные движущие силы экспансии Примеры компаний

Активная агломерационная модель Внешние зоны городских агломераций, территории нескольких близлежащих к базовому городу регионов Стратегия диверсификации деятельности, сохранение территориальной целостности активов и деятельности, снижение издержек за счет пространственной локализованности деятельности, оформления «зон влияния» и регионов присутствия» «КОНТИ», «ДСК-1»

Пассивная агломерационная модель (локальная модель) Внешние зоны агломераций крупных городов, базовых для строительных компаний Насыщение рынко