Институты: понятие и элементы. Институциональный анализ - Курсовая работа

Переход к рассмотрению институтов как «скелета» экономики вместо понимания их как факторов экономического развития позволяет сконцентрироваться на выявлении «несущих конструкций» современной российской экономики, а не тех элементов, которые ею постоянно отторгаются. В этих работах удалось получить новые, подчас неожиданные результаты, которые «не лежат» на поверхности, а отражают глубинные закономерности происходящих преобразований. Одним из таких результатов является вывод о том, что внутренним содержанием процесса экономической трансформации в современной России является модернизация и совершенствование форм общей собственности и связанных с нею экономических институтов - базовых институтов, доминирующих в экономике российского общества на протяжении всего исторического развития. Отличие современного понятия «институт» как от прежних «институций», или законов, исследовавшихся правоведами, так и от обычаев и традиций, которые устойчиво являются объектом изучения для антропологов и этнографов, состоит в следующем. Именно те правила, которые, с одной стороны, естественно вошли в основу социальной практики, а, с другой стороны, получили формальное воплощение - на скрижалях ли, в Своде Законов Российской Империи, или в электронном виде в современной юридической практике США, - только этот «двояко воплощенный» феномен следует считать институтом, то есть элементом несущей общественной конструкции.Господство неформальных институтов, препятствующее установлению верховенства права, отличает ее от большинства стран Восточной Европы, не говоря уже о развитых демократиях Запада. Полностью отдавая себе отчет в том, что для комплексного ответа на этот вопрос требуется объединение усилий различных дисциплин социальных наук, в настоящей статье попытаемся лишь наметить некоторые направления анализа данной исследовательской проблемы. Уильямсон приводит наиболее общее ее определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления» [15]. Например, создание правовой базы для частной собственности не означает, что она действительно может функционировать в экономике как рыночный институт. неформальный институт конкуренция бизнес Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и, в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой.Идеология экономического либерализма применительно к России оказалась неадекватной, прежде всего, потому, что новых экономических агентов не устраивает ее умеренность, а последователей социализма - ее радикальность.Административный рынок, сформировавшийся при конструировании обобществленного государства со справедливой системой распределения, деградирует сейчас по законам, определяемым главным образом его внутренними структурными особенностями.В условиях упадка административного потенциала государства неформальные институты выполняют функцию минимизации трансакционных издержек.Формой деятельности называется активность человека, принадлежащего к фиксированному уровню деятельности и потому обладающего неким определенным статусом. Спецификой логики данной работы является то, что в качестве ключевых в основном рассматриваются несовпадения между уровнями и формами деятельности (аналогично диссоциации между статусами и ролями в соответствующей социологической теории). Формальная структура отношений между уровнями и формами деятельности вводится для того, чтобы зафиксировать систематическое несовпадение принадлежности к уровню деятельности и формы деятельности и использовать его как логическую основу для содержательного исследования.С точки зрения макроэкономического подхода распределение ресурсов рассматривается через призму динамики макроэкономических показателей, а также влияния традиционных макроэкономических факторов: денежной политики, инфляции и безработицы. Макрораспределение также связано с осуществлением государственной политики: государство воздействует на распределение ресурсов, инвестиций и перераспределяет доходы. Например, частью государственной антициклической политики являются меры, направленные на повышение заработной платы за счет части прибылей корпораций. Хотя такие меры также оказывают неоднозначное влияние на экономику (обусловливая возможность развития инфляции), они регулируют пропорции распределения доходов факторов производства на микроуровне. Инфляция, являясь фактором макроэкономической нестабильности, нарушает не только информационную функцию ценового механизма, но и может служить целенаправленному изменению пропорций распределения произведенного общественного продукта.Проблема адекватности проектов реформ российским реалиям была осознана далеко не сразу.Поскольку, однако, в России нет гражданского общества, то ограничивать государство предстояло самому же российскому государству. С известной долей условности можно выделить три основных этапа изменения системы прав собственности в постсоветской России. За основу рынка номенклатуре хотелось

Оглавление

Введение

1. Неформальные институты в административно-командной системе

1.1 Сущность неформальных институтов в институциональной экономике

1.2 Формальные и неформальные институты командной экономики: проблемы их трансформации

1.3 Институт рынка в СССР

1.4 Динамика трансакционных издержек

2. Неформальные институты в процессе перераспределения ресурсов

2.1 Экономическая ментальность в административно-командной системе

2.2 Экономические и социальные функции ресурсов в советском административно-командном и современном российском обществе

2.3 Рыночное и нерыночное приспособление домохозяйств к рыночному институциональному пространству

3. Трансформация роли неформальных институтов в процессе перераспределения ресурсов при переходе к рынку

3.1 Происхождение российского бизнеса: легальные и нелегальные истоки

3.2 Соотношение конкуренции и монополии при переходе к рынку

3.3 Проблема «институциональной неадекватности» российского государства в 90-е годы

3.4 Проблема частной собственности при переходе к рынку

Заключение

Библиографический список

Переход к рассмотрению институтов как «скелета» экономики вместо понимания их как факторов экономического развития позволяет сконцентрироваться на выявлении «несущих конструкций» современной российской экономики, а не тех элементов, которые ею постоянно отторгаются. Примером применения институционального подхода в поддерживаемой трактовке являются работы новосибирской экономико-социологической школы 1990-х гг. по анализу экономических институтов российского общества и их модернизации в ходе современных реформ [4, 5, 6]. В этих работах удалось получить новые, подчас неожиданные результаты, которые «не лежат» на поверхности, а отражают глубинные закономерности происходящих преобразований. Одним из таких результатов является вывод о том, что внутренним содержанием процесса экономической трансформации в современной России является модернизация и совершенствование форм общей собственности и связанных с нею экономических институтов - базовых институтов, доминирующих в экономике российского общества на протяжении всего исторического развития. Одновременно идет поиск новых институциональных форм, соответствующих не только базовым, но и дополнительным по отношению к ним экономическим институтам, а именно - частной собственности, конкуренции, прибыли и др. Таким образом, главной задачей современных экономических реформ выступает построение прогрессивной конфигурации обновленных институциональных форм нерыночного и рыночного характера.

Отличие современного понятия «институт» как от прежних «институций», или законов, исследовавшихся правоведами, так и от обычаев и традиций, которые устойчиво являются объектом изучения для антропологов и этнографов, состоит в следующем. Институт представляет собой нерасчленимое единство формальных и неформальных правил. Именно те правила, которые, с одной стороны, естественно вошли в основу социальной практики, а, с другой стороны, получили формальное воплощение - на скрижалях ли, в Своде Законов Российской Империи, или в электронном виде в современной юридической практике США, - только этот «двояко воплощенный» феномен следует считать институтом, то есть элементом несущей общественной конструкции. Без института невозможно функционирование общества как целостного организма.

При таком понятии института, привычном для социологов, но мало известном экономистам, пусть даже и Нобелевским лауреатам, институциональное исследование действительно может быть направлено на изучение сущностных свойств общества, а не на рассмотрение самых разных, порой случайных и кратковременных, явлений общественной жизни.

Цель данной работы - определить сущность и роль неформальных институтов в перераспределении ресурсов советской экономики, а также сопоставить полученные сведения с реалиями современной экономики России.

Задача достижения этой цели: на основе рассмотрения характерных особенностей неформальных институтов административно-командной системы, в процессе перераспределения ресурсов, при переходе к рынку дать им оценку.

Курсовая работа состоит их трех разделов. В первом разделе описано место неформальных институтов в административно-командной системе, второй раздел посвящен роли неформальных институтов в перераспределении ресурсов, в третьем разделе описывается трансформация самих неформальных институтов в процессе перехода от одной общественно. Для наглядности отдельный материал представлен в таблицах и рисунках.

В Заключении анализируются проблемы, присущие каждому виду неформальных институтов.

В Библиографическом списке приведены источники, на которые имеются ссылки в работе.