Инновационная система и инновационная политика Российской Федерации - Курсовая работа

Даже в благополучные предкризисные годы существовало широко распространенное понимание того, что экономический рост был обеспечен преходящими факторами и что необходимо предпринимать шаги в направлении перехода России к устойчивому росту, основанному на инвестициях и инновациях. Бюджетная политика должна гарантировать налоговую самодостаточность таким образом, чтобы обеспечить необходимый объем бюджетных инвестиций в инновации, а также благоприятный для инноваций налоговый режим. В России этот процесс все еще искажен стратегиями, реализуемыми некоторыми влиятельными акторами, включая тех, кто унаследовал потенциал, но сопротивляется его модернизации и передислокации в тех случаях, когда это может ослабить их институциональные позиции, а также тех, кто построил экономическое и политическое влияние на достижениях, основанных на ренте, но не имеет никакой неотложной потребности инвестировать в новые возможности, связанные с инновациями. Управление (ведущие министерства и агентства) Министерство науки, Министерство промыш-Министерство образования технологий и высшего лености, науки и и науки образования технологий (Федеральное агентство по (координация науке и инновациям) - упразднено в 2010 гражданской науки) Министерство Министерство экономии-Министерство экономи-экономики ческого развития и ческого развития Министерство торговли торговли Министерство связи Министерство связи и Министерство связи и информатизации средств массовой информации Министерство обороны Российская академия наук Недавние решения относительно инноваций, принятые на высоком уровне, создали условия для обновления и создания новой инфраструктуры поддержки в области науки, технологий и инноваций в рамках стратегических направлений.

Уже более десяти лет проблема диверсификации структуры российской экономики и снижения ее зависимости от природных ресурсов стоит в повестке дня российской экономической политики. Даже в благополучные предкризисные годы существовало широко распространенное понимание того, что экономический рост был обеспечен преходящими факторами и что необходимо предпринимать шаги в направлении перехода России к устойчивому росту, основанному на инвестициях и инновациях. Начавшийся в конце 2008 г. глобальный финансово-экономический кризис подчеркнул важность решения упомянутой выше проблемы, заострив внимание на необходимости обеспечения долгосрочного развития экономики России на основе модернизации и инновационного развития.

Модернизация и инновационное развитие являются двумя взаимосвязанными сторонами одного и того же фундаментального процесса, в результате которого страна может оптимизировать накопление, обновление, размещение и использование материальных и нематериальных активов в целях повышение потенциала устойчивого развития. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, принятой в ноябре 2008 г., признается, что для этого необходимо наряду с использованием существующих конкурентных преимуществ создавать новые, основанные на развитии и творческой мобилизации человеческих ресурсов и интеллектуального капитала.

Исходя из того, какие меры российское правительство может реализовать для эффективного углубления и расширения имеющихся преимуществ, могут быть предприняты следующие шаги: Кредитно-денежная политика должна избегать излишней переоценки рубля, что может привести к появлению российской формы "голландской болезни".

Бюджетная политика должна гарантировать налоговую самодостаточность таким образом, чтобы обеспечить необходимый объем бюджетных инвестиций в инновации, а также благоприятный для инноваций налоговый режим.

Политика конкуренции и торговая политика должны работать в тандеме, чтобы препятствовать иждивенческому поведению и помогать улучшению позиций российского бизнеса в глобальных инновационных сетях и на мировых рынках.

Финансовая политика должна способствовать развитию финансовых институтов, способных должным образом оценить связанные с инновациями инвестиции и эффективно управлять частью рисков, свойственных инновационной деятельности.

Политика в области образования и подготовки кадров должна работать вместе с политикой занятости, помогая обеспечивать количественное, качественное и эффективное распределение человеческих ресурсов, необходимых для более наукоемких и ориентированных на рынок производств.

Научная политика, для достижения социально ориентированных целей, должна помогать развивать и мобилизовать взаимодополняющий научный потенциал в государственном и частном секторах.

Промышленная и региональная политика должны обеспечивать соответствующую инфраструктурную, сетевую и иную поддержку, направленную на реализацию инновационного потенциала конкретных секторов и кластеров.

Социальная политика, а также политика в области здравоохранения должны рассматривать инновации не только как средство, но и как результат улучшения качества жизни.

Политика в области охраны окружающей среды должна рассматривать инновационно ориентированные регламенты и стимулы как важное средство поощрения поиска вариантов экономического роста, не связанного с использованием природных ресурсов.

Судебная политика должна обеспечить верховенство закона, защищая инновационную деятельность, и без того являющуюся рискованным предприятием, от дополнительной неуверенности.

Скорее всего, недостаточно просто наращивать прямые государственные вложения в науку и инновации, если необходимому улучшению более широкого экономического контекста уделяется слишком мало внимания.

Понятие инновационной системы дает объединяющую аналитическую перспективу для всех направлений государственной политики, изложенную в Инновационной стратегии ОЭСР (Бокс 1). Настоящий доклад излагает эту перспективу через оценку сильных и слабых сторон российской инновационной системы с намерением определить институты и политику, которые, при соответствующей модификации, могли бы увеличить ее эффективность. В докладе нет скрупулезной оценки всех институтов и направлений политики. После краткого рассмотрения того, что формирует так называемые рамочные условия для инновационной деятельности, основное внимание уделено научно-технической и инновационной политике, и в первую очередь, политике в области исследований.

Понятие инновационной системы в российском контексте

Понятие инновационной системы основано на следующих идеях, которые особенно важны в российском контексте: · Инновации это не особый вид деятельности, выполняемой особыми учреждениями, которые правительство может своим решением создать и руководить. Инновации - это результат первичных распределенных усилий, которые правительство может предпринять и на которые оно может влиять.

Россия полностью еще не преодолела наследие прошлого, когда выполнение каждой стратегически важной для общества задачи поручалось какому-либо ведомству в соответствии со строгим разделением труда.

· Инновации возникают в результате взаимодействия между множеством компетентных рыночных и нерыночных структур, движимых общими стимулами. В данном случае компетентность есть соединение потенциала, накопленного на предшествующих стадиях экономического и исторического развития, и новых способностей, которые постоянно развиваются в соответствии с текущими и перспективными возможностями.

В России этот процесс все еще искажен стратегиями, реализуемыми некоторыми влиятельными акторами, включая тех, кто унаследовал потенциал, но сопротивляется его модернизации и передислокации в тех случаях, когда это может ослабить их институциональные позиции, а также тех, кто построил экономическое и политическое влияние на достижениях, основанных на ренте, но не имеет никакой неотложной потребности инвестировать в новые возможности, связанные с инновациями.

· Инновационные системы представляют собой развивающийся комплекс институтов и процессов. Они никогда не достигают устойчивого, оптимального состояния, но постоянно развиваются вмести с экономическими и социальными условиями. По мере того, как страны становятся богаче, изменяются детерминанты их конкурентоспособности, равно как роль и тип необходимого научно-технологического и инновационного потенциала. Сначала они конкурируют, главным образом, на основе фактора накопленных фондов, затем переходят к стадии развития, основанного на эффективности, ключевые факторы которой включают эффективность рынков - финансового, товарного и занятости, а также качество институтов страны. Наиболее продвинутые страны опираются, в основном, на свою способность к инновациям.

Россия достаточно рано достигла значительного уровня развития своего научного и технологического потенциала, но этот потенциал был плохо приспособлен к созданию материальных благ. Сейчас страна стоит перед вызовом перехода к инновационной модели развития. Однако осталось огромное количество незаконченных дел второго этапа развития, то есть этапа, основанного на качестве институтов и рыночной эффективности.

· В наиболее продвинутых инновационных системах предприятия, работающие на конкурентных рынках, являются главными акторами инновационной деятельности, то есть тем самым местом, где новое знание или новые комбинации существующего знания преобразуются в экономические блага. Государственная наука сохраняет ключевую роль в целевых исследованиях, а также как инфраструктура поддержки знаний для ориентированных на рынок акторов.

Российская инновационная система еще не ориентирована на предприятия, несмотря на высокую долю предпринимательского сектора в наукоемкой деятельности, потому что большинство ориентированных на технологии предприятий только в ограниченной степени ведомы рыночными стимулами и недостаточно мотивированы соблюдением рыночной дисциплины.

· В ходе развития и интеграции в глобальные сети национальные инновационные системы воспринимают международный опыт, но сохраняют определенные страновые особенности, которые могут быть источником как конкурентных преимуществ, так и недостатков.

Российская инновационная система демонстрирует сильные отличительные черты. Некоторые из них вполне совершенны, однако с точки зрения наукоемких конкурентных преимуществ, могли бы использоваться лучше. Другие более проблематичные черты могли бы быть устранены на основе восприятия и адаптации передового мирового опыта.

Достижения, недостатки и вызовы

Оценку инновационной системы России следует проводить с точки зрения ее эволюции (Рис. 1). Следует принимать во внимание как огромные изменения в политическом и экономическом контексте, произошедшие с 1992 г., так и важные ограничения, связанные с наследием прошлого. Эта комбинация радикальных трансформаций и устойчивости некоторых прежних институциональных образований и образа мышления делает траекторию модернизации России сильно отличной от траектории развития, например, Китая, где постепенная модификации политико-экономических условий сопровождалась, в контексте быстрой индустриализации, быстрыми и более радикальными микроэкономическими структурными реформами, особенно, в менее зрелых государственном и предпринимательском научно-техническом и исследовательском секторах. Сегодня в России можно обнаружить сосуществование все более превалирующих рыночных механизмов использования экономических ресурсов, а также механизмов сетевого социально-политического характера. Существует резкое противоречие между прогрессивными территориальными, научными, технологическими и промышленными центрами превосходства и довольно большим стагнирующим числом предприятий и организаций с очень низкой производительностью и незначительными инновациями.

Рисунок 1. Инновационная политика России: институциональные реформы и кривая обучения

Кривая обучения российской инновационной политики Советский период до 1990 г. Турбулентная реструктуризация, первые опыты разработки новой инновационной политики , 1990-е Стабилизация и значительные улучшения инновационной политики (2000 - 2005) Консолидация и дальнейшее развитие инновационной политики (2006 - 2010) К зрелой и эффективной национальной инновационной системе (после 2010)

Порог эффективности системы ?

Двигатель инноваций Государственный заказ диктует необходимость инноваций в крупных инженерных проектах. Наука в основном работает на оборонный сектор. Незначительные инновации в товарах народного потребления и неприоритетных секторах. Коллапс госзаказа на инновации и соответствующей цепочки поставок. За немногими исключениями успешные предприятия в новых рыночных условиях полагаются на зарубежные технологии и ноу-хау. Первые успешные инновации в некоторых секторах, таких как программное обеспечение, новые материалы, Возникают малые инновационные предприятия, часто как спин-офф государственных институтов. Но инновации не интересуют крупные государственные предприятия. Прямые иностранные инвестиции и исследовательские центры многонациональных корпораций начинают играть важную роль. Число инновационных МСП продолжает расти, но недостаточно быстро, чтобы удовлетворить потребности в инновациях крупных предприятий и гос. структур.

Государственная наука Академия наук проводит основные фундаментальные исследования. Мириады специализированных институтов и других организаций проводят основные прикладные исследования гражданского и оборонного назначения. Резкое сокращение и реструктуризация. Многие прикладные институты и КБ закрываются или переходят в предпринимательский сектор. Иностранное финансирование помогает выживать, но обнищание приводит к значительной эмиграции ученых и инженеров. Увеличение федеральных расходов останавливает деградацию и обеспечивает обновление жизнеспособных организаций. Улучшение условий труда, повышение зарплат и развитие инновационных сетей открывают новые возможности. Государственная поддержка позволяю обновить научные приборы и установки. Возрастают исследовательские возможности университетов. Новые программы поддержки и развития инфраструктуры облегчают коммерциализацию на федеральном, региональном и местном уровнях. Но консервативные силы противятся как рыночному, итак и государственному процессу селекции.

Инновационная инфраструктура Отличительные черты географического распределения, отражающие стратегические (военные) и политические устремления и исторические обстоятельства (Вторая мировая война) Первые технопарки появляются в Томске, Москве и Зеленограде (1990-91). Первый инновационно-технологический центр создан в С.Петербурге (1996). Необходимость подталкивает к первым опыта коммерциализации в государственной научной сфере. Постоянное развитие инкубаторов, технопарков, ЦТТ, ИТЦ вблизи университетов и государственных институтов. Инициативы снизу на местном (наукограды) и региональном уровнях. В 2008 г.в России было 120 бизнес инкубаторов, 85 технопарков и 100 ЦТТ. Новые программы направлены на консолидацию инфраструктуры вокруг более сильных центров. Первые ОЭЗ технико-внедренческого типа создан в С.Петербурге, Зеленограде, Дубне и Томске. ОЭЗ промышленного типа созданы в Липецке и Татарстане.

Управление (ведущие министерства и агентства) Министерство науки, Министерство промыш- Министерство образования технологий и высшего лености, науки и и науки образования технологий (Федеральное агентство по (координация науке и инновациям) - упразднено в 2010 гражданской науки) Министерство Министерство экономии- Министерство экономи- экономики ческого развития и ческого развития Министерство торговли торговли Министерство связи Министерство связи и Министерство связи и информатизации средств массовой информации Министерство обороны Российская академия наук

Несмотря на устойчивость некоторых проблемных черт, в последние годы наблюдался прогресс в создании и поддержке носителей позитивных изменений, будь то физические лица, производственные, научные или образовательные организации, или же государственные институты поддержки. Это привело страну достаточно близко к тому, что могло бы стать поворотной точкой в развитии эффективной национальной инновационной системы, которая, при сохранении чисто российских черт, обеспечила бы решительный вклад в реализацию амбициозных планов национального социально-экономического развития.

Представление о поворотной точке отражает идею о том, что система развивается не как более или менее быстрый непрерывный процесс, а проходит определенные фазы, которые обычно возникают когда критические компоненты достигают состояния зрелости и начинают плодотворно взаимодействовать под влиянием необходимых катализаторов. С точки зрения компонент инновационной системы в настоящее время Россия имеет достаточно полный набор акторов (малые и крупные предприятия, исследовательские университеты, государственные научные организации), поддерживающих институтов и политических мер, хотя они пока еще недостаточно координированы. Некоторые из них пока действуют в пилотном режиме, а у других недостает критической массы. Некоторые недавние добавки к институциональному ландшафту могут иметь каталитический эффект. Например, изменения на самом высоком политическом уровне в системе управления могут стать необходимым политическим катализатором, при условии, что эти изменения будут дополнены усилиями, способными сломать традицию реализации политики "сверху вниз" и построить более распределенные, скоординированные и адаптивные управленческие структуры на более низком политическом уровне.

В последние годы политическое руководство сделало инновации национальным приоритетом и серия конкретных президентских инициатив доказывает, что это не просто риторика. Для того, чтобы эти инициативы, не говоря об их индивидуальных качествах, стали катализатором более широких плодотворных трансформаций необходимо исследовать, как имеющийся набор политических инструментов и условий может быть использован для ликвидации провалов, слабых мест и нестыковок. Это должно быть основано на совместном анализе текущего состояния инновационной системы, ее сильных сторон, опираясь на которые можно реализовать возможности в вызывающей и высоко конкурентной глобальной среде, а также барьеров, которые необходимо быстро преодолеть.

В Таблице 1 приведен суммарный SWOT-анализ российской инновационной системы. Из этого анализа видно, что в России есть некоторое полезное наследие, на основе которого можно развиваться, включая относительно высокий образовательный уровень и сильные позиции в некоторых областях науки и технологий. Недавние решения относительно инноваций, принятые на высоком уровне, создали условия для обновления и создания новой инфраструктуры поддержки в области науки, технологий и инноваций в рамках стратегических направлений. Это, в свою очередь привело к решению расходовать средства, в основном, в рамках приоритетных направлений и обеспечить большую конкурсность при принятии решений о выделении ресурсов.

Таблица 1. SWOT-анализ инновационной системы России

Сильные стороны Богатые запасы природных ресурсов и накопленный интеллектуальный капитал. Географическая близость и исторические связи со многими развитыми и развивающимися странами. Высокий общий уровень образования населения. Хорошо развитая, недавно усиленная в области науки и технологий система высшего образования, привлекающая значительное, но уменьшающееся абитуриентов. Традиционная научная и техническая культура, в модернизированной части государственной системы исследований много центров превосходства мирового уровня . Международная репутация и даже престиж в ключевых областях науки и технологий, таких как космос, ядерная наука и техника, производство программного обеспечения. Растущее число предприятий, включая существенную долю быстрорастущих компаний, применяющих лучшие методы производства и управления, способных реализовать новые рыночные возможности посредством инноваций. Критическая масса новых основанных на технологиях предприятий в некоторых секторах и регионах. Быстро развивающаяся диверсифицированная инфраструктура. Оживающие наукограды, такие как Дубна и Жуковский. Новые междисциплинарные центры превосходства, такие как Курчатовский институт. Политика федерального правительства, нацеленная на модернизацию и инновационное развитие. Способность мобилизовать ресурсы на приоритетных направлениях. Накопленный опыт разработки и использования, по крайней мере в экспериментальном режиме, большинства инструментов инновационной политики. Улучшенный баланс сотрудничества и конкуренции между различными компонентами государственной системы исследований, включающий более высокую долю конкурсного финансирования в бюджете РАН, а также новые стимулы и механизмы использования ресурсов в соответствии с национальными приоритетами. Четко сформулированные инновационные стратегии в передовых регионах, таких как Томская область и Республика Татарстан. Слабые стороны Низкий уровень инвестиций снизил структурные преимущества быстрого роста последнего десятилетия, ограничивая доступ к знаниям, заключенным в основном капитале, и снижая спрос на инновации. Структура бизнес инвестиций искажена в ущерб инновациям по причине отсутствия стимулов в бизнес среде, особенно изза низкого уровня конкуренции. Многие крупные предприятия с неэффективным управлением пока еще выживают за счет использования устаревших фондов и обслуживания защищенных от конкуренции рынков. Неэффективность государственного корпоративного сектора скорее снижает, чем увеличивает возможности России конкурировать на высокотехнологичных рынках гражданской продукции. Некоторые элементы инновационной инфраструктуры и институты все еще неразвиты или развиты слабо, такие как сети знаний и кластеры. Это же касается законодательства по интеллектуальной собственности. Международные связи развиты в области науки и в крупномасштабных программах, ориентированных на конкретную задачу (например, космос), но менее развиты в рыночно ориентированных секторах, частично в силу внутренних и внешних барьеров в части высокотехнологичной торговли и прямых иностранных инвестиций. Государственный сектор науки все еще содержит много сегментов, не удовлетворяющих критериям превосходства и/или соответствия. Выделение ресурсов часто не зависит от результата. Система управления часто стимулирует множественные, конкурирующие и дублирующие цели. В ведомствах и госкорпорациях доминирует реализация стратегий по принципу "сверху вниз". Текущие политические цели и меры имеют несколько девиаций, например, активная научно-техническая и инновационная политика фактически подменяет, а не улучшает рамочные условия для инновационной деятельности, остающиеся неразвитыми. Это выпячивает предложение и не стимулирует спрос, а государственное финансирование инноваций канализируется через набор инструментов, которые вытесняют бизнес инвестиции.

Возможности Растущий в мире спрос на инновации и соответствующие знания. Лучшая интеграция в глобальные цепочки стоимости, облегченная вступлением в ВТО, может помочь России направить свои ресурсы в области, где международная конкурентоспособность значительно увеличивает потенциал роста. Усиленные исследовательские университеты, работающие в синергии с лучшей частью РАН и другими государственными исследовательскими институтами, а также новое поколение предприятий, менеджеров и предпринимателей, могут стать мощным дополнительным двигателем инноваций. Быстро растущие рынки инжиниринговых услуг являются перспективными для российских предприятий и специалистов в области авиакосмических, информационных и коммуникационных технологий, программирования и т.п. География России представляет собой серьезный вызов в плане развития и содержания транспортной и коммуникационной инфраструктуры, многие части которой недоразвиты и устарели. Это может создать большие возможности, если программа модернизации будет направлена на инновационные решения, а государственный заказ станет больше ориентирован на инновации. Это также справедливо в отношении модернизации добывающих отраслей и реализации новой амбициозной политики здравоохранения и охраны окружающей среды. Структура нового поколения капитала во многих других секторах, в случае повышения уровня инвестиций, дает возможность "перепрыгнуть" на более высокие уровни производительности. Как показали результаты некоторых программ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, молодое поколение представляет собой огромный резерв инновационных предпринимателей. В течение последних лет значительно возросла циркуляция российской диаспоры. Этот процесс может быть усилен и некоторые недавние правительственные инициативы могут оказаться полезными. Умножение успешного опыта, полученного в ходе реализации новых инструментов коммерциализации, как в случае РОСНАНО или возникающих высокотехнологичных кластеров, могут оказать воздействие на изменение мышления более широких научных и предпринимательских кругов. Растущая осведомленность и инициативы в области инноваций на уровне муниципалитетов и регионов. Угрозы Сильная конкуренция за новые глобальные возможности между развитыми и динамичными развивающимися странами. Стареющее общество, наиболее быстро стареющие инженеры и ученые. Низкая конкуренция ведет к технологической отсталости во многих секторах, угрожая снижением показателей прибыльности и производительности и искажая направления вложения ресурсов в ущерб инвестициям в достижение долгосрочных социальных целей. В ответ правительство акцентирует свое прямое участие в инновационных процессах вместо исправления проблемы в корне. Постоянно низкое влияние государственных затрат на науку и технологии на инвестиции бизнеса в инновации делает бюджетные вливания более проблематичными с фискальной точки зрения. Правительство поэтому пытается влиять напрямую другими, нерыночными методами. РАН остается признанным высоким сообществом, но использует свой престиж для противодействия необходимости улучшения своего управления. Государственный корпоративный сектор остается черным ящиком с точки зрения гражданской инновационной политики. Непрозрачные процессы вложения ресурсов создают многочисленные "черные дыры", значительные ресурсы затрачиваются на производство незначительного с точки зрения рынка результата. Госкорпорации не выполняют своей миссии и дрейфуют в сторону старых и неэффективных подходов "национальных лидеров" (РОСТЕХНОЛОГИИ) или развивают альтернативную предпринимательскую модель национальной инновационной политики, плохо скоординированной с другими инициативами (РОСНАНО). Россия проигрывает в глобальной конкуренции за таланты. Централизация не позволяет перевести национальные цели и приоритеты в действия, соответствующие потенциалу регионов. В ответ регионы создают инновационные стратегии, которые не дополняют национальный результат. В общем, российский парадокс, то есть. проблема низкого соотношения между инновационным результатом и инновационным потенциалом решается снижением последнего.

В то же время, результативность инновационной системы подрывается несколькими факторами, некоторые из которых - наследие советской системы. Среди них - очень низкий уровень исследовательской и инновационной активности на предприятиях, плохие рамочные условия для инноваций (особенно недостаток конкуренции, низкий уровень доверия и высокий уровень коррупции), слабая инфраструктура и регламенты. Более того, политические усилия в рамках реформ часто разбиваются активным сопротивлением определенных групп и/или инерцией институтов.

Текущее состояние российской инновационной системы представлено в верхней левой части рисунка 2. Показано, что хотя предприятия и расположены в центральной части схемы, как естественные акторы инновационной деятельности, им все же еще предстоит обеспечить себе центральную роль в инновационной системе. Отличительная особенность многих (прежних) социалистических систем - большое количество научно-исследовательских отраслевых институтов и проектных бюро, которые продолжают играть доминирующую роль в исследованиях, разработках и инновациях. Хотя численность персонала в этом секторе в течение 1990-ых резко сократилась, многие институты разработали стратегии сохранения и сумели выжить, часто на уровне базового финансирования. Многие были преобразованы в акционерные компании, оставаясь в государственной собственности. Их финансирование в той или иной форме поступает, главным образом, из государственных средств, например в виде целевых субсидий от министерства, контракта на исследования или дизайн-проект от другого производственного предприятия, также находящегося в государственной собственности.

В углах верхней левой части рисунка 2, представлены четыре функции политики государственного управления в поддержку инновационных усилий предприятий: 1. В нижнем левом углу - исследования, выполняемые в государственных организациях - академиях, учреждениях высшего образования (вузах) и других научно-исследовательских институтах, деятельность которых направлена на обеспечение инновационной системы новыми кодифицированными знаниями и на подготовку человеческих ресурсов. В настоящее время, их вклад в инновации на предприятиях считается слабым и нуждается в увеличении. Доминирующие отраслевые научно-исследовательские институты частично пересекаются по своему положению с этими институтами, поскольку они получают наибольшую долю государственных затрат на исследования и разработки.

2. В нижнем правом углу - инфраструктурная поддержка науки и инноваций. Она включает как материальные элементы, например, технопарки, так и нематериальные, например, сети. Инфраструктуре уделяется много внимания, особенно, как средству распространения и коммерциализации знаний, произведенных в государственных научно-исследовательских институтах. Однако, большая часть этих усилий имеет дисбаланс в сторону предложения знаний и остается в значительной степени изолированной от спроса, то есть от ограниченных попыток поощрить предприятия заниматься инновациями и финансировать исследования и разработки.

3. В верхнем правом углу представлены налоговые стимулы, направленные на поощрение предприятий к инновационной деятельности или финансированию своих собственных исследований и разработок. В России они использовались относительно мало, но когда они применялись в других странах, их эффективность во многом зависела от более широких рамочных условий для инновационной деятельности, включая конкуренцию, регламенты, нормативно-правовые рамки и т.д. Это, пожалуй, самое слабое звено в цепи наращиваемых мер инновационной политики, но им придется заниматься, если Россия собирается реализовать свой инновационный потенциал.

4. Наконец, в верхнем левом углу представлен государственный заказ и прямое финансирование исследований и разработок. Хотя в большинстве стран они скорее имеют различные функции, в России они до некоторой степени сопряжены в рамках весьма непрозрачных мер вследствие сильной поддержки отраслевых институтов и проектных бюро. В действительности, исследования и разработки сами по себе являются одним из главных пунктов государственного заказа, в значительной степени через прямое финансирование отраслевых институтов. В то же время, использование государственного заказа для стимулирования инноваций на предприятиях, как государственных, так и частных, не развито.

В итоге, нынешняя система страдает от ряда серьезных несоответствий. Прежде всего, предприятия не являются центральными игроками, которыми они должны быть, и это искажает баланс вклада государственного сектора в результативность российских инноваций. Отраслевые научно-исследовательские институты и проектные бюро, находящиеся в государственной собственности, все еще остаются центральными игроками в российской инновационной системе. Несоответствия такой ситуации были отмечены еще в конце советского периода: главная проблема - в слабости потоков знаний и недостатке взаимодействия между разработчиками и производителями/пользователями технологий. Диапазон решений данной проблемы достаточно широк. Самое очевидное решение - полное слияние жизнеспособных отраслевых институтов с ориентированными на производство предприятиями. При более благоприятных обстоятельствах такие слияния должны были бы произойти еще в 1990-е годы, но неопределенность и краткосрочность видения тех лет могли привести к еще большим разрушениям и сокращениям производства.

Инвестиционный климат сегодня предлагает удобный момент ("окно возможности"), чтобы преобразовать инновационную систему к виду изображенному в верхнем правом углу рисунка 2. Здесь предприятия выполняют свою центральную роль производителей инноваций, финансируя при этом, как и в большинстве стран ОЭСР, большую часть внутренних затрат на исследования и разработки (ИИР), чем государственный сектор. В этом сценарии государственный сектор продолжает поддерживать предприятия в их инновационной и исследовательской деятельности, действуя в рамках сбалансированных мер, включающих исследования в государственном секторе науки, выполняемые главным образом в академиях и вузах, исследовательскую и инновационную инфраструктуру, финансовые стимулы, направленные на проведение собственных ИИР и инноваций, а также инновационно ориентированный государственный заказ. Главное отличие от нынешней ситуации - уход от центральной роли в национальной инновационной системе государственного сектора науки, и особенно прежних отраслевых научно-исследовательских институтов. Вместо них центральную роль должны играть ориентированные на производство предприятия, как государственные, так и частные, чья инновационная и исследовательская деятельность будет стимулироваться более благоприятными рамочными условиями.

Ключевой вопрос - как перейти от текущего состояния к более желаемой инновационной системе, представленной в правом верхнем углу рисунка 2. Переориентация текущей системы в направлении к производственным предприятиям, как центральным игрокам, потребует больше усилий, чем простая реорганизация прежних отраслевых институтов. По большому счету это будет зависеть от предприятий, заинтересованных в реализации инноваций и развивающих соответствующий потенциал, в том числе в области ИИР. Более благоприятные рамочные условия для инноваций, вместе с необходимыми финансовыми стимулами и другими политическими мерами будут играть важную роль.

Простых решений, конечно же, не существует, и подобное преобразование может пойти различными путями, иметь различные дополнительные условия, занять более или менее длительные периоды времени. Один из путей, но не единственный, приведен в нижней части рисунка 2. Здесь, после изменения принципа прямого финансирования бывших отраслевых научно-исследовательских институтов на принцип "клиент - подрядчик", эти институты сливаются с производственными предприятиями. Как ранее указывалось, вероятность и успех такого преобразования будут зависеть от того, насколько предприятия будут заинтересованы в том, чтобы принять институты, которые теперь будут зависеть от их стратегий в области исследований и инноваций. В свою очередь, это будет зависеть от рамочных условий для инновационной деятельности и более акцентированных мер научно-технической и инновационной политики. Состояние институтов также будет важным фактором для принятия решений предприятиями. Часть лучших институтов была уже приобретена, но есть, вероятно, вопросы по многим другим, особенно учитывая длительный период недофинансирования. В некоторых случаях закрытие может оказаться наиболее разумным вариантом.

Руководящие политические принципы

Исправление несоответствий в российской инновационной системе требует более сбалансированной инновационной политики, покрывающей более широкий спектр целей и задач. Для формулирования направлений российской инновационной политики с точки зрения обеспечения необходимого баланса могут быть полезны следующие руководящие принципы: · Промышленное расширение и углубление. Диверсификация российской экономики будет означать расширение диапазона промышленных секторов в целях избавления от сильной зависимости от природных ресурсов в направлении возникающих (высокотехнологичных) секторов (включая услуги) и к прежде сильным, но в переходный период заброшенным (например, ?тяжелое машиностроение, оборона, космос, и т.д.). Одновременно, углубление существующих секторов промышленности, то есть технологическая модернизация через восприятие знаний и собственные инновационные усилия, а также восстановление прошлых и построение новых связей, будет важно для их будущей конкурентоспособности.

· Крупные, малые и средние предприятия. Они часто предлагаются в качестве альтернативных локомотивов модернизации и диверсификации российской экономики. Локомотивом большинства промышленно развитых стран являются крупные предприятия. Они финансируют до 70% затрат на исследования и разработки, выполняемые предпринимательским сектором в странах ОЭСР. Крупные предприятия имеют возможности для разработки и продвижения на рынок инновационных технологий, но их размер также означает, что они легко запираются в конкретные технологические траектории. Это может помешать приспособиться к радикальным изменениям. Инновационные малые и средние предприятия (МСП) при правильных условиях могут преодолеть некоторые жесткости, непреодолимые для крупных предприятий, и стать о