Индивидуальная и межпоколенческая психотравматизация усыновителей и качество приемной семьи (эмпирическое исследование) - Статья

Определены и рассматриваются факторы, потенциально влияющие на качество приемной семьи, среди которых выделяются: текущее психическое состояние усыновителей, уровень их межпоколенческой и индивидуальной психотравматизации, мотивы усыновления и тактика родительско-детского взаимодействия. Под зонами риска понимаются те опасности, которые могут ожидать ребенка в замещающей семье: насилие со стороны взрослых, пренебрежение, эксплуатация, невозможность адаптации в новой семье, отказ от ребенка. Таким образом, актуальным представляется исследование факторов, потенциально влияющих на качество приемной семьи, и их взаимодействия с целью более качественного отбора кандидатов в замещающие родители и разработки мероприятий социально-психологического сопровождения приемной семьи как на этапе ее формирования, так и в процессе взаимной адаптации ребенка и родителей. Можно выдвинуть гипотезу о том, что индивидуальный и межпоколенческий травматизм, текущее психическое состояние усыновителей, мотивация усыновления и тактика родительско-детского взаимодействия, отражающая представления усыновителей о специфических потребностях ребенка и приемной семьи в целом, взаимосвязаны между собой и являются факторами, потенциально влияющими на качество приемной семьи. В него включены вопросы, направленные на понимание усыновителем необходимости говорить с ребенком о его истории; на выявление представлений о том, что, как и когда говорить ребенку о его истории; о наличии намерений обращаться за психологической помощью семье и ребенку.Изученная выборка потенциальных усыновителей разделилась на две группы: группа «норма» и группа «риска», последняя составила 41% от обследованных кандидатов в усыновители. Это разделение основано на статистически значимых различиях уровней выраженности по всем шкалам психопатологической симптоматики и психологического дистресса, а также уровню психической травматизации. В группе «риска» чаще встречается такой вид межпоколенческого травматизма, как наличие семейного секрета и насилие, а в группе «норма» - репрессии, смерть детей в роду. Установлена положительная корреляция между: смерть ребенка и депрессивность; плохие отношениям между родителями и индексом тяжести состояния, общее количество симптомов дистресса, соматизация, тревожность; тяжелые переживания чьей-либо смерти или болезни и индекс травматизации и психотизм; развод и паранойяльность; отсутствие с детства общения с отцом и сензитивность. Выделено пять основных групп мотивов усыновления: сострадание к ребенку и желание поделиться с ним тем, что имеют сами; невозможность иметь своего ребенка у пары; желание решить свои личные и психологические проблемы с помощью усыновления; смерть кровного ребенка; желание иметь ребенка при отсутствии партнера.

1. Изученная выборка потенциальных усыновителей разделилась на две группы: группа «норма» и группа «риска», последняя составила 41% от обследованных кандидатов в усыновители. Это разделение основано на статистически значимых различиях уровней выраженности по всем шкалам психопатологической симптоматики и психологического дистресса, а также уровню психической травматизации.

2. Текущее психическое состояние связано с уровнем межпоколенческого травматизма. Чем выше осведомленность об истории предков, тем ниже показатели по шкале «депрессия» и ниже уровень психологического дистресса. У женщин осведомленность об истории предков выше, чем у мужчин. В группе «риска» чаще встречается такой вид межпоколенческого травматизма, как наличие семейного секрета и насилие, а в группе «норма» - репрессии, смерть детей в роду. У представителей группы «риска» отношения между родителями хуже. Положительная корреляция обнаруживается между наличием в роду семейного секрета и насилия и высокими показателями по шкале сензитивности. Сиротство в роду коррелирует с более высоким уровнем индекса травматизации (ИТ).

3. Индивидуальный травматизм связан с наличием психопатологической симптоматики. Установлена положительная корреляция между: смерть ребенка и депрессивность; плохие отношениям между родителями и индексом тяжести состояния, общее количество симптомов дистресса, соматизация, тревожность; тяжелые переживания чьей-либо смерти или болезни и индекс травматизации и психотизм; развод и паранойяльность; отсутствие с детства общения с отцом и сензитивность.

4. Выделено пять основных групп мотивов усыновления: сострадание к ребенку и желание поделиться с ним тем, что имеют сами; невозможность иметь своего ребенка у пары; желание решить свои личные и психологические проблемы с помощью усыновления; смерть кровного ребенка; желание иметь ребенка при отсутствии партнера. Самым распространенным мотивом у пары является невозможность иметь своего ребенка. Мотив сострадания можно считать прогностически позитивным для усыновления, поскольку лица с таким мотивом имеют все показатели по шкалам психопатологической симптоматики ниже, чем у тех, кто хочет усыновить ребенка после смерти собственного ребенка. Усыновители с мотивами для решения своих личных и психологических проблем имеют также высокие показатели психопатологической симптоматики, которые соотносятся с таковыми у ветеранов Афганистана с ПТСР и больными шизофренией, то есть эти два мотива являются самыми неблагоприятными в плане качества приемной семьи.

5. Составляющие тактики родительско-детского взаимодействия, отражающие представления усыновителей о специфических потребностях приемной семьи и ребенка, взаимосвязаны между собой: чем чаще у усыновителей есть понимание, что с ребенком нужно говорить о его истории, тем чаще они имеют представление о том, что, как и когда ему говорить, и чаще намерены обращаться за психологической помощью.

6. Составляющие тактики родительско-детского взаимодействия связаны с показателем межпоколенческого травматизма и текущим психическим состоянием. Наличие сиротства в истории рода положительно коррелирует с пониманием необходимости говорить с ребенком о его истории, а наличие ситуаций насилия отрицательно коррелирует с представлением о том, что, как и когда говорить ребенку о его истории. Чем ниже показатели по шкале психотизма, ниже уровень общего психического дистресса и ниже уровень травматизации, тем чаще есть представление о том, что, как и когда говорить с ребенком о его истории.

1. Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В., Гущина Т.В., Петрова Е.А. Психология межпоколенных отношений: конфликты и ресурсы. Кострома: Костром. гос. университет им. Н.А.Некрасова, 2009.

2. Махнач А.В., Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психологическая диагностика кандидатов в замещающие родители. М.: ИП РАН, 2013.

3. Сапоровская М.В. Исследование межпоколенных связей в семейном контексте. Психологические исследования, 2008, 2(2), 4. http:// psystudy.ru.

4. Тарабрина Н.В. Психология посттравматического стресса. М.: Когито-Центр, 2007.

5. Филькина О.М., Шанина Т.Г., Кочерова О.Ю., Пыхтина Л.А., Воробьева Е.А., Витрук Е.Л., Долотова Н.В., Матвеева Е.А. Мотивы создания замещающих семей у потенциальных приемных родителей. Системная интеграция в здравоохранении, 2009, 4(6), 54-65.

6. Шутценбергер А.А. [Schutzenberger A.A.] Синдром предков: Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы. М.: Институт психотерапии, 2005.

7. Berry M. Adoption Disruption. In: R.J. Avery (Ed.), Adoption policy and special needs children. Wesport, CT: Auburn House, 1997. pp. 77-106.

8. Budd K.S., Poindexter L.M., Felix E.D., Naik-Polan A.T. Clinical assessement of parents in child protection cases: an empirical analysis. Law and Human Behavior, 2001, 25(1), 93-108.

9. Cicchetti D., Carlson V. Child maltreatment. Theory and research on the causes and consequences of child abuse and neglect. New York: Cambridge University Press, 1989.

10. Ciccone A. La transmission psychique inconsciente. Paris: Dunod, 1999.

11. Danieli Y (Ed.). Families of survivors of the Nazi Holocaust: some short and longterm effects. Research Perspective. In: International handbook of multigenerational legacies of trauma. New York: Plenum Press, 1998. pp. 43-68.

12. Daud A., Skoglund E., Rydelius P.A. Children in families of torture victims: transgenerational transmission of parents’ traumatic experiences to their children. International Journal of Social Welfare, 2005, 14(1), 23-32.

13. Destombes C. Les parents adoptifs. In: C. Geissmann, D. Houzel (Eds.), Lenfant, ses parents et le psychanalyste. Paris: Bayard Editions, 2000. pp. 323-337.

14. Eigeur A., Carel A., Ciccone A., Kaes R. Le generationnel. Paris: Dunod, 2005.

15. Eldridge S. Parents de c?ur. Paris: Edition Albin Michel, 2003.

16. Erich S., Leung P. Factors contributing to family functioning of adoptive children with special needs: a long term outcome analysis. Children and Youth Services Review, 1998, 20(1/2), 135-150.

17. Groze V. Successful adoptive families, a longitudinal study of special needs adoption. Westport, CT: Praeger, 1996.

18. Haesler L. Un enfant de la “troisieme generation” des persecutions nazies. Journal de la psychanalyse de l’enfant, 1989, No. 9, 133-147.

19. Houzel D. La transmission psychique. Paris: Odide Jacobe, 2010.

20. Howard J.A., Smith S.L. The needs of adopted youth: a study of illinois adoption assistance families. Illinois: Center for Adoption Studies, 2001.

21. Kaes R. Les alliances inconscientes. Paris: Dunod, 2009.

22. Kaes R., Faimberg H., Enriquez M., Baranes J.J. Transmission de la vie psychique entre generations. Paris: Dunod, 1993.

23. Lebovici S., Soule M. La connaissance de l’enfant par la psychanalyse. Paris: PUF, 2007.

24. MCROY R.G. Special needs adoption: practice issues. New York: Garland Publishing Inc, 1999.

25. Nader K.O. Violence. Effects of parents’ previous trauma on currently traumatized children. In: Y. Danieli (Ed.), International handbook of multigenerational legacies of trauma. New York: Plenum Press, 1998. pp. 571-583.

26. Reder P., Duncan S., Lucey C. Studies in the assessment of parenting. London: Brunner-Routledge, 2003.

27. Reilly T., Platz L. Characteristics and challenges of families who adopt children with special needs: an empirical study. Children and Youth Services Review, 2003, 25(10), 781-803.

28. Rosenthal J.A. Outcomes of adoption of children with special needs. The Future of Children, 1993, 3(1), 77-88.

29. Strijker J., Knorth E.J. Family fostering behind the dykes: practice and research. In: H. Grietens, E.J. Knorth, P. Durning, J.E. Dumas (Eds.), Promoting competence in children and families. Leuven: University Press, 2007. pp. 125-148.

30. Tisseron S. Secrets de famille. Mode d’emploi. Paris: Marabout, 2007.

31. Triseliotis J. Longterm foster care or adoption? The evidence examined. Child and Family Social Work, 2002, 7(1), 23-33.

32. Yehuda R., Schmeidler J., Elkin A., Houshmand E., Siever L., Binder-Brynes K., Wainberg M., Aferiot D., Lehman A., Guo L.S., Yang R.K. Phenomenology and psychobiology of the intergenerational response to trauma. In: Y. Danieli (Ed.), International handbook of multigenerational legacies of trauma. New York: Plenum Press, 1998. pp. 639-655.

Размещено на .ru