Индивидуализм и холизм в институциональной экономике - Эссе

Метод холизма утверждает важность связей между элементами для формирования свойств самих элементов и системы в целом. Согласно принципу методологического индивидуализма в центре социальных процессов находится индивид. Методологический индивидуализм как принцип неоинституционализма и холизм как принцип традиционного институционализма представляют две противоположные позиции. Нестеренко, большинство представителей современного (эволюционного) институционализма разделяют принятую современной наукой точку зрения о дуалистическом характере элементов системы. С точки зрения общего системного подхода, экономическая система - это система, состоящая из экономических агентов (индивидов, элементов) и связей между ними, действующим согласно определенным правилам (институтам).По словам Джеймса Бьюкенена, почерпнутым из его нобелевской лекции, «Викселль заслуживает всеобщего признания как основоположник современной теории общественного выбора, поскольку в его диссертации 1896 г. присутствовали три важнейших элемента, на которых базируется эта теория: методологический индивидуализм концепция «человека экономического» (homo economicus) и концепция политики как обмена». Став антитезой методологическому холизму, согласно которому социальные общности обладают преференциями и функциями, несводимыми к предпочтениям и поведению составляющих их индивидуумов, методологический индивидуализм занял центральное место в экономической теории. Типичные для двадцатого столетия альтернативные суждения, можно найти у Пола Самуэльсона - «я не предполагаю наличие мистического коллективного разума, который позволяет наслаждаться пользованием коллективных потребительских благ Ричарда Масгрейва - «поскольку группа людей как таковая не может говорить, возникает вопрос, кто способен выразить чувства этой группы» и Карла Поппера - «поведение и действия таких коллективов, как группы, должны быть сведены к поведению и действиям отдельных людей». Одна из ее особенностей была связана с тем, что критики холизма стали выводить методологический индивидуализм из того, что общество состоит из людей, из представлений о том, что все общественные институты создаются индивидуумами, а социальные целостности есть лишь гипотетические абстракции. Равно как не требует он и соглашаться с утверждением, что общество - это не более чем совокупность принадлежащих к нему индивидов или что общество можно свести к индивидуальной психологии и объяснить его в ее понятиях».Преодоление конкурентно-индивидуалистической парадигмы связывается многими экономистами с принципом холизма, который мыслится как приоритет целостного подхода к исследованию хозяйственной жизни общества, предполагающего ту или иную степень социальной детерминации индивидуального поведения. Следует, однако, признать, что принцип холизма более труднореализуем и не обладает такой "подкупающей простотой" здравого смысла, как индивидуализм. Целостность обычно выступает либо как нечто трансцендентно неопределенное и интуитивно постигаемое (общество или стоимость у К. Хайека, одного из наиболее ярых приверженцев методологического индивидуализма, не устраивает в "коллективистских теориях общества" именно то, что они "претендуют на способность непосредственно постигать социальные целостности (вроде общества и т.п.) как сущности, обладающие бытием независимо от составляющих их индивидов. Очевидная осторожность автора в интерпретации данного подхода, судя по всему, объясняется его нежеланием впасть в противоположную крайность, - в "утверждение грубого примата общества или институтов над индивидом".

Содержание индивидуализм холизм институциональный экономика

1. Сравнительная характеристика холизма и индивидуализма с точки зрения институциональной экономики

2. Сторонники и критики методологического индивидуализма

3. Сторонники и критики холизма

Список литературы

1. Сравнительная характеристика холизма и индивидуализма с точки зрения институциональной экономики

1. Ведин Н.В. О теоретико-методологических основах преодоления конкурентно-индивидуалистической парадигмы в современной экономической науке / Проблемы современной экономики/ № 3\4 (19\20), 2006.

2. Кузминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.

3. Нестеренко А.Н. Проблемы российской экономики: институциональный подход // Экономика и институциональная теория / - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 273-411.

4. Рубинштейн А.Я. К проблеме общего социального анализа. Ссылка на источник: http://www.econorus.org/sub.phtml?id=179.

5. Филатов И.В. Индивидуализм и холизм в социальном познании // Современная западная философия. - М.: ТОН, 1998.- С. 70-72.

6. Хайек Ф. Индивидуализм (http://www.biglib.com.ua/data/0010/10_15.gz).

Размещено на .ru