Государство и Церковь – взаимодействие или конфликт - Дипломная работа

5.4.1 Первый тип отношений - Оппозиция 5.4.2 Второй тип отношений - Согласие 5.4.3 Третий тип отношений - Христос над обществом6.1 Окончательное решениеЭто сочетание указывает на существующее с древности разделение двух институтов, упорядочивающих и определяющих жизнь людей, на две ветви. Одна из структур власти - государство - видела в земной жизни, в первую очередь, самостоятельную ценность; другая - Церковь - рассматривала ее как средство для достижения духовных целей. Более того, сочетание «Церковь и государство» подразумевает некоторую напряженность, возникающую между этими установлениями даже в обществах, не стремящихся отделить их друг от друга.Пока христианство не стало государственной религией в IV в., христианские мыслители не пытались теоретически обосновать отношения Церкви и государства. С установлением нового порядка возникла потребность в более детальном определении отношений Церкви и государства, но необходимая теория сложилась лишь постепенно. Во-первых, черты общественного института в современном смысле слова Церковь приобрела именно в этот период; во-вторых, император Константин I, верный прежнему обычаю, считал себя религиозным главой Рима и присваивал право вмешиваться в церковные дела. Последующие правители отказались от такого титула, но по-прежнему считали себя обязанными руководить деятельностью Церкви, Перенос в 330 г. столицы из Рима в Константинополь (Византии) и некоторые другие причины привели к тому, что на Востоке сложилось иное представление об отношениях Церкви и государства, чем на Западе. В Восточной Римской империи (позже - Византийская империя) и, как следствие, в православии в теории и на практике возобладал «цезарепапизм», т.е. верховной властью над Церковью, даже в вопросах вероучения, обладал светский правитель.Выступление реформаторов-протестантов против власти Церкви вообще и папства в особенности как в духовной, так и в политической области вновь ограничило возможности Церкви руководить политической жизнью или вмешиваться в нее. Более того, вместо теории позднего Средневековья о верховном авторитете понтифика во взаимоотношениях Церкви и государства реформаторы выдвинули множество иных подходов. Жан Кальвин пытался четко разделить сферы деятельности Церкви и государства, считая, что последнее обязано обеспечивать мир, защищать Церковь, а в гражданских делах - следовать предписаниям Библии. Англиканская церковь приняла эрастианские взгляды, поставив во главе Церкви вместо папы короля и доверив, ему и парламенту устанавливать образ церковных управления, богослужений и наказаний. Анабаптисты и другие радикальные реформаторы настаивали, что при правильном понимании Библии сферы Церкви и государства должны быть полностью разделены.Конституция США запретила проверять религиозную принадлежность кандидатов на государственные посты, а Первая поправка требует, чтобы «конгресс не принимал законов, объявляющих религию государственной или запрещающих ее свободное отправление». Эксперимент по установлению новых отношений Церкви и государства начался при сильной поддержке баптистов, меннонитов, квакеров и большинства сторонников методизма и пресвитериан, которых, как верующих, стремящихся жить по Библии, объединяло желание защитить от государства свободу церквей и личной совести. Отцы-основатели - в большинстве своем деисты рационалистического толка-так же стремились защитить государство от клерикального влияния. Джефферсон со своими сторонниками, как и подавляющее большинство протестантов евангелических исповеданий, преобладавших в США во времена образования нации, считали, что ради общественного блага и здоровья самой истинной религии «стену разделения» между Церквью и государством необходимо сохранить любой ценой. Некоторые требуют воздвигнуть между Церковью и государством настоящую «берлинскую стену» (слава Богу, уже рухнула), которая бы привела к полной секуляризации общества и совершенному исключению религии из жизни нации; другие выступают за большую проницаемость стены между ними, которая бы позволила влиться в поток национального существования живому течению гражданской религии.Швечиков к.ф.н., доцент, директор Межвузовского центра гуманитарного образования по религиоведению говорит о необходимости ТЕСНОГО союза Церкви и государства. Он утверждает, что, союз Церкви и государства есть благо для обеих сторон, ибо он позволяет каждой стороне более точно использовать все свои внутренние резервы на обеспечение достойной жизни: для государства - граждан, для церкви - паствы. Хотя конечные цели государства и церкви не совпадают: государство печется о земном благополучии людей, а церковь - об их вечном спасении, их объединяет духовный и нравственный смысл соработничества, их общее стремление к истине, торжеству добра и ограничению зла, к формированию достойного члена человеческого сообщества - вот такие умозаключения выводит А.Н. Швечиков. Важным и неоспоримым положением следует признать подчеркивание того, что никакая религия либо атеистическая идеология не устанавливается в

Содержание

I. Вступление

II. Церковь и государство. Традиционный подход

2.1 Церковь и государство

2.1.2 Предыстория

2.1.3 Реформация и ее последствия

2.1.4 Американский эксперимент

2.1.5 Россия сегодня

2.1.5.1 Церковь и государство. Общепринятый подход Евангельских христиан

2.1.6.Выводы

III. Церковь

3.1 Церковь. Понятие

3.1.1 Истинная церковь

3.1.2 Церковь Нового завета

3.1.3 Поместная Церковь

3.1.4 Тело Христа, Церковь, как место пребывания Бога среди людей

3.1.5 Призвание и цель Церкви Нового Завета

3.1.6 Строение Церкви Нового Завета

3.1.7 Происхождение Церкви Нового Завета

3.1.8 Кто принадлежит к Церкви Нового Завета

3.1.9 И еще раз - Церковь как Тело Христа

3.2 Тело Христа живое

3.2.1 Тело Христа живое, а не мертвое

3.2.2 Что делает тело живым? Что делает церковь живой?

3.2.3 Какие признаки остановки циркуляции крови? Какие признаки остановки движения Духа в церкви?

3.2.4 Две составляющих жизни Тела

3.2.5 Иисус - действующий Глава Тела, это самое главное

3.2.6 Вывод: говоря Церковь, мы подразумеваем Христос

IV. Государство

4.1 Природа государства

4.1.1 Понятие государства

4.1.2 Составляющие элементы государства

4.1.3 Вывод: говорим государство, подразумеваем Общество

V. Неразрешимая проблема

5.1 Отношение между христианством и цивилизацией

5.1.1 Суть проблемы

5.1.2 Типичные ответы христиан на вопрос об отношениях между Христом и Обществом

5.2. Понятие «Христос»

5.2.1 За кого мы принимаем Иисуса Христа

5.2.2 Добродетели Христа

5.2.2.1 Добродетели Христа - Любовь

5.2.2.2 Добродетели Христа - Надежда

5.2.2.2 Добродетели Христа - Послушание

5.2.2.3 Добродетели Христа - Вера и Смирение

5.2.2.4 Вывод

5.3 Понятие «Общество»

6.1 Окончательное решение

1.

Вступление государство церковь конфликт

На протяжении многих веков идут споры об отношениях Церкви и государства.

Для меня было трудно писать данную работу, так как мое понимание вышеуказанной проблемы менялось. В первую очередь менялось мое понимание Церкви в контексте данной темы. С каждым шагом в осмыслении проблемы «Государство и Церковь взаимодействие или конфликт», понятие Церкви как некоторого института, как некоторой религиозной организации, действующей в государстве, становилось не актуальным. Рассматривать государство всего лишь как политическую общность, составляющими элементами которой являются территория, население и власть становилось также все трудней. Я пришел к выводу, что необходимо прейти из плоскости общепринятых определений и формулировок к реальному выражению того, что принято называть Церковью и государством. В начале мы все-таки рассмотрим традиционный подход к понятию Церковь, государство, развитию взаимоотношений между ними, для того, что бы пойти дальше, глубже и понять еще более глубоко содержание того, что сегодня принято называть Церковью. После этого мы сможем переформулировать нашу тему, потому что мне как исполненному Святым Духом христианином нет никакой возможности развивать дипломную работу лишь в контексте формулировки « Государство и Церковь взаимодействие или конфликт», так как данный контекст является религиозно-политически-культурно-социальным и пусть подобными темами занимаются студенты светских вузов. Нам же, тем, которые искуплены Христом, которые призваны к сверхъестественной необыкновенной жизни в Боге, важно увидеть глубину вопроса и понять о чем идет речь. Идет ли речь о Церкви и государстве, или на самом деле речь идет о Христе и обществе... Вот в чем вопрос!

2.