Государственный долг и проблемы его обслуживания - Контрольная работа

Оно связано с высоким уровнем военных расходов, крупными платежами процентов по займам, обременяющими бюджеты, необходимостью вмешательства государства в экономику. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. В качестве звена финансовой системы он обслуживает формирование и использование централизованных денежных фондов государства, т.е. бюджета. Необходимо рассмотреть распределительную функцию государственного долга, т.к. через распределительную функцию государственного долга осуществляются формирование централизованных денежных фондов государства и их использование на принципах срочности, платности и возвратности. Выступая в качестве заемщика, государство обеспечивает дополнительные средства для финансирования своих расходов.Высокая инвестиционная привлекательность рынка ГКО-ОФЗ объяснялась следующим: 1. гарантом исполнения обязательств являлось государство в лице Министерства финансов РФ. Если в стране есть большие фискальные проблемы, а правительству надо продлевать свой долг, то рынок, естественно, навязывает ему более высокие в номинальном выражении ставки. Потребовалось пять лет, чтобы при полном исполнении государством своих обязательств и высоких процентных ставках правительство смогло привлечь средства населения на рынок госдолга, направив свыше 5.5 млрд. $ на финансирование дефицита бюджета. Наивысший показатель задолженности среди всех развитых капиталистических стран имеет Италия, государственный долг которой приблизился в 1988 г. к сумме валового национального продукта страны; второе после Италии место заняла Япония, где доля государственного долга к сумме валового национального продукта превысила 80% . При этом до 90% доходов бюджета дают всего лишь пять основных налогов: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, ресурсные платежи и акцизы (налог на производство и потребление некоторых высокорентабельных товаров, приносящих производителям сверхвысокую прибыль, например спиртные напитки, сигареты, бензин).Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства. Основная цель политики, проводимой правительством РФ в области управления задолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков платежей по его долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств. 4. обеспечение национальной безопасности: чрезмерно высокое бремя внешнего долга, несвоевременное осуществление платежей по нему создают серьезные трудности функционирования национальной экономики, подрывают возможность проведения независимой экономической политики и, как следствие, является фактором, который может самым серьезным образом влиять на экономическую безопасность страны. Государственный долг является составной частью экономической системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции и так далее. Таким образом, государственный долг влияет на экономику страны в целом, а возможности его эффективного использования во многом определяются общим уровнем развития экономики и затрагивает практически все элементы экономической системы.Дело в том, что в 2000-ом году правительство посчитало целесообразным вкладывать государственные средства в основном в непроизводственную сферу, транспорт, дороги, энергетику, куда частные инвестиции идут с большой "неохотой". Таким образом правительство пытается оказать государственное воздействие на структурную перестройку экономики, на подъем тех отраслей и производств, которые сегодня важны для страны и которые дают быструю отдачу, в первую очередь перерабатывающих отраслей промышленности. Стремясь не допустить увеличения расходов бюджета и борясь за доходы, правительство упорядочивает государственное регулирование цен. В октябре 2000 года правительство приняло решение заморозить до января 2001 г. цены на продукцию и тарифы естественных монополий - на природный газ, электро-и теплоэнергию, на перевозку грузов. Поэтому в 2000 г. правительство решило изменить подход к покрытию дефицита бюджета и использовать источники, не вызывающие инфляцию, - решило жить по средствам и отказалось от кредитов Центрального банка - фактически бесплатных для правительства, и потому инфляционных.

Введение

1. Сущность государственного долга

2. Внутренний долг

3. Управление экономикой в условиях государственного долга

Заключение

Список использованной литературы

государственный долг финансовый

На современном этапе под влиянием значительного увеличения размеров бюджетных дефицитов, разрыва между налоговыми поступлениями и бюджетными расходами происходит возрастание значения такого вида доходов, как государственный займ. Причем, помимо государственного бюджета, дефицит имеет место и в других звеньях финансовой системы: местных финансах, государственном секторе. Все большее обращение к займам является результатом увеличения финансовой напряженности, испытываемой звеньями финансовой системы. Оно связано с высоким уровнем военных расходов, крупными платежами процентов по займам, обременяющими бюджеты, необходимостью вмешательства государства в экономику. Наиболее широко используются займы в звене “государственный бюджет”. В настоящее время все капиталистические государства в ходе исполнения бюджета вынуждены обращаться к займам. Во многих странах поступления от займов достигают весьма крупных размеров. Так, в США (в отдельные годы) они составляют до 20% всех расходов федерального бюджета, в других странах - 10% и более.

Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расценивается органами управления США и стран Европейского Союза как одна из наиболее актуальных задач.

Необходимо увеличить долю бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организаций, других инвесторов. Следует расширить круг государственных ценных бумаг для населения. Для поддержания сбалансированности внутреннего финансового рынка должна быть обеспечена необходимая координация выпуска федеральных, региональных и муниципальных займов.

В количественном отношении преобладает деятельность государства как заемщика средств. Объемы операций в качестве кредитора, т.е. когда государство предоставляет ссуды юридическим и физическим лицам, значительно ниже. В тех случаях, когда государство берет на себя ответственность за погашение займов или выполнение других обязательств, взятых физическими и юридическими лицами, оно является гарантом.

В отличие от двух первых видов кредитных отношений (заемщик, кредитор), сразу же влияющих на величину централизованных денежных фондов, гарантирование погашения обязательств не обязательно приводит к их изменению. Если должник своевременно и в полном объеме рассчитался по своим обязательствам, то гарант не несет каких-либо дополнительных затрат. На практике достаточно надежные заемщики не нуждаются в государственных гарантиях. Они в состоянии привлечь средства на кредитном рынке самостоятельно. Государственные гарантии обычно распространяются на недостаточно надежных заемщиков и соответственно влекут за собой рост расходов из централизованных денежных фондов.

Как экономическая категория государственный долг находится на стыке двух видов денежных отношений - финансов и кредита и совмещает их особенности.

В качестве звена финансовой системы он обслуживает формирование и использование централизованных денежных фондов государства, т.е. бюджета.

Как один из видов кредита государственный долг имеет ряд особенностей, отличающих его от классических финансовых категорий, например, налогов. В отличие от налогов он имеет добровольный характер, хотя в истории нашего государства известны случаи отхода от принципа добровольности при размещении займов. Если налоги движутся только в одном направлении: от плательщика в бюджет или во внебюджетные фонды (обратное движение возможно только в случае возврата переплаченных или ошибочно взысканных сумм), то основой государственного долга является его возвратность и платность: через определенный период времени внесенная сумма возвращается с процентами.

Государственный долг отличается от других видов кредита. Так, если при предоставлении банковского кредита в качестве обеспечения обычно выступают какие-то конкретные ценности - товары на складе, незавершенное производство (хотя возможно и предоставление банкового кредита), то при заимствовании средств государством обеспечением кредита служит все имущество, находящееся в его собственности, имущество данной территориальной единицы или какой-либо ее доход.

На уровне центрального правительства государственные займы не имеют конкретного целевого характера. Тогда как заимствование средств на более низких уровнях достаточно часто имеет четко выраженную целевую направленность. Например, займы на строительство новой дороги, жилого массива.

Целью работы является анализ формирования и погашения финансового долга государства, как экономической категории, выполняющей три функции финансов: распределительную, регулирующую и контрольную.

Предметом исследования является бюджетный дефицит и возможности его погашения за счет заимствованных средств и налоговых поступлений.

Исходя из определения предмета и цели исследования можно выдвинуть ряд задач.

Необходимо рассмотреть распределительную функцию государственного долга, т.к. через распределительную функцию государственного долга осуществляются формирование централизованных денежных фондов государства и их использование на принципах срочности, платности и возвратности. Выступая в качестве заемщика, государство обеспечивает дополнительные средства для финансирования своих расходов. В промышленно развитых странах государственные займы являются основным источником финансирования бюджетного дефицита. В современных условиях поступления от государственных займов стали вторым после налогов методом финансирования расходов бюджета. Последнее объясняется более быстрым темпом роста расходов по сравнению с увеличением налоговых поступлений.

Финансирование расходов капитального характера за счет позаимствованных средств в определенных пределах имеет положительное значение. Школа или библиотека обеспечивает потребности не одного поколения, поскольку служит 30-50 лет. Почему же тогда их строительство должно быть оплачено в течение нескольких лет за счет налогов с тех, кто, возможно, даже не успеет воспользоваться их услугами? Гораздо разумнее переложить финансирование таких объектов на все поколения, которые будут ими пользоваться /39/. Такое растяжение источников финансирования во времени и обеспечивается путем выпуска займов на соответствующий срок. В последнем случае поколение, строящее школу, несет аналогичное финансовое бремя, что и последующие поколения, за счет налогов, которых погашается как основной долг, так и проценты по нему.

И таким образом, положительное воздействие распределительной функции государственного долга заключается в том, что с ее помощью налоговое бремя более равномерно распределяется во времени. Налоги, которые взимаются в период финансирования расходов за счет государственного займа, не увеличиваются (что пришлось бы сделать в противном случае).

Зато потом, когда кредиты погашаются, налоги взимаются не только для их уплаты, но и для погашения процентов по задолженности.

Кроме того, задачей исследования можно рассматривать налоги, т.к. налоги являются основным, хоть и не единственным, источником финансирования расходов, связанных с обслуживанием и погашением государственного долга. Источники финансирования этих расходов зависят от направления использования средств. В случае производительного вложения мобилизованных капиталов построенный объект после вступления в действие начинает приносить прибыль, за счет которой и погашается займ. Никакого усиления налогового бремени в этом случае не происходит.

Большое значение для развития экономики играют государственные займы и их использование. При непроизводительном использовании мобилизованных в результате государственных займов капиталов, например, финансировании за их счет военных или социальных расходов, единственным источником их погашения становятся налоги либо новые займы. Размещение новых государственных займов для погашения задолженности по уже выпущенным называется рефинансированием государственного долга.

Усиление тяжести налогового бремени, вызванное заимствованиями государства, зависит от их срока и процентов по кредиту, уплачиваемых заемщику. Чем выше доходность государственного займа для инвестора, тем большую часть налогов вынуждено направлять государство на их погашение. Чем больше величина долга, тем выше доля средств, направляемая на его обслуживание при прочих равных условиях.

Особое место в регулировании государством экономики играет управление денежным обращением. Вступая в кредитные отношения, государство вольно или невольно воздействует на состояние денежного обращения, уровень процентных ставок на рынке денег и капиталов, на производство и занятость. Сознательно используя государственный долг как инструмент регулирования экономики, государство может проводить ту или иную финансовую политику.

Государство регулирует денежное обращение, размещая займы среди различных групп инвесторов. Мобилизуя средства физических лиц, оно снижает платежеспособный спрос. Если за счет кредита профинансируются производственные затраты, например инвестиции, произойдет абсолютное сокращение наличной денежной массы в обращении. В случае финансирования затрат на оплату труда, например преподавателей и врачей, количество наличной денежной массы в обращении останется без изменений, хотя возможно изменение структуры платежеспособного спроса.

Операции по купле-продаже государственных ценных бумаг или выдача кредитов под их залог, проводимые центральным банком, являются важным инструментом регулирования ликвидности коммерческих банков в стране. В РФ такого рода операции получили распространение после августовского кризиса рынка межбанковских кредитов в 1995 г. Кредиты под залог высоколиквидных государственных ценных бумаг стали предоставляться Банком России с апреля 1996 г.

Выступая на финансовом рынке в качестве заемщика, государство увеличивает спрос на заемные средства и тем самым способствует росту цены кредита. Чем выше спрос государства, тем выше при прочих равных условиях уровень ссудного процента, тем более дорогим становится кредит для предпринимателей. Дороговизна заемных средств вынуждает бизнесменов сокращать инвестиции в сферу производства, в то же время она стимулирует накопления в виде приобретения государственных ценных бумаг.

До определенных пределов этот процесс не оказывает существенного негативного влияния на производство. В том случае, если в стране достаточно свободных капиталов, негативное воздействие будет равняться нулю до их полного поглощения. Только после этого активность государства на финансовом рынке выразится в росте ссудного процента, а отвлечение значительной доли денежных накоплений для непроизводительного использования существенно замедлит темпы экономического роста.

Одной из задач государственного управления является регулирование занятости с помощью государственных средств. Положительное воздействие на производство и занятость государство оказывает, предъявляя спрос на товары национального производства за счет позаимствованных за рубежом средств, выступая в качестве кредитора и гаранта. В промышленно развитых странах распространена система поддержки малого бизнеса, экспорта или производства в отдельных районах, испытывающих спад, путем гарантирования государством кредитов, предоставляемых банками согласно соответствующим программам.

Значительное место в государственном бюджете необходимо уделять поддержке малого бизнеса. Поддержка малого бизнеса предполагает, что государство берет на себя в случае их банкротства погашение задолженности банкам по кредитам, предоставленным мелким предпринимателям. В большинстве промышленно развитых стран функционируют государственные или полугосударственные компании, которые по низким ставкам страхуют риск неплатежа экспортерам национальных товаров. Тем самым поощряется освоение новых рынков сбыта отечественной продукции.

Большую роль в стимулировании развития производства и занятости играют кредиты, предоставляемые за счет бюджетов территорий или внебюджетных фондов. С их помощью обеспечивается ускоренное развитие определенных районов или необходимых направлений экономики той или иной территории.

Контрольная функция государственного долга органически вплетается в контрольную функцию финансов и имеет свои специфические черты, порожденные особенностями этой категории.

Перечисленные функции государственного долга и его особенности, как экономической категории, позволяют сделать вывод об актуальности выбранной темы. Необходимость глубокого и всестороннего анализа экономической ситуации в стране в целом с целью выбора наиболее эффективного метода обслуживания государственного долга является наиважнейшей задачей на современном этапе развития экономики государства.

1. Понятие бюджетного дефицита

Бюджетный дефицит - это превышение расходов бюджета над его доходами. Несмотря на рост налогов и некоторое увеличение неналоговых доходов, федеральный бюджет Российской Федерации продолжает оставаться резко дефицитным. В 1996 г. предельный размер дефицита федерального бюджета установлен в сумме 88,5 трлн. руб., или 3,85% по отношению к ВВП. Этот дефицит должен быть профинансирован за счет внутренних источников финансирования в общей сумме 56,1 трлн. руб., включая доходы от эмиссии государственных ценных бумаг, и через привлечение источников внешнего финансирования в общей сумме 32,5 трлн. руб.

С 1990 г. и до 1995 г. для покрытия бюджетного дефицита в России в основном использовалась эмиссия денег, что послужило мощным инфляционным фактором. С 1995 г. эмиссия денег для финансирования дефицита бюджета не применяется. С этой целью используются различные государственные ценные бумаги - ГКО с трехмесячным, шестимесячным и годовым сроками погашения, казначейские обязательства (КО), облигации внутреннего валютного государственного облигационного займа, облигации федеральных займов с переменным купоном (ОФЗ), государственные сберегательные займы, золотые сертификаты.

Внешними источниками финансирования бюджетного дефицита служат кредиты международных финансовых организаций, главным образом Международного валютного фонда (МВФ).

И следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой также хронически дефицитны. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения бюджетные дефициты не рассматриваются как катастрофически отрицательные финансовые показатели. Известный английский экономист Дж. М. Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования. И в этом безусловно есть рациональное зерно. Следует отметить, что с 1990-х гг. в развитых западных странах бюджетный дефицит сокращается. Так, в США в период 1983 - 1992 гг. дефицит федерального бюджета в среднем составлял 207 млрд. долл. Начиная с 1992 г. дефицит федерального бюджета снижается каждый год, достигнув в 1995 г. 164 млрд. долл. Доля дефицита федерального бюджета по отношению к ВВП уменьшилась с 4,9% в 1992 г. до 2,3% в 1995 г. /27/.Основные задачи политики в области финансирования дефицита федерального бюджета РФ состоят в продолжении курса на его не инфляционное покрытие при последовательном сокращении объема внешних заимствований.

Государственные займы можно классифицировать по ряду признаков: 1. По субъектам заемных отношений - займы, размещаемые центральными и территориальными органами управления.

2. По месту размещения - внутренние и внешние. Займы размещаемые за рубежом - внешние, а займы внутри страны - внутренние.

3. По обращению на рынке - рыночные и нерыночные. Рыночные займы свободно продаются и покупаются. При финансировании бюджетного дефицита они основные. Нерыночные - не могут свободно менять своих владельцев и не подлежат обращению на рынке ценных бумаг. Они обычно выпускаются государством, чтобы привлечь определенных инвесторов, специфическим интересам которых и отвечают. Так, нерыночные государственные облигации выпускаются на Западе для мобилизации средств негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний, мелких инвесторов.

4. В зависимости от срока привлечения средств - краткосрочные (со сроком погашения до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 5 лет и выше). Краткосрочные займы используются для финансирования временных разрывов в поступлении доходов и осуществлении расходов. Обычно в этих целях выпускаются векселя. Центральное правительство выпускает казначейские векселя, местные органы власти - муниципальные. В Италии казначейские векселя выпускаются сроком на 3, 6, 12 месяцев, в Японии - 60 дней, Великобритании - 91 день. Исключением является Германия, где казначейские векселя выпускаются сроком до двух лет. В некоторых странах для привлечения средств на более длительный период используются казначейские ноты, которые получили меньшее распространение, чем векселя. В Италии они выпускаются со сроком погашения 2-3 года, в США - от 1 до 10 лет. Привлечение средств на более длительный период обычно осуществляется с помощью облигаций.

5. По обеспеченности долговых обязательств - закладные и беззакладные. Закладные облигации обеспечиваются конкретным залогом, например, определенным имуществом. Наиболее часто их выпускают местные органы власти. Обеспечением беззакладных облигаций служит все имущество государства или данного муниципалитета. Центральные органы управления обычно выпускают беззакладные облигации. Их надежность исключительно высока и поэтому инвесторы не нуждаются ни в каких дополнительных гарантиях.

6. По характеру выплачиваемого дохода долговые обязательства делятся на выигрышные, процентные, с нулевым купоном. Выплата дохода по выигрышным облигациям осуществляется на основе тиражей выигрышей. Эти облигации не пользуются большим спросом. Инвесторы стремятся получать стабильный доход, а не полагаться на волю случая. Поэтому основной вид - процентные облигации, доход по которым выплачивается 1, 2 или 4 раза в год на основе купонов. Большинство инвесторов отдает предпочтение таким долговым обязательствам.

Краткосрочные заемные инструменты государства не имеют купонов. Они продаются со скидкой с номинала, а выкупаются по номиналу. Не имеют также купонов и некоторые долгосрочные долговые обязательства. Весь доход по ним выплачивается вместе с суммой основного долга. Как и краткосрочные, они продаются со скидкой с номинала, а выкупаются по номиналу. Такие облигации получили название облигаций с нулевым купоном.

7. По методу определения дохода долговые обязательства государства бывают с твердым или плавающим доходом. В ряде случаев фиксированная ставка процентов, в других случаях она может отпугнуть инвесторов, ожидающих повышение процента.

Для покрытия бюджетного дефицита приходится размещать займы при относительно завышенном уровне процентной ставки. Установив аналогичный процент по своим долговым обязательствам на весь срок займа, который может составить 20-30 лет, государство взвалит на налогоплательщиков дополнительные расходы. Избежать подобную ситуацию позволяют два варианта: 7.1 покрытие потребности в денежных средствах за счет краткосрочного или среднесрочного займа и выпуска (когда процентная ставка упадет) долгосрочного. Однако в этом случае заемщик несет дополнительные расходы, связанные с выпуском, размещением и погашением еще одного займа. Не исключена вероятность, что в ожидании повышения процентной ставки инвесторы не проявят интереса ко второму займу;

7.2 систематический пересмотр процента, выплачиваемого по ценным бумагам является причиной роста расходов государства на выплату. В качестве базы обычно используется ставка по межбанковским кредитам в стране. Такие займы имеют большой недостаток - должник не в состоянии спланировать свои расходы. Но этот вариант решает все названные проблемы.

8. В зависимости от обязанности заемщика твердо соблюдать сроки погашения займа, установленные при его выпуске, заемные инструменты делятся на обязательства: с правом досрочного погашения и без права досрочного погашения.

Вопрос о досрочном погашении долговых обязательств становится актуальным только тогда, когда на финансовом рынке происходят существенные изменения. Например, заемщик выпустил облигации с ежегодным фиксированным доходом в 12%, а через год ставка упала и составила 6%. В этом случае заемщик терпит существенные потери, тогда как инвестор получает значительный выигрыш. Если облигации были выпущены с правом досрочного погашения, инвестор может уменьшить свои потери, выпустив и разместив новый займ и погасив старый.

Различают два варианта погашения задолженности: единовременно и частями. Если займ гасится частями, в зависимости от распределения суммы долга по срокам погашения, выделяются три варианта: займ погашается равными частями в течение определенного срока, например четырех лет. Так, если сумма займа составила 10 млн. долл. США, ежегодно будет выплачиваться 2,5 млн. долл.; возрастающими долями. Например, в первый год гасится 1 млн. долл., во второй - 2 млн. долл., в третий - 3 млн. долл., в четвертый- 4 млн. долл. Такая система удобна при наращивании доходов заемщика. Например, в связи с подъемом деловой активности предполагается рост налоговых поступлений или объект, на строительство которого привлекались заемные средства, постепенно набирает мощность и начинает приносить все большую прибыль; снижающимися долями. Например, в первый год погашается долг на 4 млн. долл., во второй - на 3 млн. долл. и т.д. Такая система предпочтительна, когда ожидается падение доходов заемщика или увеличение его расходов.

Управление государственным кредитом может рассматриваться в узком и широком смысле. Под управлением государственным кредитом в широком смысле понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Управление государственным кредитом в широком смысле как одно из направлений финансовой политики находится в руках органов власти и управления государством.

Именно они определяют общий объем бюджетного дефицита и, следовательно, объем займов, необходимых для его финансирования, основные направления и цели воздействия на денежное обращение, кредит, производство, занятость и целесообразность осуществления общегосударственных программ по поддержке малого бизнеса отдельных районов страны.

Под управлением государственным кредитом в узком смысле понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулированию рынка государственных ценных бумаг, обслуживанию и погашению государственного долга, предоставлению ссуд и гарантий.

В процессе управления государственным кредитом решаются следующие задачи: - минимизация стоимости долга для заемщика;

- недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса;

- эффективное использование мобилизованных средств и контроль за целевым использованием выделенных кредитов;

- обеспечение своевременного возврата кредитов;

- максимальное решение задач, определенных финансовой политикой. Специфика категории государственного долга определяет и особенности оперативного управления им. Обычно оно возлагается совместно на Министерство финансов и Центральный Банк.

Источники покрытия дефицита бюджета. Рассмотрим на примере России.

За счет чего покрывать недостающую часть расходов? На этот принципиальный вопрос разные политики и экономисты отвечают по-разному. До 2000-го года дефицит бюджета покрывался преимущественно за счет льготных кредитов Центрального банка правительству. Сам же Центробанк для этого вводил в оборот (т.е. печатал) миллиарды новых рублей. Поскольку дополнительные деньги не были обеспечены товарами, росли цены. Деловая активность населения смещалась в сферу торговли и финансовых спекуляций, нарастал спад производства. Положение стало настолько критическим, что, если бы правительство и дальше накачивало экономику пустыми деньгами, пришлось бы забыть о реформе, о создании в России жизнеспособной рыночной экономики. В 1995 г. правительство решило изменить подход к покрытию дефицита бюджета и использовать источники, не вызывающие инфляцию, - решило жить по средствам и отказалось от кредитов Центрального банка - фактически бесплатных для правительства, и потому инфляционных. Для сравнения: в 1994 г. дефицит бюджета на 74% был профинансирован за счет кредитов Центрального банка. Правительство сознательно закрыло для себя эту лазейку, чтобы его не могли вынудить ею воспользоваться лоббисты всех мастей. В будущем году правительство твердо намерено продолжать такую же политику и использовать для покрытия дефицита бюджета лишь неинфляционные источники - как внутренние, так и внешние.

К внутренним источникам относятся выпуск и продажа государственных ценных бумаг - облигаций федерального займа, государственных казначейских обязательств, сберегательных сертификатов, облигаций сберегательного займа купонного типа. Благодаря им в 2000 г. должно было быть покрыто почти 60% дефицита. Остальная часть дефицита будет покрыта за счет внешних заимствований - кредитов Международного валютного фонда (МВФ). В МВФ развитые государства добровольно перечисляют взносы. Собранные средства идут на поддержание рыночных реформ в развивающихся странах, чтобы они могли иметь твердую валюту, цивилизованный рынок, чтобы у них были созданы условия для быстрого развития промышленности и сельского хозяйства. Но взятые в долг средства необходимо отдавать: выкупать государственные ценные бумаги и возвращать взятые за рубежом кредиты с определенными процентами в качестве платы за пользование ими. Оппозиция критикует правительство за то, что оно обращается к внешним кредитам и тем самым попадает в кабальную зависимость от Запада, хотя уже сегодня каждый россиянин должен зарубежным кредиторам около 800 долларов по долгам, которые сделали правительства Рыжкова и Павлова. Нынешним правительством курс экономической политики выбран на основе понимания, что вернуть долги, сделанные и самой Россией, и СССР (в 1991 г. Россия взяла на себя все долги по обязательствам СССР и одновременно всю собственность и всю задолженность других стран Советскому Союзу), удастся, лишь добившись экономического подъема. А это без обуздания инфляции невозможно. Предложение оппонентов не выплачивать другим странам долги ("Нет денег - вот и все!") по меньшей мере не серьезно. В таком случае будут заморожены все счета российских предприятий и граждан за рубежом, арестованы российские суда и грузы. Наша страна окажется в экономической блокаде. К сколь тяжелым последствиям для народа приводит такая блокада видно на примере Югославии. Сегодня Россия интегрировалась в мировую систему. Уходить от этого - значит опять воздвигать железный занавес. Нельзя этого делать, если мы всерьез думаем о будущем, о внедрении прогрессивных технологий, об использовании на эти цели зарубежных инвестиций. Разрыв с МВФ имеет негативные последствия для России и по другой причине. Дело в том, что зарубежные банки, предоставившие нам займы, решая вопрос о продлении сроков погашения долга и его частичного списания, традиционно ориентируются на политику МВФ в отношении страны-заемщика. Следовательно, за прекращением отношений с МВФ неизбежно последует отказ держателей финансовых обязательств СССР и России от реструктуризации нашего долга.

Этим опасен и отказ самого Международного валютного фонда предоставить России резервный кредит, если она не выполнит взятых на себя обязательств. По договору наша страна должна постоянно на практике демонстрировать свою приверженность антиинфляционной политике, продолжать экономические реформы, чтобы реформированные промышленность и сельское хозяйство в условиях конкуренции могли платить достаточно налогов для покрытия расходов государства. Причем, не веря больше обещаниям российского правительства, МВФ ежемесячно анализирует результаты наших реформ, текущую финансово-экономическую ситуацию и в зависимости от них предоставляет или не предоставляет очередную порцию кредита. В частности, финансово-экономическая ситуация в ноябре 1999 г. удовлетворила Совет директоров этого фонда, и он выделил кредит в 530 млн. долларов. Некоторые считают такой контроль МВФ унизительным для нас, а другие рады, что наконец-то появился кто-то со стороны, способный принудить наше правительство снять бюрократические оковы с товаропроизводителей, сокращать расходы на поддержку убыточных предприятий и содержание госаппарата, развивать конкуренцию. Когда бюджет уже был принят, уместно вспомнить о том, что существовал иной проект, подготовленный парламентской фракцией "Яблоко". Он предусматривал более высокую инфляцию и покрытие части дефицита бюджета (в размере 30 трлн. рублей) за счет кредитов Центрального банка. Когда представители МВФ узнали об этом, они заявили, что в случае принятия такого бюджета Россия должна будет справляться со своими финансовыми проблемами самостоятельно. Жесткая позиция МВФ повлияла на принятие бюджета.

Следует заметить, что дефицит бюджета растет не только изза недобора налогов, но и изза увеличения расходов сверх запланированных. В настоящее время правительство ведет политику ужесточения контроля за использованием бюджетных средств. К сожалению, в органах местной власти находится немало ловких дельцов, которые кладут бюджетные средства на депозит в коммерческие банки и получают за это проценты в то время, как учителя, врачи, шахтеры остаются без зарплаты. Чтобы пресечь такие незаконные действия, наносящие вред всему обществу, необходима прежде всего политическая воля правительства, поскольку законы, позволяющие наказывать мошенников, имеются.

Проблема обслуживания суверенного долга России привлекла пристальное внимание экономистов и политиков сравнительно недавно. Финансовый кризис, в результате которого российское государство оказалось на грани полного банкротства, обусловил переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. При решении проблемы государственного долга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Государственный долг - это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Внешний государственный долг - это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долг ложится на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг.

Внутренний долг - это долг государства своему населению. В соответствии с законом РФ государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами. Долговые обязательства могут иметь форму: кредитов, полученных правительством РФ; государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг от имени правительства РФ; других долговых обязательств, гарантированных правительством РФ.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Как бюджетный дефицит и его рост влияют на функционирование экономики? Обычно в государственном долге видят две опасности: банкротство нации и переложение долгового бремени на будущие поколения.

Учитывая практику других стран, можно отметить, что нет ни каких причин, которые заставляли бы сокращать государственный долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации. Государство всего лишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателем погашаемых облигаций. Так же существует возможность увеличения налогов. Что является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу. Однако создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект.

Что касается второй опасности, то рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия: - Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят более обеспеченным, то есть те, кто владеет облигациями, становятся еще богаче.

- Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложению средств в новые рискованные предприятия, в инновации, а также усилить социальную напряженность в обществе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост.

- В-третьих, выплаты процентов или основной суммы долга иностранным государством вызывают перевод определенной части реального продукта за рубеж.

- В-четвертых, государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений, то есть оставить будущим поколения меньшие по размерам основные производственные фонды. Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях. Кроме того, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и вызывает психологический эффект, усиливая неуверенность населения страны в завтрашнем дне.

Возникает необходимость управления долгом. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства по погашению и регулированию суммы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.

Погашение государственных займов и выплата процентов производится либо из бюджетных средств, либо путем рефинансирования-выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться с держателями облигаций старого займа. Методы управления государственным долгом включают конверсию и консолидацию. Конверсия - это изменение условий займа, касающихся доходности, то есть уменьшения или увеличения размеров выплачиваемых процентов по займам. Консолидация - это изменение условий займа, связанное с их сроками.

Все законодательные нововведения по обслуживанию государственного долга останутся на бумаге, если не изменится отношение россиян к уплате налогов. Сегодня в массе своей граждане не верят, что можно заставить власть бережно расходовать деньги налогоплательщиков. А потому они не хотят платить налоги. Но ведь избранные нами органы власти должны иметь средства, чтобы исполнять свои обязанности. А мы, как граждане, должны читать в газетах бюджет и отчет об его исполнении. И через своих избранников-депутатов строго спрашивать и с мэра, и с председателя правительства за разбазаривание средств налогоплательщиков - в частности, за войну в Чечне, за дотации убыточным предприятиям и многое другое. Надо заинтересовать и самих граждан бороться с мошенниками, уклоняющимися от уплаты налогов. Ведь этим они наносят ущерб всем нам, перекладывая на наши плечи налоговое бремя. Поэтому предусмотренные налоговым законодательством премии тем, кто сообщает об уклонении от налогов, вполне оправданны. Они выплачиваются и в других странах. Полезна и такая мера борьбы с уклонением от уплаты налогов, как контроль не только доходов, но и крупных расходов, например, на покупку автомашин, яхт, земельных участков.

Бюджет 2000 г. отличается от бюджета текущего года двумя принципиальными моментами. Во-первых, желанием подтянуть развитие социальной сферы, во-вторых, увеличением государственного финансирования инвестиционных программ. Дело в том, что в 2000-ом году правительство посчитало целесообразным вкладывать государственные средства в основном в непроизводственную сферу, транспорт, дороги, энергетику, куда частные инвестиции идут с большой "неохотой". А в промышленности и сельском хозяйстве участвовать лишь в высокоэффективных проектах с быстрой окупаемостью и только при условии, что частные вкладчики вложат в них 80% собственных или заемных средств. Надежды не оправдались, средств на инвестиционные программы оказалось явно недостаточно.

В расходах бюджета на 2000 г. было предусмотрено увеличение государственного финансирования на эти цели в два с лишним раза, а сама доля государства в таких проектах вырастет в три с лишним раза. Таким образом правительство пытается оказать государственное воздействие на структурную перестройку экономики, на подъем тех отраслей и производств, которые сегодня важны для страны и которые дают быструю отдачу, в первую очередь перерабатывающих отраслей промышленности. Стремясь не допустить увеличения расходов бюджета и борясь за доходы, правительство упорядочивает государственное регулирование цен. Дело в том, что установление государством ограниченной цены на какой-либо товар требует дотаций предприятиям, производящим его. Ведь сырье им приходится покупать по рыночным ценам. Но денег на дотации в бюджете практически нет. Правительство отказалось от государственного регулирования цен - за исключением цен на продукцию и услуги естественных монополий (железная дорога, электроснабжение, канализация и т.п.). Здесь цены ограничивать просто необходимо, чтобы не допустить получение сверхприбылей предприятиями-монополистами. В октябре 2000 года правительство приняло решение заморозить до января 2001 г. цены на продукцию и тарифы естественных монополий - на природный газ, электро- и теплоэнергию, на перевозку грузов. Тем самым оно пыталось сдержать темпы инфляции, выполнить свое обещание выйти к концу 2000 г. на уровень инфляции в 1%. Но в сентябре инфляция равнялась 4,5%, в октябре - почти 5%, а в среднем за 2000г., по оценке Центрального банка, она составило 7,5%. На 2001 год правительство предположило сократить дотации тем регионам, которые вопреки его решениям продолжают предоставлять субсидии и льготы, не предусмотренные федеральным законодательством. Таким образом оно стремится добиться от региональных властей выполнения указа президента, предусматривающего отказ от регулирования цен. Это чрезвычайно важно для развития конкуренции. Ведь только свободные цены дают и потребителям, и производителям экономическую информацию об изменении спроса и предложения, о допустимых затратах на производство. Без свободы ценообразования неоткуда получить такую информацию, необходимую для структурной перестройки - перелива капитала из менее эффективных в более эффективные отрасли производства. А ведь только такая перестройка обеспечит повышение жизненного уровня населения. Дефицит бюджета растет не только изза недобора налогов, но и изза увеличения расходов сверх запланированных. Поэтому правительство намерено жестко спрашивать за то, чтобы выделяемые бюджетные средства использовались строго по назначению. К сожалению, в органах местной власти находится немало ловких дельцов, которые кладут бюджетные средства на депозит в коммерческие банки и получают за это проценты в то время, как учителя, врачи, шахтеры остаются без зарплаты. Чтобы пресечь такие незаконные действия, наносящие вред всему обществу, необходима прежде всего политическая воля правительства, поскольку законы, позволяющие наказывать мошенников, имеются.

Впрочем, даже если все налоги будут собраны, по принятому бюджету доходы не обеспечат полностью расходы. За счет чего покрывать недостающую часть расходов? На этот принципиальный вопрос разные политики и экономисты отвечают по-разному. До прошлого года дефицит бюджета покрывался преимущественно за счет льготных кредитов Центрального банка правительству. Сам же Центробанк для этого вводил в оборот (т.е. печатал) миллиарды новых рублей. Поскольку дополнительные деньги не были обеспечены товарами, росли цены. Деловая активность населения смещалась в сферу торговли и финансовых спекуляций, нарастал спад производства. Положение стало настолько критическим, что, если бы правительство и дальше накачивало экономику пустыми деньгами, пришлось бы забыть о реформе, о создании в России жизнеспособной рыночной экономики. Поэтому в 2000 г. правительство решило изменить подход к покрытию дефицита бюджета и использовать источники, не вызывающие инфляцию, - решило жить по средствам и отказалось от кредитов Центрального банка - фактически бесплатных для правительства, и потому инфляционных. Для сравнения: в 1999 г. дефицит бюджета на 74% был профинансирован за счет кредитов Центрального банка. Правительство сознательно закрыло для себя эту лазейку, чтобы его не могли вынудить ею воспользоваться лоббисты всех мастей. В будущем году правительство твердо намерено продолжать такую же политику и использовать для покрытия дефицита бюджета лишь не инфляционные источники - как внутренние, так и внешние. К внутренним источникам относятся выпуск и продажа государственных ценных бумаг - облигаций федерального займа, государственных казначейских обязательств, сберегательных сертификатов, облигаций сберегательного займа купонного типа. Благодаря им в 2000 г. должно было быть покрыто почти 60% дефицита. Остальная часть дефицита была покрыта за счет внешних заимствований - кредитов Международного валютного фонда (МВФ). В МВФ развитые государства добровольно перечисляют взносы. Собранные средства идут на поддержание рыночных реформ в развивающихся странах, чтобы они могли иметь твердую валюту, цивилизованный рынок, чтобы у них были созданы условия для быстрого развития промышленности и сельского хозяйства. Но взятые в долг нужно отдавать: выкупать государственные ценные бумаги и возвращать взятые за рубежом кредиты с определенными процентами в качестве платы за пользование ими. Оппозиция критикует правительство за то, что оно обращается к внешним кредитам и тем самым попадает в кабальную зависимость от Запада, хотя уже сегодня каждый россиянин должен зарубежным кредиторам около 800 долларов по долгам, которые сделали правительства Рыжкова и Павлова. На что нынешнее правительство отвечает, что вернуть долги, сделанные и самой Россией, и СССР (в 1991 г. Россия взяла на себя все долги по обязательствам СССР и одновременно всю собственность и всю задолженность других стран Советскому Союзу), удастся, лишь добившись экономического подъема. А это без обуздания инфляции невозможно. Предложение оппонентов не выплачивать другим странам долги ("Нет денег - вот и все!") по меньшей мере не серьезно. В таком случае будут заморожены все счета российских предприятий и граждан за рубежом, арестованы российские суда и грузы. Наша страна окажется в экономической блокаде. Сегодня Россия интегрировалась в мировую систему. Уходить от этого - значит опять воздвигать железный занавес. Нельзя этого делать, если мы всерьез думаем о будущем, о внедрении прогрессивных технологий, об использовании на эти цели зарубежных инвестиций.

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли переломить тенденцию и предотвратить наступление кризиса.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.

Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Так за первую половину 1998 года Россия получила изза рубежа займов на 7,6 млрд. $, из которых 4,7 млрд. (60%) вернула по прежним обязательствам, а оставшуюся часть использовала в основном на погашение задолженности по задержанной заработной плате. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего и внутреннего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив.

Россия только тогда сможет выполнить свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста - 4-5% в год. Согласно расчетам, это может произойти не раньше, чем через 6-7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3-4 млрд. $ в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. долларов будет означать, что заметный рост российской экономики начнется на 3-4 года позже, то есть примерно в 2010 году.

1. Закон РФ «О государственном внутреннем долге РФ». 1992г.

2. Федеральный закон «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям». Декабрь 1994г.

3. Заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике на 1999 год.

4. Социально-экономическое положение России. 1998 - 1999. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 1999.

5. О ходе выполнения Уточненного плана действий Правительства Российской Федерации по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию “Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики)” и программы Правительства Российской Федерации “Развитие реформ и стабилизация российской экономики”. Март 1999 г.

6. Проект программы Правительства Российской Федерации “Реформы и развитие Российской экономики в 1999 - 2000 годах.” Март 1999 г.

7. Амирханова Ф., Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь, 2008 г., №2, с 4.

8. Афонцев С, Внешняя задолженность России // Мировая экономика международные отношения, 2009 г., №7, с 5-18.

9. Базылев Н. И., Бондарь А. В., Гурко С. П., Экономическая теория, Минск: Экоперспектива, 2007г., с 386.

10. Большаков В., Платить, судя по всему, придется, и Россия должна об этом знать // Правда, 2008 г., №118, с 6.

11. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений, Москва: Общество «Знание» России, 2007 г., 478с.

12. Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 2008. С. 341 - 349…

13. Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 2009 г., №5, с 78-93.

14. Вавилов А., Трофимов Г.,Стабилизация и управление государственным долгом России // Вопросы экономики, 2007 г., №12, с 62-81.

15. Воложинская М., Государственная долговая политика в условиях кризиса: преодоление стереотипов. // Бизнес, 2009г., №1-2, с 36-37.

16. Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления внешним долгом РФ. // Бизнес и банки, 2009 г., №16, с 6-7.

17. Денежно-кредитная система России: состояние и пути выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2000г. № 2. С. 3 - 6.

18. Денисов К., Долги наши тяжкие // Труд, 2006 г., 13 сентября, с 15.

19. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы Россиии // Деньги и кредит. 2009 № 1. С. 3 - 23.

20. Жуков П., Государство - это мы. Оно должно нам, мы - ему. // Эконамика и жизнь, 2008 г., №1, с 3.

21. Задорнов М., Жить нам долго с внешним долгом. // Труд, 2009 г., 27 июля, с 2.

22. Зевин Л., Советское наследие и долговые проблемы России // Politeconom, 2009 г., №4(11).

23. Златкин Б., Перспективы функционирования рынка государственного долга. // Финансист, 2009 г., №8, с 7-8.

24. Исаева Е. Б. Денежно-кредитная политика в России: возможности и результаты // Деньги и кредит. 2009. № 9.

25. Камаев В. Д., Учебник по основам экономической теории, Москва: ВЛАДОС, 2009 г., 384 с.

26. Костюк В. Н., История экономических учений, Москва: Центр, 2007 г., 224 с.

27. Кузовкин А., Долг возвращать с головы. // Деловой мир, 2006 г., 15-21 августа, с 17.

28. Кузьмичев В., Правительство намерено погасить свои долги. // Независимая газета, 2007 г., 10 июля, с 4.

29. Курс экономической теории. // под ред. Чепурина., Москва:АСА, 2006 г., c.624

30. Курьеров В. Г., Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России. // ЭКО, 2009 г., №9, с 16-31.

Размещено на .ru