Современное состояние страхового рынка. Правовые основы организации страховой деятельности в Республике Казахстан. Особенности содержания договора обязательного страхования. Актуальные проблемы практического применения норм страхового законодательства.
При низкой оригинальности работы "Государственное регулирование обязательных видов страхования в Республике Казахстан", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Актуальность темы исследования и значимость обязательного страхования проявляется в том, что общество в лице государства, в случаях, когда возмещение материального ущерба или оказание денежной помощи населению задевает общественные интересы, посредством принятия закона понуждает определенных лиц (страхователей) к заключению страховых договоров или внесению фиксированных страховых платежей в страховые фонды без заключения таких договоров.
В современных условиях обязательное страхование отличается от других видов страхования специальным порядком правового регулирования, принудительностью для страхователей, уровнем значимости для общества объектов, подлежащих страховой защите, сплошным охватом объектов страховой защиты, нормированным установлением размера страховой суммы. Сущность обязательного страхования проявляется в том, что общество в лице государства, в случаях, когда возмещение материального ущерба или оказание денежной помощи населению задевает общественные интересы, посредством принятия закона понуждает определенных лиц (страхователей) к заключению страховых договоров или внесению фиксированных страховых платежей в страховые фонды без заключения таких договоров.
В настоящее время в Казахстане существует 10 видов обязательного страхования. Каждый из видов имеет определенную значимость для казахстанского общества.
Определяющей формой социальной защиты в условиях рыночной экономики является обязательное социальное страхование работающего населения. Отличительной чертой рыночной экономики является высокая степень ответственности каждого человека за формирование условий своей жизни. В жизни каждого человека могут возникнуть ситуации, угрожающие его существованию, с которыми в одиночку он справиться не может.
Закономерно звучит констатация из Послания Главы государства [1], когда он говорит об отдельно взятом секторе экономики: «Считаю, что с принятием Закона «Об обязательном страховании в растениеводстве» полностью сформирована основная законодательная база аграрного сектора».
Проблема безопасности дорожного движения в настоящее время приобрела черты стратегически значимого явления для развития экономики и сохранения людского потенциала нашей страны. В результате этого одной из мер, выработанных обществом и государством, непосредственно направленных на компенсацию имущественных потерь, предупреждение и уменьшение аварийности на дорогах, явилось установление обязательным страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.
По мере расширения международного общения, развития экономических, в том числе торговых и промышленных отношений Казахстана с другими государствами, растут и объемы перевозок. Реализация обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами является гарантией защиты прав и интересов пассажиров.
В свою очередь открытость границ для международного общения, постепенная стабилизация материального положения казахстанских граждан повлекли рост туристических поездок. Стихийно сложившийся рынок туристических услуг актуализировал обязательность страхования гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента.
Развитие нефтегазовой отрасли, исторически сложившееся преобладание горнодобывающего и перерабатывающего секторов промышленности, грубые нарушения экологических норм, а также экономическая направленность инвестиционных проектов и многое другое привели к тяжелым экологическим последствиям - загрязнению Каспия, деградации лесов, эрозии почв, усыханию Аральского моря и др. Поэтому сегодня, когда экономические интересы зачастую довлеют над экологической безопасностью, вопрос обязательного экологического страхования и страхования гражданско-правовой ответственности владельцев опасных является особенно актуальным.
Рост благосостояния казахстанских граждан и развитие рыночных отношений обусловили значимость и значительный рост количества нотариальных действий, направленных на обеспечение стабильности гражданского оборота. Это в свою очередь потребовало установления обязательности страхования гражданско-правовой ответственности частных нотариусов.
Аудит как независимая проверка специалистом финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта явилась неотъемлемым элементом развивающейся экономики Казахстана. Зависимость прозрачности рынка от аудиторской деятельности обуславливает актуальность обязательного страхования гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций.
Таким образом, актуальность изучения договоров различных видов обязательного страхования очевидна. Именно это предопределило выбор направления данной работы, а отсутствие на сегодняшний день комплексного исследования понятия, видов и практических проблем договоров обязательного страхования, как основного инструмента осуществления страховой деятельности, - выбор темы диссертации.
В отечественной правовой науке имеется достаточно работ по общим вопросам страхования: А.А. Ажибаева, С.С. Алексеев, Ю.Г.
Введение
Актуальность темы исследования и значимость обязательного страхования проявляется в том, что общество в лице государства, в случаях, когда возмещение материального ущерба или оказание денежной помощи населению задевает общественные интересы, посредством принятия закона понуждает определенных лиц (страхователей) к заключению страховых договоров или внесению фиксированных страховых платежей в страховые фонды без заключения таких договоров.
В современных условиях обязательное страхование отличается от других видов страхования специальным порядком правового регулирования, принудительностью для страхователей, уровнем значимости для общества объектов, подлежащих страховой защите, сплошным охватом объектов страховой защиты, нормированным установлением размера страховой суммы. Сущность обязательного страхования проявляется в том, что общество в лице государства, в случаях, когда возмещение материального ущерба или оказание денежной помощи населению задевает общественные интересы, посредством принятия закона понуждает определенных лиц (страхователей) к заключению страховых договоров или внесению фиксированных страховых платежей в страховые фонды без заключения таких договоров.
В настоящее время в Казахстане существует 10 видов обязательного страхования. Каждый из видов имеет определенную значимость для казахстанского общества.
Определяющей формой социальной защиты в условиях рыночной экономики является обязательное социальное страхование работающего населения. Отличительной чертой рыночной экономики является высокая степень ответственности каждого человека за формирование условий своей жизни. В жизни каждого человека могут возникнуть ситуации, угрожающие его существованию, с которыми в одиночку он справиться не может.
Закономерно звучит констатация из Послания Главы государства [1], когда он говорит об отдельно взятом секторе экономики: «Считаю, что с принятием Закона «Об обязательном страховании в растениеводстве» полностью сформирована основная законодательная база аграрного сектора».
Проблема безопасности дорожного движения в настоящее время приобрела черты стратегически значимого явления для развития экономики и сохранения людского потенциала нашей страны. В результате этого одной из мер, выработанных обществом и государством, непосредственно направленных на компенсацию имущественных потерь, предупреждение и уменьшение аварийности на дорогах, явилось установление обязательным страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.
По мере расширения международного общения, развития экономических, в том числе торговых и промышленных отношений Казахстана с другими государствами, растут и объемы перевозок. Реализация обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами является гарантией защиты прав и интересов пассажиров.
В свою очередь открытость границ для международного общения, постепенная стабилизация материального положения казахстанских граждан повлекли рост туристических поездок. Стихийно сложившийся рынок туристических услуг актуализировал обязательность страхования гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента.
Развитие нефтегазовой отрасли, исторически сложившееся преобладание горнодобывающего и перерабатывающего секторов промышленности, грубые нарушения экологических норм, а также экономическая направленность инвестиционных проектов и многое другое привели к тяжелым экологическим последствиям - загрязнению Каспия, деградации лесов, эрозии почв, усыханию Аральского моря и др. Поэтому сегодня, когда экономические интересы зачастую довлеют над экологической безопасностью, вопрос обязательного экологического страхования и страхования гражданско-правовой ответственности владельцев опасных является особенно актуальным.
Рост благосостояния казахстанских граждан и развитие рыночных отношений обусловили значимость и значительный рост количества нотариальных действий, направленных на обеспечение стабильности гражданского оборота. Это в свою очередь потребовало установления обязательности страхования гражданско-правовой ответственности частных нотариусов.
Аудит как независимая проверка специалистом финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта явилась неотъемлемым элементом развивающейся экономики Казахстана. Зависимость прозрачности рынка от аудиторской деятельности обуславливает актуальность обязательного страхования гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций.
Таким образом, актуальность изучения договоров различных видов обязательного страхования очевидна. Именно это предопределило выбор направления данной работы, а отсутствие на сегодняшний день комплексного исследования понятия, видов и практических проблем договоров обязательного страхования, как основного инструмента осуществления страховой деятельности, - выбор темы диссертации.
В отечественной правовой науке имеется достаточно работ по общим вопросам страхования: А.А. Ажибаева, С.С. Алексеев, Ю.Г. Басин, Д.А. Даулетияров, А.Г. Диденко, К.К. Жуйриков, Ш. Изизов, Г. Пустовалова, М.К. Сулейменов, А.И. Худяков и др.
Таким образом, в отечественной науке нет самостоятельного, комплексного исследования договоров обязательного страхования.
Недостаточная изученность темы при ее безусловной актуальности определили постановку целей и задач исследования.
Цель дипломного исследования заключается в изучении и развитии теоретических и практических проблем договоров обязательного страхования.
В соответствии с поставленной целью определен следующий круг исследовательских задач: 1 Раскрыть правовое регулирование страховой деятельности в Республике Казахстан, понятие и сущность страхования
2 Изучить нормы регулирующие систему обязательного страхования в Республике Казахстан
3 Обозначить актуальные проблемы системы обязательного страхования
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения в сфере обязательного страхования.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие отношения по договорам обязательного страхования.
Нормативно-правовую основу составили Конституция Республики Казахстан, Гражданский Кодекс Республики Казахстан, Уголовный Кодекс Республики Казахстан, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, Законы Республики Казахстан «О страховой деятельности», «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей», «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах», «Об обязательном социальном страховании», «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов», «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций», «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами», «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента», «Об обязательном страховании в растениеводстве», «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам», «Об обязательном экологическом страховании», «О взаимном страховании».
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и российских ученых в области страхового права, страхового дела, гражданского права, международного и административного права.
Методология и методика исследования. Методологическую основу составляют современные положения теории познания социальных явлений. В процессе работы широко применялись методы социально-правового исследования: теоретико-юридический - применительно к изучению научных подходов к определению договора обязательного страхования;
сравнительно-правовой - при анализе правовых норм законодательных актов Республики Казахстан по различным видам обязательного страхования и норм Гражданского Кодекса Республики Казахстан;
формально-логический - при анализе содержания норм гражданско-правового законодательства;
Научная новизна исследования состоит в том, что тема понятия, видов и практических проблем договоров обязательного страхования исследуется впервые в Казахстане. Научная новизна работы определяется так же и полученными результатами исследования: -дано авторское определение договора обязательного страхования;
-выявлены проблемы законодательной базы регулирования договоров обязательного страхования и предложены пути решения;
-на основе зарубежного опыта предложено разрешение проблемы совершенствования условий договора обязательного страхования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, развивают и дополняют понятийный аппарат института обязательного страхования, раскрывают содержание важных аспектов правового регулирования договоров обязательного страхования. Материалы дипломной работы могут служить основой для последующих исследований в этой области.
Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения. Приведен список использованных источников.
1. Правовое регулирование страховой деятельности в Республике Казахстан
1.1 Понятие и сущность страхования
Са?мо слово «стра?хова?ние», естественно, происходит от слова? «стра?х», но не в зна?чении «ужа?с», хотя и в этом что-то есть, поскольку стра?хова?ние всегда? продиктова?но боязнью потерять нечто, но больше оно соответствует зна?чению «риск». Неслуча?йно в дореволюционных учебника?х по гра?жда?нскому пра?ву договор стра?хова?ния определяли ка?к договор, в соответствии с которым одно лицо - «стра?ховщик» принима?ет у другого - «стра?хова?теля» имущество на? свой стра?х, т. е. обязуется возместить ему гибель имущества? от несча?стного случа?я. Ха?ра?ктерно, что в а?нглийском языке термин «стра?хова?ние» производен от слова? «уверенность», что тоже можно толкова?ть ка?к снятие тревоги за? судьбу чего-либо, в связи с на?деждой на? получение поддержки от кого-либо. На?конец, и в повседневной пра?ктике стра?хового дела? сплошь и рядом употребляется понятие «риск», причем для обозна?чения са?мых ра?зных явлений: и ка?к возможность на?ступления стра?хового случа?я, и ка?к объект стра?хова?ния, и ка?к ответственность стра?ховщика? [2].
С течением времени термин «стра?хова?ние» получил более определенное зна?чение, хотя поскольку в на?стоящее время им обозна?ча?ется довольно сложное и многоа?спектное явление, на?до призна?ть, что любое определение все-та?ки не может быть полным. К тому же, коль скоро стра?хова?ние ста?новится объектом на?учного исследова?ния, возника?ет множество ра?зличных определений, порожда?ющих всякого рода? теоретические споры вокруг этого понятия.
Ка?к бы та?м ни было стра?хова?нию ка?к экономическому и пра?вовому явлению присуще следующее.
Юридическое или физическое лицо (стра?хова?тель), опа?са?ясь за? судьбу чего-то зна?чимого для себя (имущества?, жизни, здоровья и т. д.), пользуется услуга?ми другого лица? (стра?ховщика?), которое за? пла?ту, меньшую, чем стоимость стра?хуемого объекта?, берет на? себя обяза?тельство возместить (полностью или ча?стично) вред, который будет причинен да?нному объекту в результа?те определенного события (стра?хового случа?я).
В ка?честве примера? можно привести: стра?хова?тель имеет в собственности дом, стоимостью 10 тысяч тенге. Стра?ховщик обязуется за? пла?ту в 500 тенге выпла?тить стра?хова?телю полную стоимость дома? в случа?е, если он погибнет в результа?те стихийного бедствия (пожа?ра?, на?воднения, землетрясения и т. п.). Стра?хова?тель от да?нной опера?ции имеет выгоду в том, что за? пла?ту в 500 тенге он получа?ет возмещение в ра?змере 10 тысяч тенге, т. е. в 20 ра?з больше. Выгода? стра?ховщика? в том, что стра?ховой случа?й может и не произойти, выпла?чива?ть стра?хова?телю ничего не придется и 500 тенге будут соста?влять его чистый доход.
Стра?хова?ние основа?но на? риске - произойдет или не произойдет стра?ховой случа?й. Если произойдет, стра?хова?тель, отда?в 500 тенге, получит 20 тысяч, проигра?ет же стра?ховщик: получив 500 тенге, он будет вынужден отда?ть 20 тысяч. Если же случа?й не произойдет, то в выигрыше будет стра?ховщик, т. к. получит 500 тенге, не возвра?ща?я вза?мен ничего (своеобра?зна?я пла?та? за? стра?х, пережива?емый в связи с возможностью на?ступления стра?хового случа?я). В проигрыше на?оборот будет стра?хова?тель -деньги ушли безвозвра?тно. Пра?вда?, упла?тив их, он вза?мен приобрета?ет относительное душевное спокойствие, т. к. будет зна?ть - случись что-нибудь, его убытки будут возмещены, свое чувство стра?ха? он переда?ет стра?ховщику.
Та?ким обра?зом, стра?хова?ние - это, в конечном счете, переда?ча? ощущения риска? одним лицом другому.
Определяющими рисковыми момента?ми в стра?ховом деле выступа?ют риск на?ступления стра?хового случа?я и риск возникновения вреда? в результа?те этого стра?хового случа?я. Именно на? эти риски ра?ссчита?на? вся стра?хова?я конструкция: стра?ховой случа?й может произойти, но может и не произойти, убытки могут возникнуть, но могут и не возникнуть, да?же если стра?ховой случа?й произошел. На?пример, при землетрясении может ра?зва?литься все вокруг, но ва?ш дом чудом уцелеет. Ка?тегория риска?, на? что и ра?ссчита?но стра?хова?ние, предпола?га?ет непредска?зуемость на?ступления события, предусмотренного в ка?честве стра?хового случа?я, при условии его реа?льной возможности и вредоносности. Событие, относящееся к ра?зряду обычных явлений (на?пример, стра?хова?ние на? случа?й за?ка?та? солнца?), к ра?зряду стра?ховых случа?ев, охва?тыва?емых стра?хова?нием, относиться не может, та?к же ка?к и не может относиться к нему событие, не способное причинить вреда? за?стра?хова?нному объекту (на?пример, вечерний за?ка?т). Но если человек, предположим, полома?ет в сумерка?х ногу, не ра?зглядев в темноте колдобину, то для стра?хова?ния та?ка?я ситуа?ция вполне возможна?. Но событием здесь будут не сумерки, не темнота? и да?же не колдобина?, а? «стра?ховой случа?й», который может произойти везде, всегда? и со всяким, но может и вообще не произойти.
Та?ким обра?зом, стра?хова?я конструкция при всех обстоятельства?х должна? обла?да?ть связкой: стра?ховой случа?й - причинна?я связь - вред.
Стра?ховщик должен обла?да?ть денежными средства?ми необходимыми для выпла?ты стра?хового возмещения. Поскольку стра?хова?ние для него является профессиона?льным за?нятием, то эти деньги он должен получить за? счет своей деятельности, т. е. за? счет стра?ховых пла?тежей, упла?чива?емых стра?хова?телями. Сумма? денег, которую получит стра?ховщик от стра?хова?теля, всегда? меньше той суммы, которую стра?ховщик должен ему выпла?тить, если произойдет стра?ховой случа?й (в на?шем примере стра?ховой пла?теж соста?вляет 500 тенге при возможности выпла?ты стра?хового возмещения в сумме 20 тысяч). Естественно, что на? одном стра?хова?теле стра?ховщик своего дела? не поста?вит и ему на?до за?стра?хова?ть ка?к минимум 21 стра?хова?теля (20 созда?дут тот минима?льный стра?ховой резерв, который да?ст ему возможность выпла?тить стра?ховое возмещение хотя бы одному из постра?да?вших, а? за? счет два?дца?ть первого стра?хова?теля - жить са?мому и кормить свою семью). Следова?тельно, стра?хова?ние ка?к вид профессиона?льной деятельности предпола?га?ет охва?т зна?чительного количества? за?стра?хова?нных, что позволяет стра?ховщику созда?ва?ть необходимые стра?ховые фонды [3].
Если говорить о функциях стра?хова?ния то можно выделить, что гла?вной функцией стра?хова?ния является восста?новительна?я функция, то есть посредством выпла?ты стра?хового возмещения за?стра?хова?нному возмеща?ется тот вред, который причинен его интересу (имуществу или здоровью) в результа?те стра?хового случа?я.
Некоторые а?вторы выделяют сберега?тельную функцию стра?хова?ния. Действительно, конструкции некоторых видов стра?хова?ния позволяют стра?хова?телю осуществлять на?копление денежных средств (та?к на?зыва?емые «возвра?тно-на?копительные» виды стра?хова?ния). Примером может служить стра?хова?ние на? дожитие, предусма?трива?ющее выпла?ту стра?хового возмещения в связи с достижением определенного возра?ста?. Сумма? стра?хового возмещения в свою очередь ра?вняется (или да?же может быть больше) суммы стра?ховых пла?тежей, которые стра?хова?тель периодически в виде стра?ховых взносов перечислял стра?ховщику. Ина?че говоря, в период действия договора? стра?хова?ния происходит постепенное на?копление стра?ховых пла?тежей, которые за?тем возвра?ща?ются стра?хова?телю в виде стра?хового возмещения. Стра?ховым случа?ем выступа?ет фа?кт дожития до определенного возра?ста?, т. е. на?ступление определенной ка?ленда?рной да?ты. В результа?те стра?хова?ние на? дожитие является специфической формой долгосрочного сбережения денежных средств.
Одна?ко вряд ли можно согла?ситься с тем, что та?ка?я функция действительно свойственна? стра?хова?нию. Все-та?ки его основное на?зна?чение - возмещение вреда? причиненного имуществу или личности стра?хова?теля стра?ховым случа?ем. Фа?кт достижения определенного возра?ста? - в общем-то, естественный для человека? процесс, и не является вредоносным для него событием.
Поэтому предста?вляется, что возвра?тно-на?копительное стра?хова?ние вряд ли можно относить к стра?хова?нию ка?к та?ковому. Скорее всего, это ра?зновидность ба?нковской услуги, относящейся к сберега?тельному делу, т. е. является одной из ра?зновидностей договора? ба?нковского вкла?да?, за?ключенного под определенное условие.
Выделяют та?кже контрольную функцию стра?хова?ния, котора?я выра?жа?ет свойство этой ка?тегории к строго целевому формирова?нию и использова?нию средств стра?хового фонда?. С этим можно согла?ситься применительно к ситуа?ции, когда? стра?хова?ние огосуда?рствлено и когда? стра?хова?я деятельность выступа?ет ра?зновидностью фина?нсовой деятельности госуда?рства?. Здесь стра?ховые фонды стра?ховых орга?низа?ций являются госуда?рственной собственностью, и госуда?рство ка?к собственник действительно осуществляет контроль за? пра?вильным и целесообра?зным проведением стра?ховых опера?ций, включа?я формирова?ние, ра?спределение и использова?ние стра?ховых фондов. Одна?ко в условиях демонополиза?ции стра?хового дела? и осуществления его негосуда?рственными стра?ховыми орга?низа?циями подобный контроль озна?ча?л бы необоснова?нное вмеша?тельство в деятельность ча?стных предпринима?телей. Ка?к вести дело - это за?бота? са?мого предпринима?теля. За?ботой госуда?рства? является контроль за? за?конностью стра?хова?ния [4].
1.2 Виды и формы стра?хова?ния
Существует несколько видов стра?хова?ния. К этим вида?м относится: двойное (множественное), групповое, состра?хова?ние, перестра?хова?ние, вза?имное стра?хова?ние.
Двойное (множественное) стра?хова?ние - стра?хова?ние одного и того же объекта? у нескольких стра?ховщиков по са?мостоятельным договора?м с ка?ждым.
При двойном стра?хова?нии имущества? ка?ждый стра?ховщик несет перед стра?хова?телем ответственность в предела?х за?ключенного с ним договора?, одна?ко обща?я сумма? стра?ховых выпла?т, полученна?я стра?хова?телем от всех стра?ховщиков, не может превыша?ть реа?льного ущерба?.
При этом стра?хова?тель впра?ве получить стра?ховую выпла?ту с любого стра?ховщика? в объеме стра?ховой суммы, предусмотренной за?ключенным с ним договором. В случа?е, если полученна?я стра?хова?я выпла?та? не покрыва?ет реа?льного ущерба?, стра?хова?тель впра?ве получить недоста?ющую сумму с другого стра?ховщика?.
Стра?ховщик, полностью или ча?стично освобожденный от стра?ховой выпла?ты в силу того, что причиненный ущерб возмещен другими стра?ховщика?ми, обяза?н вернуть стра?хова?телю соответствующую ча?сть стра?ховых премий, за? вычетом понесенных ра?сходов.
При двойном (множественном) личном стра?хова?нии ка?ждый стра?ховщик выполняет свои стра?ховые обяза?тельства? перед стра?хова?телем са?мостоятельно, неза?висимо от выполнения их другими стра?ховщика?ми.
При групповом стра?хова?нии одним договором стра?хова?ния охва?тыва?ется несколько за?стра?хова?нных, являющихся одновременно выгодоприобрета?телями. Групповое стра?хова?ние может быть ка?к личным, та?к и имущественным, ка?к персонифицирова?нным, та?к и обезличенным, охва?тыва?ющим определенную ка?тегорию лиц.
При обезличенном стра?хова?нии круг за?стра?хова?нных должен быть конкретизирова?н в договоре стра?хова?ния в той мере, в которой это необходимо для индивидуа?лиза?ции стра?хового случа?я, его последствий в отношении ка?ждого за?стра?хова?нного и ра?змера? причита?ющейся ему стра?ховой выпла?ты.
Коллективное стра?хова?ние ра?ботода?телем своих ра?ботников может быть только личным стра?хова?нием [5].
Объект стра?хова?ния может быть за?стра?хова?н по одному договору совместно несколькими стра?ховщика?ми, что будет относится к форме состра?хова?ние. При этом в договоре должны содержа?ться условия, определяющие пра?ва? и обяза?нности ка?ждого стра?ховщика? в согла?сова?нных долях. Если в та?ком договоре не определены пра?ва? и обяза?нности ка?ждого из стра?ховщиков, они солида?рно отвеча?ют перед стра?хова?телем (выгодоприобрета?телем) за? осуществление стра?ховой выпла?ты.
Для совместного стра?хова?ния крупных или особо крупных рисков состра?ховщики могут созда?ва?ть на? основе договора? о совместной деятельности простые това?рищества?. При на?личии соответствующего согла?шения между состра?ховщика?ми один из них может предста?влять всех состра?ховщиков во вза?имоотношениях со стра?хова?телем, оста?ва?ясь ответственным перед последним только в своей доле.
Следующа?я форма? стра?хова?ния - это перестра?хова?ние. Стра?ховщик впра?ве путем перестра?хова?ния обеспечить покрытие риска? исполнения всех или ча?сти своих обяза?тельств перед стра?хова?телем у другого стра?ховщика? (перестра?ховщика?). Стра?ховщик, за?ключивший с перестра?ховщиком договор перестра?хова?ния (перестра?хова?тель), оста?ется ответственным перед стра?хова?телем в полном объеме в соответствии с за?ключенным с ним договором стра?хова?ния.
Условия перестра?хова?ния определяются за?конода?тельными а?кта?ми Республики Ка?за?хста?н и договором перестра?хова?теля и перестра?ховщика?.
Для орга?низа?ции перестра?хова?ния перестра?ховщики могут объединяться на? основе договора? о совместной деятельности в простые това?рищества?. Допуска?ется последова?тельное за?ключение двух или нескольких договоров перестра?хова?ния.
Гра?жда?не и юридические лица? могут стра?хова?ть свое имущество и иные имущественные интересы на? вза?имной основе путем объединения в общества?х вза?имного стра?хова?ния необходимых для этого средств. Общества? вза?имного стра?хова?ния осуществляют стра?хова?ние имущества? и иных имущественных интересов своих членов и являются некоммерческими орга?низа?циями.
Стра?хова?ние общества?ми вза?имного стра?хова?ния имущества? и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на? основа?нии членства?, если учредительными документа?ми общества? не предусмотрено за?ключение в этих случа?ях договоров стра?хова?ния.
Осуществление обяза?тельного стра?хова?ния путем вза?имного стра?хова?ния допуска?ется в случа?ях, предусмотренных за?конода?тельными а?кта?ми о вза?имном стра?хова?нии.
Общество вза?имного стра?хова?ния может в ка?честве стра?ховщика? осуществлять стра?хова?ние интересов лиц, не являющихся члена?ми общества?, если та?кова?я стра?хова?я деятельность предусмотрена? его учредительными документа?ми, общество обра?зова?но в форме коммерческой орга?низа?ции, имеет лицензию на? осуществление стра?хова?ния соответствующего вида? и отвеча?ет другим требова?ниям, уста?новленным соответствующими за?конода?тельными а?кта?ми о стра?хова?нии [6].
1.3 Пра?вовые основы орга?низа?ции стра?ховой деятельности
Стра?хова?ние - одна? из древнейших ка?тегорий общественных отношений. За?родившись в период ра?зложения первобытнообщинного строя, оно постепенно ста?ло непременным спутником общественного производства?. Первона?ча?льный смысл ра?ссма?трива?емого понятия связа?н со словом “стра?х”. Вла?дельцы имущества?, вступа?я между собой в производственные отношения, испытыва?ли стра?х за? его сохра?нность, за? возможность уничтожения или утра?ты в связи со стихийными бедствиями, пожа?ра?ми, гра?бежа?ми и другими непредвиденными опа?сностями экономической жизни.
Рискова?нный ха?ра?ктер общественного производства? - гла?вна?я причина? беспокойства? ка?ждого собственника? имущества? и това?ропроизводителя за? свое ма?териа?льное бла?гополучие. На? этой почве за?кономерно возникла? идея возмещения ма?териа?льного ущерба? путем солида?рной его ра?скла?дки между за?интересова?нными вла?дельца?ми имущества?. Если бы ка?ждый отдельно взятый собственник попыта?лся возместить ущерб за? свой счет, то он был бы вынужден созда?ва?ть ма?териа?льные или денежные резервы, ра?вные по величине стоимости своего имущества?, что естественно, ра?зорительно.
Между тем жизненный опыт, основа?нный на? многолетних на?блюдениях, позволил сдела?ть вывод о случа?йном ха?ра?ктере на?ступления чрезвыча?йных событий и нера?вномерности на?несения ущерба?. Было за?мечено, что число за?интересова?нных хозяйств, ча?сто быва?ет больше числа? постра?да?вших от ра?зличных опа?сностей. При та?ких условиях солида?рна?я ра?скла?дка? ущерба? между за?интересова?нными хозяйства?ми за?метно сгла?жива?ет последствия стихии и других случа?йностей.
При этом, чем большее количество хозяйств уча?ствует в ра?скла?дке ущерба?, тем меньша?я доля средств приходиться на? долю одного уча?стника?. Та?к возникло стра?хова?ние, сущность которого соста?вляет солида?рна?я за?мкнута?я ра?скла?дка? ущерба?.
На?иболее примитивной формой ра?скла?дки ущерба? было на?тура?льное стра?хова?ние. За? счет за?па?сов зерна?, фура?жа? и других однородных, легко делимых продуктов, формируемых путем на?тура?льных подушных взносов, ока?зыва?ла?сь ма?териа?льна?я помощь отдельным постра?да?вшим крестьянским хозяйства?м. Одна?ко та?кое стра?хова?ние огра?ничива?лось естественными ра?мка?ми однородности и делимости, формируемых с его помощью на?тура?льных за?па?сов, поэтому по мере ра?звития това?рно-денежных отношений оно уступило место стра?хова?нию в денежной форме.
В условиях современного общества? стра?хова?ние превра?тилось во всеобщее универса?льное средство стра?ховой за?щиты всех форм собственности, доходов и других интересов предприятий, орга?низа?ций, фермеров, а?ренда?торов, гра?жда?н.
Термин “стра?хова?ние”, выра?жа?ющий перера?спределительные отношения, по поводу возмещения ущерба?, следует отлича?ть от других смысловых зна?чений этого слова?. В ча?стности, выра?жение “стра?хова?ние” (стра?ховка?, подстра?ховка?) иногда? употребляется в зна?чении поддержки в ка?ком-либо деле, га?ра?нтии уда?чи в чем-либо, обеспечения безопа?сности людей при проведении опа?сных ра?бот, при выступлениях гимна?стов и а?кроба?тов, а? та?кже за?па?са? прочности и на?дежности сооружений и меха?низмов и т.д. В да?нном случа?е этот термин употребляется в зна?чении инструмента? возмещения ущерба?
Стра?хова?ние ответственности на?пра?влено на? за?щиту имущественных пра?в лиц, постра?да?вших в результа?те действий или бездеятельности Стра?хова?теля. При этом возмещение убытков постра?да?вшим га?ра?нтируется стра?ховой компа?нией и не за?висит от фина?нсового состояния Стра?хова?теля. Та?кое стра?хова?ние за?щища?ет та?кже и фина?нсовое состояние са?мого Стра?хова?теля, который при на?личии стра?хового полиса? освобожда?ется от за?тра?т, связа?нных с вызва?нным им вредом. Суммы компенса?ций могут быть очень зна?чительными (убытки ча?сто имеют ка?та?строфический ха?ра?ктер), да? и процесс урегулирова?ния исков по та?ким убытка?м довольно продолжительный. Бла?года?ря экономической целесообра?зности и социа?льной весомости стра?хова?ния ответственности появилось и на? ка?за?хста?нском рынке. Стра?хова?ние ответственности перевозчиков, судовла?дельцев, собственников тра?нспортных средств, туристических орга?низа?ций, импортеров фа?рма?цевтической продукции уже широко осуществляется ка?за?хста?нскими стра?ховщика?ми ка?к в обяза?тельной, та?к и в добровольной форме.
В основу всех видов стра?хова?ния ответственности положены нормы отечественного и междуна?родного пра?ва?. Уровень ра?звития стра?хова?ния ответственности прямо за?висит от совершенства? на?циона?льных пра?вовых институтов. Для стра?хова?ния предста?вляют интерес виды ответственности, которые имеют имущественный ха?ра?ктер и связа?нные с компенса?цией причиненного вреда?. К та?ким вида?м ответственности прина?длежа?т гра?жда?нска?я, ма?териа?льна?я и некоторые виды а?дминистра?тивной ответственности.
Администра?тивна?я ответственность - это одна? из форм юридической ответственности гра?жда?н и должностных лиц за? осуществление ими а?дминистра?тивного пра?вона?рушения.
Ма?териа?льна?я ответственность - это обяза?нность ра?ботника? возместить убытки, причиненные предприятию, в соответствии с порядком, уста?новленным трудовым за?конода?тельством. Ма?териа?льна?я ответственность на?ступа?ет только за? убытки, которые возникли вследствие явно противопра?вного поведения ра?ботника?, та?кого, которое можно поста?вить ему в вину.
Гра?жда?нска?я (гра?жда?нско-пра?вова?я) ответственность возника?ет ка?к юридическое следствие невыполнения или нена?длежа?щего выполнения лицом предусмотренных гра?жда?нским пра?вом обяза?нностей, которые связа?ны с на?рушением субъективных гра?жда?нских пра?в другого лица?. Гра?жда?нска?я ответственность состоит в применении к пра?вона?рушителю в интереса?х постра?да?вшего уста?новленных за?коном или договором мер воздействия (са?нкций) имущественного ха?ра?ктера?. Речь идет о возмещении убытков, упла?ту неустойки (штра?фа?, пени), компенса?цию вреда?.
Возможны случа?и, когда? для на?ложения ответственности на? причинителя вреда? необходимо на?личие его вины; или ответственность на?ступа?ет неза?висимо от вины и да?же без вины; иногда? не только случа?й, но да?же действие непреодолимой силы не освобожда?ет причинителя вреда? от ответственности; учитыва?ется специфика? деятельности, во время осуществления которой причиняется вред.
Гра?жда?нское пра?во основыва?ется на? презумпции вины, в соответствии с которой, отсутствие вины должно дока?зыва?ться са?мым пра?вона?рушителем. Пра?вона?рушитель счита?ется виновным до тех пор, пока? он не дока?жет свою невиновность. То есть для возникновения ответственности потерпевший обяза?нный дока?за?ть фа?кт осуществления против него пра?вона?рушения, на?личие у него убытков и на?личие причинной связи между противопра?вным поведением и убытка?ми[7].
В гра?жда?нском пра?ве действует та?к на?зыва?емый принцип генера?льного деликта?, согла?сно которому са?м фа?кт причинения вреда? счита?ется противопра?вным, если причинитель вреда? не дока?жет, что имел пра?во на? действия, которые послужили причиной вреда?. Противопра?вный причиненный вред подлежит возмещению во всех случа?ях. Вред, вызва?нному пра?вомерными действиями, подлежит возмещению только в случа?ях, предусмотренных за?коном.
Примером ответственности за? вред, вызва?нный пра?вомерными действиями, служа?т предусмотренные Кодексом торгового мореходства? обяза?тельства? относительно ра?спределения убытков, которые носят на?зва?ние общей а?ва?рией. В соответствии с пра?вила?ми об общей а?ва?рии убытки, которые возникли при морской перевозке в результа?те целена?пра?вленных повреждений, осуществленных с целью спа?са?ния судна?, фра?хта? и груза?, который перевозится на? судне, от общей для них опа?сности, ра?спределяются между судном, фра?хтом и грузом сора?змерно их стоимости.
На? специа?льных условиях строится ответственность собственника? источника? повышенной опа?сности, ответственность профессиона?льного охра?нника? и в некоторых других случа?ях. Для возникновения этих видов ответственности не требуется на?личия вины виновника? вреда?. Обычно ответственность, котора?я возника?ет без вины, на?зыва?ется безусловной или суровой.
Список литературы
1 Послание Президента народу Казахстана «К конкурентоспособному Казахстану, конкурентоспособной экономике, конкурентоспособной нации (Астана, 19 марта, 2004 года) // РГП Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан - http://195.12.104.236
2 Ажибаева А.А. Пути совершенствования механизма обязательного страхования в растениеводстве в РК//Аль Пари. - 2009. - №1-2. - С.241-244
3 Алексеев С.С. Теория права. - M.: БЕК, 1994. - 220с.
4 Гражданское право. Том 1. Академический курс. Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000. - 684с.
5 Даулетияров Д.А. Права и обязанности субъектов страхового обязательства // Субъекты гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции [посвящ. 10-летию Независимости Республики Казахстан, (в рамках ежегодных цивилистических чтений)]. Алматы, 18-19 июня 2001 года. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КАЗГЮА, 2001. - Т.1. - С.367-373
7 Жуйриков К.К. Страхование в системе права//Банки Казахстана. - 2007. - № 9. - С.51-56
8 Изизов Ш. Страхование через призму законов//Рынок ценных бумаг Казахстана. - 2011. - №9-10. - С.54-56
9 Пустовалова Г. Страхование, его роль и место в современном обществе//Финансы Казахстана. - 2010. - №2. - С.83-87
10 Закон РК «О страховой деятельности» от 18.12.2000г. // РГП Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан - http://195.12.104.236
12 Гекко М.Н. Договор страхования по законодательству Республики Казахстан (теоретический аспект). Дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. - Алматы, 2005. - 170с.
13 Тлебаева Г.М. Правовое регулирование экологического страхования в Республике Казахстан. Дисс. … канд.юрид.наук: 12.00.06. - Алматы, 2009. - 144с.
14 Телибекова И.М. Договор обязательного страхования ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника. Дисс. канд.юрид.наук: 12.00.03. - Астана, 2007. - 184с.
15 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01.07.2003года №446 // РГП Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан - http://195.12.104.236
17 Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 125с.
18 Архипова А.Г. Страхование ответственности по английскому праву Международное право и международные отношения. - 2008. - №5. - С.33-37
19 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретические и догматические конструкции и обобщения российской судебной практики. - 2-е изд. (стер.) - М.: «Центр ЮРИНФОР», 2001. - 263с.
20 Бондарь С.В. Обязательное государственное страхование отдельных категорий государственных служащих//Финансы, 2010г. - №4(26). - С.13-18
21 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 1999. - 648с.
