Генезис доктрины "Москва – третий Рим" в русской церковно-политической мысли - Дипломная работа

Церковь является главным транслятором национальных идей, именно они были выражены в доктрине «Москва-третий Рим», которая в сущности своей была ею и разработана. Целью настоящей работы является изучение основных этапов генезиса доктрины «Москва - третий Рим» Достижению поставленной в работе цели будет способствовать решение следующих задач: 1) анализ структурно-содержательной основы доктрины; Концепция Москва третий Рим стала объектом историографического внимания лишь во второй половине XIX века, после того как в журнале православный собеседник опубликовал сочинения Монаха Елизарова монастыря Филофея в 1861-63. В 72 году XIX века выходит в свет статья Ключевского «Псковские споры» Ключевский отмечает, что: «Филофей вполне проникнут действием мировых событий, изменивших церковное положение России: «Государственный рост, доставивший русской иерархии церковную автономию, пробудил и в обществе чувство церковной возмужалости», однако в отношении между священством и царством Ключевский обнаружил «самоотречение русского духовенства» «Приобретение автономии русской церковной иерархией сопровождается косвенным признанием ее бессилия перед задачами, выполнение которых только и могло оправдать ее коренные права на существование» Малиниа «Старец Елизарова монастыря Филофей и его послания» в целом он рассматривал послание Филофея в социальном, эсхатологическом и антилатинском контекстах, пытался выявить те сочинения, которые легли в его основу, однако допустил ряд неточностей, чем привлек к своей работе достаточно много критики.Прежде чем приступить к рассмотрению нашей темы, необходимо сказать, что Идея - Москва Третий Рим - это результат синтеза и переработки, по меньшей мере, нескольких идей и идейных направлений. Идея представлена своеобразной сетью произведений, авторы которых выступали, с одной стороны, трансляторами каких либо идейных новшеств, с другой, проводниками, дающими пищу для размышлений, историографическим приемникам. Общими усилиями из отдельных фрагментов и частей, путем длительного процесса систематизации, древнерусские книжники создали историософскую и историко-политическую доктрину, которую позже старец Филофей сформулирует как идею Москва-третий Рим.«В этой системе церковь и государство образуют между собой, органическое единство империи и церкви в едином политическом и юридическом порядке, при котором «вопрос об отношениях между государством и Церковью показался бы немыслимым.. речь идет о двух аспектах единого и неделимого понятия христианской империи», Царства божьего на земле..». Наиболее четкое ее изложение мы встречаем в Послании Константинопольского патриарха Антония IV московскому князю Василию I Дмитриевичу (1393 г): «Священный император занимает важное место в церкви, ибо император (от греч. Василевс - император и имеет русский аналог царь или цесарь) не есть просто так, как другие правители и самовластные повелители стран, в силу того, что с самого начала императоры укрепили и подтвердили свое глубокое уважение во всем мире, и вселенские соборы императоры собирали, и положения о непреложных догматах и о поведении христиан, о чем говорят божественные и священные каноны, они подтвердили и установили законом, чтобы им подчиняться, и сильно выступили против ересей … и если, с позволения бога, народы расположились кругообразно возле императора и его страны, но до сегодняшнего дня эту хиротонию имеет император от имени церкви и эту организацию, и эти молитвы, и помазывается великим миром и рукополагается как император и автократор ромеев, то есть всех христиан, и в любой местности и от имени всех патриархов и митрополитов, и епископов упоминается имя императора, там, где называются христианами, чего не имеет никогда ни один из иных правителей или топархов … Наилучший и священный мой самодержец, милостью божьей, есть правовернейший и самый преданный поборник церкви и защитник…». Поводом к посланию патриарха стало заявление Василия I «мы де имеем Церковь, а царя не имеем, и знать не хотим». Это заявление вынудило патриарха обрисовать для Василия картину византийского понимания царской власти: «...И поскольку ты говоришь, что у нас есть церковь, императора же у нас нет и мы не считаем его таковым; то в этом нет ничего справедливого…невозможно для христиан то, что у них есть церковь и нет императора.Московское правительство, приписывая Исидору личную инициативу в вопросах унии, пыталось получить согласие Константинополя на новый порядок поставления русских митрополитов: не в Константинополе патриархом, а в Москве собором русских епископов. Просьба об этом содержится в написанном в 1441 г. послании великого московского князя Василия II Васильевича Константинопольскому патриарху Митрофану, которое в итоге не было отправлено, по причине того, что в Москве стало известно о приверженности императора и патриарха к унии, и как следствие собор 1448 все-таки состоялся. Василий II в 1451 г. шлет еще одно послание, в котором сообщает о своем желании поставления константинопольского Патриарха в Москве, котор

Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование идеи православного царства

§1. Образ царя в русской культуре в период монгольского владычества

§2. Автокефалия и ее культурно - политическая роль

Глава 2. Формирование идеи Римско-Византийского наследия Москвы

§1. Включение Руси в русло мировой истории и формирование идеи Москва - новый Константинополь

§2. Новый Рим или новый Иерусалим?

Глава 3. Оформление концепции Москва-третий Рим

§1. Сочинения старца Филофея

§2. Концепция Москва-третий Рим, как закономерный итог взаимоотношений власти и церкви

Заключение

Список использованных источников и литературы православный римский византийский

Доктрина «Москва - третий Рим» - это феномен русской культуры, в котором выражается самоопределение русской церкви и русской власти в контексте длительного взаимодействия с Византией.

Факт самоопределения составляет ключевой этап в формировании русского самосознания и русской национальной идентичности. Доктрина является демонстрацией особого национального мышления, которое в сущности своей стремится к обоснованию русской исключительности.

В современном обществе процессы национальной идентификации осложняются или нивелируются процессами глобализации или же в ином случае происходит искажение русской истории, что формирует неверное восприятие русской культуры. Особо важно историческое осмысление природы именно средневековой русской культуры, так как она достаточно отстоит от современности, и в этот период в русский код закладывались основные идеи и специфические черты русского общества.

Церковь является главным транслятором национальных идей, именно они были выражены в доктрине «Москва-третий Рим», которая в сущности своей была ею и разработана.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является доктрина «Москва-третий Рим». Предметом исследования выступает генезис доктрины «Москва - третий Рим» в русской церковно-политической мысли в конце XIV-начале XVI века.

Целью настоящей работы является изучение основных этапов генезиса доктрины «Москва - третий Рим» Достижению поставленной в работе цели будет способствовать решение следующих задач: 1) анализ структурно-содержательной основы доктрины;

2) выявление ключевых этапов формирования;

3) анализ логической преемственности идей и идейных компонентов теории в контексте исторического развития через призму средневекового мышления.

4)характеристика духовных и политических аспектов теории.

5) Рассмотрение доктрины в контексте взаимоотношений власти и церкви в русском государстве.

Хронологическими рамками работы является конец XIV- начало XVII века. Нижней границей нашего исследования является конец XIV век, а именно 1393 год, в который было написано послание Василия II константинопольскому патриарху Антонию. Верхней границей нашего исследования является первая четверть XVI века-1523-24 год-время написания Филофеем послания князю Василию III.

В работе были использованы следующие методы исторического исследования: историко-сравнительный (при сравнении русской и византийской концепции власти); историко - системный (при реконструкции идейных компонентов теории); историко-генетический (при рассмотрении генезиса отдельных идейных компонентов и теории в целом);

Концепция Москва третий Рим стала объектом историографического внимания лишь во второй половине XIX века, после того как в журнале православный собеседник опубликовал сочинения Монаха Елизарова монастыря Филофея в 1861-63. Первоначально концепция рассматривалась с точки зрения православной эсхатологии.

В статье «Происхождение раскольничего учения об Антихристе», опубликованной анонимно в «Православном собеседнике» в 1858 год, автор анализировал связь концепции с эсхатологическими учениями раннего Христианства.

Таким образом, автор заключает « Многие из древних отцов и учителей церкви держались той мысли, что Римская империя служит той удерживающею силою, которая препятствует явлению Антихриста».

В целом работы конца XIX века сконцентрированы вокруг Восточного вопроса, внимание акцентируется на обосновании освобождения порабощенных православных народов и на выяснение степени соотношения религиозности или политичности доктрины.

Темы доктрины была затронута в историософии Тютчева. «Восточный вопрос» темы Царьграда славянского единства занимали большое место и в его политических статьях, историософия Тютчева, они вдохновлялась идей исторического процесса представленного сменой так называемых мировых монархий (Вавилонская, Персидская, Греческая и наконец Римская).

Теория основывалась на экзегезе и различных интерпретациях 2 и 7 глав книги пророка Даниила с истолкованием сна царя Навуходоносора и описанием видения четырех зверей самому пророку. Последняя империя-Римская предшествовала концу света, и на ней мировой процесс должен был завершиться.

В 72 году XIX века выходит в свет статья Ключевского «Псковские споры» Ключевский отмечает, что: «Филофей вполне проникнут действием мировых событий, изменивших церковное положение России: «Государственный рост, доставивший русской иерархии церковную автономию, пробудил и в обществе чувство церковной возмужалости», однако в отношении между священством и царством Ключевский обнаружил «самоотречение русского духовенства» «Приобретение автономии русской церковной иерархией сопровождается косвенным признанием ее бессилия перед задачами, выполнение которых только и могло оправдать ее коренные права на существование»

Политический подход также разделял историк Дьяконов в своей работе «Власть Московских государей» 1889, говоря о «фиктивном» характере многих построений.

Работа Н.Ф. Каптерева 1883 под названием «Характер отношения России к православному Востоку» задает несколько иной тон в исследовании концепции, размышляя о Византийском наследии Москвы, он подчеркнул, что оно имеет духовное содержание, а не политическое.

Каптерев отмечает, что Концепция имеет характер Византийского наследия: Он характеризует Русь как «представительницу и хранительницу истинного неповрежденного православия».

Его идею развивает историк Соловьев, который продвигается чуть дальше и обосновывает положение, что идея «Третьего Рима» относится не только к городу, но и к царству. Он воспринимал идею как создание новой национальной парадигмы, противопоставленной духовно упавшему западу.

В работе «Великий спор и христианская политика» Соловьев указывает, что Русь испытывала такое же чувство гордости, смотря на Византию, с каким прежде греки смотрели на Рим. В этой же работе, Соловьев подчеркивает негативную сторону Византизма, аргументируя это тем, что падения второго Рима неслучайно.

В конце XIX начале XX появляется обширное исследование В.Н. Малиниа «Старец Елизарова монастыря Филофей и его послания» в целом он рассматривал послание Филофея в социальном, эсхатологическом и антилатинском контекстах, пытался выявить те сочинения, которые легли в его основу, однако допустил ряд неточностей, чем привлек к своей работе достаточно много критики.

В книге Н.Ф. Федорова Третий Рим мыслиться как мессианская идея, которая выражает проектную реальность русской истории.

Вторая половина XX века ознаменовался формированием новых подходов к исследованию, в частности, формируется подход изучения доктрины с точки зрения истории церкви, а не культуры. Карташев в работе «история русской церкви 1956 года формулирует понятие мистического центра мира в трактовке доктрины.

В том же методологическом направлении работал и Флоровский. В своем труде «пути русского богословия» рассматривает доктрину с точки зрения апокалиптического беспокойства. Флоровский полагал, что апокалиптическая тема была изначальной в трудах Филофея, однако он один из первых исследователей, который рассмотрел аспект формирования и эволюции идеи. Русский Византизм, по его мнению, заменяет, а не продолжает второй.

В целом в первой половине XX века не появлялось специальных исследований, посвященных доктрине Москва-третий Рим.

Одним из немногих таких исследований была разве что Статья Чаева, опубликованная в 1945 году Чаев писал, что теория отражала успехи складывания централизованного государства, рассматривал концепцию как своеобразный ответ католическому западу.

Новый этап исследования открыли работы Гольдберга, которые были опубликованы в 70 годах. В своих работах он значительно расширяет источниковедческую базу. Он соглашался с Чаевым в вопросе ответного характера концепции, однако он пошел дальше, увязав концепцию с проблемой обособления русской церкви. Основным недостатком его понимания доктрины было, то, что он не смог увязать ее с генеалогией, предложенной в цикле сказаний о князьях Владимирских, выражавшей русскую преемственность имперских античных традиций.

В своей работе я опираюсь на основательный труд по теме Москва- Третий Рим, которым является работа Синициной Н.В. - «Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневекой концепции». Это одна из первых работ, полноценно посвященных поэтапному формированию концепции. Синицина привлекает широкий круг источников и, связывает формирование доктрины с генеалогическими преданиями начала XVI века. Она рассматривает сочинения Филофея в различных ключах: антилатинском, эсхатологическом и пророческо- политическом. Это работа помогла составить информационную базу исследования, а также выстроить источниковедческую линию при рассмотрении темы.

Другим не менее важным трудом для исследования является работа Успенского Б.А. - «Царь и Патриарх: харизма власти в России». В ней в полной мере проанализирована тема Русско-Византийский отношений, раскрыт аспект динамики культурно-политических связей с Византией, дан глубокий анализ культурного заимствования и дальнейшей переработки Московским царством Византийский политических традиций. Эта работа представляет ценные факты для понимания процесса отделения и обособления русской церкви в контексте автокефалии. Анализ заимствований обрядовый элементов при интронизации великого князя использованный в работе позволяет выявить отношение на Руси к Византийской модели универсальной власти.

Другим немаловажным исследованием, является статья Чернавского «Хан или Василевс». В ней отражена специфика понимания царской власти на Руси в период монгольского владычества, что дает ценные сведения, для анализа русской политической культуры той эпохи.

Интересна статья Успенского: Восприятие истории в древней Руси и концепция Москва Третий Рим. В ней автор дает полноценную картину специфики средневекового церковно-политического мышления, что помогает отразить логическую обусловленность этапов формирования доктрины с точки зрения сознания той эпохи.

Статья Каравшкина Русь и Ромейское царство, помогает в анализе историософских воззрения представителей русской церкви. Она раскрывает сущность понятия Ромейское царство, которое является центральным в творчестве старца Филофея.

Казакова, в своей статье «известия русских летописей и хронографов о начале автокефалии церкви, вносит источниковедческую ясность и позволяет проследить изменение настроений церкви, по отношению к Греческому православию после принятия русской церкви независимого статуса.

Все использованные источники можно условно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся послания великим князьям или представителям высшего духовенства. Они отражают установление институциональной основы во взаимоотношения государства и церкви. В этой связи, если речь идет о послание представителя духовенства византийскому или иному государственному лицу. Эта группа источников, во-первых, дает понимание осмысления царской власти со стороны русской церкви, и во- вторых, выяснение отношения русского духовенства к вопросам Византийского церковно-догматического и церковно-иерархического порядка.

В контексте русско Византийских отношений, послания великих князей представителям Византийской власти или духовенства устанавливают линии, как расхождения, так и соприкосновения, во взглядах на Византийскую, с одной стороны, и Русскую концепцию царской власти с другой.

Ко второй группе источников необходимо отнести панегирические послания русского духовенства Московским князьям. В них осуществляется трансляция идейных компонентов теории представителям высшей власти.

К третьей группе источников необходимо отнести произведения жанра сказаний, которые с полной широтой иллюстрируют культурно-историческое и историософское осмысление действительности, на основе которых формируется базис доктрины.

К четвертой - особой группе необходимо отнести чины поставления. Изучение этих источников выявляет генезис создания института как царской, так и высшей церковной власти - неотъемлемых частей русского церковно- политического мышления, которые легли в основу формирования доктрины Москва-третий Рим.