Функционирование массовой культуры в молодежном сознании - Магистерская работа

Очевидно, что ценностная система массовой культуры и ее ценностное функционирование протекают на фоне смены характера функционирования традиционных, классических ценностей, в то же время, апеллируя к ним как определенным общезначимым аксиологическим константам. Отсюда следует, что система ценностей, определяющих и массовую культуру и другие культурные формы, находится в стадии трансформации, возникновения некоего нового синтеза ценностей массовой культуры в ее классическом варианте и ценностной системы современной формы масскульта, предстающей как феномен актуальной культуры. В этой связи, проблемой исследования ценностного функционирования массовой культуры является существующее противоречие, основанное, с одной стороны на безусловном определяющем влиянии массовой культуры на систему ценностей современного человека, а с другой - отсутствием четкой социально-ценностной заданности его существования в условиях современной актуальной культуры, что не только не способствует процессу икультурации индивида в социуме, но и тормозит его. Впервые интерес к массовой культуре проявился в связи с исследованием феномена массы, который получил разработку в трудах Ф. В их понимании массовая культура предстает как порождение деятельности масс, по своей природе иррациональных и некультурных, причем масса является понятием не количественным, а качественным, что означает омассовление индивида «изнутри».Понятие «культура» необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий «общественная практика» и «деятельность», связывающих между собой категории «общественное бытие» и «общественное сознание», «объективное» и «субъективное» в историческом процессе. В этом плане понятие «культуры» фиксирует человечески содержательный аспект общественных отношений, его можно определить через вовлекаемые в процесс общественного производства объекты (предметы, знания, символические системы и т.п.), способы деятельности и взаимодействия людей, механизмы организации и регуляции их связей с окружением, критерии оценок окружения и связей с ним. Культура, следовательно, придает определенное значение человеческой деятельности и жизни (скажем, труд рассматривается и оценивается как долг, или же, как обязанность, или же, как повинность, или как способ достижения других целей), вносит в них смысл. С этой точки зрения показательны попытки изменить культуру насильственным путем, помимо механизма селекции, без учета самобытности культуры внедрить в нее новые «прогрессивные» элементы. Уже язык - эту масштабную всеобъемлющую систему знаков и значений - можно рассматривать в качестве модели культуры: в языке выражаются, фиксируются и существуют понятия и ценности, нормы и стереотипы сознания и поведения; с помощью языка люди осмысливают окружающий мир и самих себя, приобретают и организуют свой опыт, прежде всего в системе понятий, которая понуждает людей думать в определенных категориях и терминах, замечать и оценивать лишь те аспекты действительности, которым эта система придает значимость.Ницше обращал пристальное внимание на то, что массы начинают приобретать в обществе главенствующее значение, резко критиковал этот процесс, считая, что европейская культура не желает задумываться над этим явлением и устремляется к катастрофе, ибо происходит обесчеловечивание человека. Масса предстает как внутренний враг общества, а Закат Европы выражается в процессе «омассовления». Воздействуя на эмоции масс, вождь-демагог приводит массы в движение, он говорит о «диктатуре, покоящейся на использовании эмоциональности масс«. Ясперсу «массовое общество» - болезнь XX в., а сама масса - род существования и разложение человеческого бытия, когда мир попадает в руки посредственности. Человек, объявленный винтиком огромной государственной машины, ощущал себя в массе хозяином, творящим не только и не столько свою жизнь, сколько саму историю.Основные направления массовой культуры основаны на адресном подходе и тесно связаны с функционалльными особенностями этого явления. Развлекательность, развлекательная функция считается одной из основополагающих для массовой культуры. Целью индустрии культуры является не расширение кругозора, но безудержное потребление, значит, и увеличение доходности, получение коммерческого эффекта для создателей и владельцев арсенала массовой культуры. Социализационная роль массовой культуры, облегчение вхождения человека в изменчивую среду большого города осуществляется с одной стороны за счет упрощения ценностей, что позволяет неподготовленному индивиду адаптироваться в культуре, или создает иллюзию адаптации т. е. как бы «переводит» сложные образцы на доступный ему язык. Обозначенные выше в самых общих чертах определенные тенденции социокультурного развития, в ходе которого массовое общество и массовая культура динамично утверждались в глобальных масштабах, не могли не затронуть сферу бытия науки, которая, являясь имманентной частью общественного организма, неизбежно испытала на себе влияние процесса массови

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические основания изучения ценностей функционирования массовой культуры

1.1 Понятие и основные характеристики культуры

1.2 Специфика массовой культуры в аксиологическом измерении

1.3 Коммуникативное функционирование массовой культуры

Выводы по главе I

Глава II. Ценностное функционирование актуальных субкультур в современных формах идеологии

2.1 Ценностное функционирование масскультурных форм в актуальных субкультурах

2.2 Феномен массовой коммуникации и современные формы идеологии

Выводы по главе II

Глава III. Ценностное функционирование масскультурных форм в коммуникативном пространстве медиа

3.1 Анализ смысложизненных ориентаций молодежи в условиях массовой культуры

3.2 Воздействие средств массовой коммуникации на духовные ценности молодежи

3.3 Анализ ценностного пространства в теле- и компьютерных медиа

Выводы по главе III

Заключение

Библиографический список

Приложение. Программа социологического исследования

Актуальность исследования

В кризисно-реформируемом социуме не только происходит структурный кризис ценностей, но и качественно меняется их роль в эволюции общества - новая структура общественных представлений индивидов и социальных групп о добре и зле, об одобряемых и осуждаемых нормах поведения приобретает (если использовать понятие синергетики) функции аттракторов, своего рода встроенных магнитов, удерживающих общество в хаотической области или же вытягивающих его из хаоса и влекущих общество к новому социокультурному состоянию.

Очевидно, что ценностная система массовой культуры и ее ценностное функционирование протекают на фоне смены характера функционирования традиционных, классических ценностей, в то же время, апеллируя к ним как определенным общезначимым аксиологическим константам. Сегодняшний характер функционирования общества и социума во многом может быть определен как реставрация доктрины консерватизма, получившей конкретное воплощение в идее либерального консерватизма. Отсюда следует, что система ценностей, определяющих и массовую культуру и другие культурные формы, находится в стадии трансформации, возникновения некоего нового синтеза ценностей массовой культуры в ее классическом варианте и ценностной системы современной формы масскульта, предстающей как феномен актуальной культуры.

Массовая культура прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдоценности массовой культуры слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима ценностная трансформация массовой культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами.

В этой связи, проблемой исследования ценностного функционирования массовой культуры является существующее противоречие, основанное, с одной стороны на безусловном определяющем влиянии массовой культуры на систему ценностей современного человека, а с другой - отсутствием четкой социально-ценностной заданности его существования в условиях современной актуальной культуры, что не только не способствует процессу икультурации индивида в социуме, но и тормозит его. Решение данной проблемы видится нам на пути поиска и определения характера ценностных трансформаций и процессов, протекающих в массовой культуре современного общества.

В этой связи мы будем рассматривать социодинамику массовой культуры в современном молодежном сознании как объект нашего исследования.

Предмет исследования - ценностные основания функционирования современной массовой культуры в сознании российской молодежи.

Степень научной разработанности проблемы

Впервые интерес к массовой культуре проявился в связи с исследованием феномена массы, который получил разработку в трудах Ф. Шеллинга (214), А. Шопенгауэра (218), Ф. Ницше (28), Г. Лебона (90), Х. Ортеги-и-Гассета (132-134), Х.Арендт (5) и др. (19,68,113,201-202).

В их понимании массовая культура предстает как порождение деятельности масс, по своей природе иррациональных и некультурных, причем масса является понятием не количественным, а качественным, что означает омассовление индивида «изнутри».

Осмысление качественного характера феномена массы заставило исследователей обратиться к массовому сознанию, с изучением которого связана следующая экспликация массовой культуры. Массовая культура определяется такими атрибутивными чертами как сублимированность, архетипичность, (выражение коллективного бессознательного) (223), бессознательность(194), конформность, стереотипность, манипулируемость (3,107-108,195-196), фантазматичность(49). Глубокое и всестороннее осмысление феномены массы и массового сознания получают у отечественных социальных исследователей, среди которых необходимо отметить Н.А.Бердяева(14), А.Я.Гуревича(38), П.С.Гуревича(39-40), Б.С.Ерасова(47), Л.П. Буевой(21), А.Ф.Филиппова(186), М.А. Хевеши(201-202), Д.В. Ольшанского(131).

Значительную разработку феномен массовой культуры получил в рамках исследования массового общества. Массовая культура, взятая под этим углом зрения, предстает как замаскированное насаждение идеологии транснационального капитализма. Культура массового общества, соответственно, служит интересам правящих анонимных элит и, потребляемая массами, еще более отчуждает последних от управления и контроля за социально-экономическими процессами в обществе. Этому подходу посвящены работы Токвиля де А. (177), Ж. де Местра (113), К. Маркса и Ф. Энгельса (106), Д. Белла (11-12), Т. Парсонса (138), Э. Шилза (215), Э. Морена (118), Э. Ноэль-Ноймана (130), Л. Склэира (159). В отечественной философии и общественной мысли проблема массового общества и его культуры по-разному исследовалась в работах П.С. Гуревича (39-40), Б.С. Ерасова (47), В.Л. Иноземцева (59), Л.Г. Ионина (64), А.В. Кукаркина (79), В.С. Степина (170-171), А.В. Толстых (171,178).

Принципиальную значимость в осмысление проблемы массовой культуры внесли исследования феномена массовой коммуникации. В этом аспекте массовая культура предстает как формируемое потоками массовой коммуникации культурное пространство. Анализ соотношения массовой культуры и массовой коммуникации предпринимался в работах В. Беньямина (13), Ж. Бодрийяра (16), П. Голдинга и Г. Мердока (34), Н. Постмана (144), А. Тойнби (176), У. Эко (221-222) и др. (7-8, 32, 35, 48, 68, 83, 86, 87, 98, 121, 126, 141-142, 144, 159, 209, 210). Значительное внимание этому соотношению уделяли отечественные исследователи. Здесь необходимо указать на исследования М. Горелика (35), А. Плуцер-Сарно (141-142), В.В. Тарасенко (172-173), Е.Н. Шапинской (210), М.Б. Ямпольского (226).

В круг социологических интересов в качестве самостоятельного объекта изучения массовая культура входит только в конце ХХ в. При этом, необходимо заметить, что данные исследования в большей мере ставят вопросы обоснования массовой культуры, чем дают ответы. В этом контексте следует указать на работы К.З.Акопяна (4), А. Гениса (30), А.А.Гусейнова (41), В.Е. Кемерова (73), Н.И. Киященко (74), О.Б. Клюшкиной (75), К.Э. Разлогова (149), Смольяниновой (160), Д.Шушарина (219). Зарубежные исследователи, изучающие массовую культуру с социологических позиций, представляют в основном постмодернистское направление. Из большого ряда этих исследований выделяются работы Ж. Бодрийяра (16),Ж.Делеза (42) Ж. Деррида (43), Ж.-Ф. Лиотара (229), М. Фуко (197-199).

Очевидно, что ни узкое, ни широкое понимание массовой культуры в отдельности не является достаточным для определения ее онтологических оснований.

А.А. Гусейнов, пытаясь понять: что такое массовая культура, когда она начала складываться, как она преобразует мир человеческих отношений после окончательного господства - отмечает, что - все это открытые вопросы, открытые и в жизни, и тем более в философии, которая едва-едва приступает к их осмыслению»(41,10). К.З. Акопян задается вопросом: «...является ли процесс « омассовления» культуры...результатом экспансии ее «массового варианта»...либо просто реализуется некая изначальная предрасположенность?»(4,47).

В ответе на эти вопросы в качестве возможного онтологического основания массовой культуры большинством исследователей предлагается «архетип, как бессознательная форма восприятия структур обыденной жизни» (160); иррациональный «архаичный источник нашей культуры», то есть то же архетипическое сознание(30); фольклорное, мифологическое сознание, родственное архетипическому (74).

Исследователи совершенно справедливо указывают на архетип как базовый элемент массовой культуры и ее онтологическое основание. Что позволяет выявить особенности сознания субъекта в массовой культуре.

Пристальное внимание к архетипу, к мифологическому мышлению как основной форме сознания в массовой культуре актуализирует проблему коммуникации как феномена человеческого бытия. Это связано с тем, что сознание само, будучи осознанным, дает знание, полученное в результате коммуникации с другим человеком или самим собой.

Проблема коммуникации как феномена человеческого существования поднималась в экзистенциализме (К.Ясперс(227), М.Бубер(20), А.Щюц(220). Для экзистенциалистов коммуникация обнаруживает онтологическую укорененность и трагичность человеческого бытия, выступает условием обнаружения самости индивида. Для герменевтики (Х.-Г.Гадамер(28), Ю.Хабермас (200), К.-О.Апель (124)) коммуникация есть единственно возможный способ человеческого бытия и условие достижения понимания. В зарубежной (Р. Барт (7-8), У. Эко (221-222) и отечественной семиотике (М.М. Бахтин (9), Ю.М. Лотман (92-95), Б.А. Успенский (183-184), В.Н.Топоров (181), В.В.Иванов (56), М.К.Петров (139-140), М.Л.Гаспаров (29,45), Ю.С.Степанов (168-169) ставится вопрос о коммуникации в культуре (диалог) и культуре как коммуникации (семиосфера), как сущностном свойстве бытия вне деятельности человека (диалогичность культуры и бытия).

О социально-ритуальном пространстве массовой культуры писали зарубежные исследователи П. Бурдье (22-23), Г. Дебор (42), С.Жижек (51), Ч.Р.Миллс (114), Э. Фромм (196-197) Э. Шилз (216). В отечественных исследований выделяются работы Л.Г. Ионина (66), П.С. Гуревича (39-40) А. Плуцер-Сарно (141-142), В.С. Степина (170-171) А.Приепа (147) А.В.Толстых (178) и др.(187, 213-214, 31, 129, 45). Как зарубежные, так и отечественные исследователи указывают на массовизацию общества, унификацию духовной жизни, тотальное потребительство, шоу-медиальный характер политики, прямое, но скрытое влияние транснациональных корпораций на идеологию общества, становление новой тоталитарной формы власти - анонимной, как составляющие элементы социально-ритуального пространства массовой культуры.

Целью исследования является определение характера и степени ценностного функционирования массовой культуры в связи с основополагающими ценностями молодежного сознания в рамках современного социума.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в понимании ценностного функционирования массовой культуры, которое предстает в форме актуальной культуры и протекает как в идеологическом, так и в коммуникативном измерениях. Характер ценностного функционирования массовой культуры определяется как разрушением органических культурных ценностей, так и возникновением на их основе нового качества ценностей культуры в ее актуальном выражении.

Поставленная цель конкретизируется и достигается в решении ряда взаимосвязанных задач исследования: 1) теоретическое (концептуальное) обоснование ценностного функционирования современной массовой культуры в молодежном сознании;

2) построение методологической модели исследования связи массовой культуры и базовых ценностей молодежного сознания;

3) диагностика функционирования современной массовой культуры в ценностном поле современной российской молодежи.

Теоретико-методологическая база исследования

Определение ценностного функционирования массовой культуры, выявленной на основе социологического и социально-философского анализа, будет не полным, если не учитывать особенностей массовой коммуникации, получаемых ею в пространстве массовой культуры. Соответственно, анализу должны быть подвергнуты конкретные масскультурные формы в их ценностном функционировании.

Таким образом, достижению цели нашего исследования будет способствовать выявление характера соотношения массовой культуры и системы ценностей как они представлены в феномене актуальной культуры.

Понятие актуальная культура в ее современном представлении предполагает определение единства функционального и субстанциального оснований массовой культуры, то есть единства его бытия и способа бытия.

Таким образом, выявление ценностного функционирования массовой культуры на основе анализа коммуникации ценностей и ценностного характера самой современной коммуникации подразумевает, что, раскрывая метод, мы раскрываем бытийность объекта, а уясняя его бытийность - определяем функционирование или способ бытия. Это традиция диалектического метода исследований.

Однако, проецируя метод на бытие объекта, мы выявляем только способы его бытия (функционирование), в то время как сама бытийность, несомненно, будучи связанной со способом бытия, не исчерпывается, не покрывается им полностью.

В связи с вышесказанным, определение места человека в ценностном функционировании массовой культуры требует выявления взаимовлияния пространства массовой культуры как онтологического феномена (собственно бытия) и коммуникации ценностей как функционального плана (способа бытия). Исследование массовой культуры в аспекте ее ценностного функционирования демонстрирует влияние способа бытия на самобытийствующий объект. В качестве методологии исследования в этом случае используется диалектический подход. Исследование объективаций коммуникации ценностей в массовой культуре показывает влияние бытийственности объекта на способ его бытия. В этом случае мы будем опираться на основные положения трансцендентализма.

Такой подход дает возможность выявить в рамках исследования характер соотношения массовой культуры и системы коммуникации ценностей, поскольку они существуют как взаимопредполагающие и взаимонеобходимые.

Вспомогательной методологической базой исследования станет взаимосвязанное сочетание ряда методологических подходов: Проблемно-логический подход позволит определить проблемное поле исследования; сформулировать основные понятия и категории; выявить трансформации массовой культуры в истории общества; показать наличие понятий «массовое/элитарное» в содержании социологической и социально-философской мысли на всем протяжении истории ее развития.

Герменевтический подход будет способствовать раскрытию содержания и взаимоотношения понятия и феномена «массовое» и понятия «культура» в аспекте коммуникации системы ценностей.

Семиотический подход даст возможность раскрыть семиотическую природу феномена культуры; выявить особенности символического пространства массовой культуры в ее ценностном функционировании.

Критический подход позволит определить особенности ценностной системы субъекта массовой культуры.

Дискурсивный подход, применяемый в диссертации, предполагает, с одной стороны, анализ языка массовой культуры, а с другой, анализ социально-ритуального пространства в их взаимосвязи. При этом, анализ языка раскрывает закономерности социальных и культурных ценностей и отступлений от них. А анализ социально-культурных ценностей и отступлений от них раскрывает закономерности функционирования языка массовой культуры, показывает его специфику в социально-ритуальной и культурной обусловленности. С помощью этого подхода будет выявлена специфика коммуникации ценностей в языковом и социально-ритуальном пространстве массовой культуры.

Совокупность методологических подходов позволит в ходе исследования определить характер соотношения пространства массовой культуры и особенностей ценностной деятельности субъекта массовой культуры в коммуникации ценностей. А также раскрыть социальную сущность массовой культуры и характер соотношения языкового и социально-ритуального пространств внутри нее.

Научная новизна исследования

В диссертации предпринят анализ ценностного функционирования массовой культуры и места в ней человека. В связи с этим: - понимание природы ценностей конкретизировано в применении к характеру их проявления и функционирования в массовой культуре;

- ценностное функционирование феномена массовой культуры рассмотрено сквозь призму понятия и феномена актуальной культуры, которая не равна массовой или элитарной культуре, равно как и другим культурным формам;

- ценностное функционирование массовой культуры как явления актуальной культуры конкретизируется в субкультурных формах;

- связь системы ценностей и системы массовой культуры исследуется в идеологическом контексте;

- проведен анализ пространства массовой коммуникации как формирующего и оказывающего влияние на базовые духовные ценности человека;

- функционирование ценностного пространства теле- и компьютерных медиа осмыслено как амбивалентное: опирающееся на традиционные ценности и в то же время преодолевающее их.

На защиту выносятся следующие научные положения: 1. Природа ценностной системы человеческого общества в применении к феномену массовой культуры проявляет такое качество как функционирование духовных ценностей в то же время как ценностей материальных, то есть получающих материальное выражение. Особенность состоит в том, что материальное выражение осмысляется в ценностной системе массовой культуры как стоимостное выражение. Иначе говоря, духовные ценности получают таковой статус и признание в мировоззренческой системе массового сознания, только если проявляют конкретную вписанность в систему стоимостных выражений и отношений.

2. Ценностное функционирование современной формы массовой культуры предстает как феномен актуальной культуры. Последняя трансформирует ценностную систему человека и общества таким образом, что разнородные культурные элементы (элитарная, народная, художественная, официальная и др. формы) в ценностном аспекте получают преимущественно масскультурную характеристику и функционируют внутри как система массовой культуры. Само ценностное функционирование массовой культуры разворачивается как процесс преодоления каких-либо ценностных границ и вместе с тем как четкое бинарное противопоставление нормативных позиций. Преодоление противопоставления происходит в снятии и трансформации аксиологической позиции тогда, когда масскультурный артефакт должен быть вписан в систему стоимостных отношений.

3. В своем практическом выражении ценностное функционирование массовой культуры наиболее ярко проявляется в различных субкультурах. Между тем каждая из них, обладая собственными ценностными акцентуациями, пронизывается общей аксиологической тенденцией масскульта - стиранием внешних границ ценностей и их четким противопоставлением внутри жанрового многообразия массовой культуры. Существование многообразных субкультур проявляет аксиологический универсализм системы массовой культуры, аккумулирующей и трансформирующей любые ценности, если это приносит финансовую, социальну, политическую, культурную прибыль.

4. Идеологический контекст ценностного функционирования массовой культуры выступает неотъемлемой составляющей ее функционального и предметного содержания. Идеологическая система массовой культуры детерминирована и сама определяется характером функционирования ценностей. В конечном итоге ценностная система выступает исходным и проективным основанием любой идеологии, а их взаимосвязь эксплицируется в течении социокультурных процессов. Определяя современную идеологию как идеологию транснационального капитализма, следует признать, что и ценностная система массовой культуры призвана обеспечить оптимальное течение процессам социальной, культурной, экономической и политической капитализации современного общества.

5. Духовные ценности в современной форме массовой культуры кореллируют с актуальной культурой в соответствии с логикой развития социокультурных процессов. Те духовные ценности, которые не получают признания в ценностной системе (напр., идеальная любовь, материально незаинтересованная доброволевая деятельность и др.) оттесняются на периферию ценностного пространства. Это дает нам основания, вслед за многими исследователями говорить о «бездуховности» современного общества. При этом «бездуховность» подразумевает пассивизацию традиционных, классических ценностей, не вписывающихся в пространство функционирования ценностей массовой культуры.

6. В системе теле- и компьютерных медиа происходит вызревание новой формы ценностных ориентаций современного человека, обусловленных закономерностями массовой культуры. Именно пространство медиа выступает социокультурным полем, задающим параметры аксиологических метаморфоз нынешнего общества. В этом мы исходим из тезиса М. Маклюэна, согласно которому сама коммуникативная форма уже есть информационно-содержательное сообщение. Поэтому, какой бы ценностно-позитивным по своему содержанию ни была содержательная сторона, она преобразуется коммуникативным форматом.

Научно-практическая значимость: Исследования и теоретические обобщения диссертации могут стать отправной точкой для дальнейшего анализа разнообразных аспектов проблематики массовой культуры в изменяющихся общественных условиях. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы для разработки методов оптимизации ценностного пространства современной культуры, при исследовании и анализе форм и процессов массовой культуры, коррекции аксиологического содержания масс-медиа. Вследствие того, что явление массовой культуры приобрело необратимый характер и проникает во все виды жизнедеятельности человека, можно найти более содержательные ориентиры в формировании культуры личности с помощью расширения информации о сущности и функциональных особенностях массовой культуры и ее влияния на социум и его членов.

Итоги диссертационного исследования также могут применяться в процессе совершенствования различных экономических и политических процессов общества в их ценностном преломлении.

Цель и задачи исследования определили структуру данной диссертации. Она состоит из введения, трех разделов и списка использованной литературы, включающего 245 единицы наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, определены степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, изложена научная новизна работы, теоретико-практическая значимость проведенного исследования.

Раздел I - «Ценности массовой культуры в контексте актуальных культурных форм и субкультур» включает два параграфа. В первом дается определение массовой культуры и ее составляющих. Второй параграф посвящен выявлению сущности, понятия, структуры, функционирования исследуемого феномена и методов его изучения.

Раздел II - «Ценностное функционирование актуальных субкультур в современных формах идеологии» состоит из двух параграфов. В первом определяется ценностное функционирование масскультурных форм в актуальных субкультурах современного общества. А во втором рассматривается феномен массовой коммуникации и современные формы идеологии.

Раздел III - «Ценностное функционирование масскультурных форм в коммуникативном пространстве медиа» содержит также два параграфа. Первый посвящен особенностям воздействия средств массовой коммуникации на духовные ценности молодежи, а второй анализу современного ценностного пространства в теле- и компьютерных медиа.

В заключении подведены итоги исследования, обоснованы теоретические выводы. Согласно полученным результатам, даны рекомендации в адрес культурологической науки и социокультурной практики.