Французская революция в современной англо-американской историографии - Дипломная работа

Профессиональное изучение Французской революции историками началось более 100 лет назад, когда в 1889 году Альфонс Олар возглавил в Сорбонне кафедру истории французской революции. Классическая интерпретация Французской революции имела прочный фундамент, поскольку основывалась на общепринятой идее, предложенной еще Франсуа Минье: французская революция имела буржуазный характер. В 1954 году классическая интерпретация Французской революции впервые подверглась критике британским историком Альфредом Коббеном, который прочел инаугурационную лекцию в Лондонском университете с ярким названием «Миф о Французской революции». «Социальная интерпретация Французской революции» стала настольной книгой для нового поколения историков Французской революции. XX века появилось несколько работ англо-американских историков, посвященных социальным аспектам Французской революции, например, статьи Колина Джонса «Bourgeois Revolution Revisited», Тимоти Таккета «Nobles and Third Estate in Revolutionary Dynamic of the National Assembly 1789-1790», Джона Маркоффа «Violence, Emancipation and Democracy: the Countryside and the French Revolution».Исследуя данную тематику, историки обращались к процессам, происходившим во Франции старого порядка накануне революции в 1789-1799. Исследователи XIX века обращали большее внимание на политический контекст старого порядка и революции, в первой половине XX века историки сконцентрировались на изучении социально-экономической конъюнктуры старого порядка и первых лет революции. Дважды пересмотр социально-экономических причин Французской революции полностью изменил направление историографии: в начале XX века была создана классическая интерпретация Французской революции и ее причин, на базе классовой теории Карла Маркса, в 1950-ых-1960-ых годах классическая интерпретация была раскритикована англо-американскими историками при пересмотре социальной структуры старого порядка, социального состава Национального собрания и Генеральных Штатов и социально-экономических процессов во Франции 70-80-ых годов XVIII века.Революционеры считали, что отменяют пережиток - систему привилегий, которая отделяла духовенство и дворянство от третьего сословия - всего трудящегося народа, национальное большинство, основу гражданского общества. Отмечая переходный характер французского общества конца XVIII века, историки марксистского толка выделяли новый класс, выросший из третьего сословия, предвестник капиталистических отношений и становления новой формации - буржуазию. В современной историографии, для описания общества старого порядка продолжают использоваться генерализирующие категории: дворянство, духовенство, буржуазия, крестьянство, третье сословие и т.д. Следует отдельно рассмотреть представления современных историков о наиболее важных для установления социальных причин революции социальных группах: дворянство и буржуазия. Дворянство доминировало в культурной жизни старого порядка: дворяне были покровителями искусств, задавали направления развития моды, были главным столпом интеллектуальной жизни страны.В статье «Estates Orders and Corps», опубликованной в 2015 году, Гейл Боссегна сформулировал целостное представление о функционировании общества старого порядка, которое систематизирует все базовые представления современной историографии. Во французском старом порядке все сословия, социальные группы и подгруппы, кооперации и юридические лица, все должности, которые занимал какой-либо субъект наделяли его определенными привилегиями, правами, обязанностями, формировали его социальный статус, в соответствии с которым определялась социальная роль или роли, которые субъект должен был играть в обществе. В современной историографии нет согласия в части объективного выделения каждой из них, однако следует рассмотреть мнения историков, чтобы заключить, какого характера были социальные причины Французской революции и выделяют ли их современные историки в принципе. Социальная система старого порядка, изначально формировалась с целью реализации фискальной политики, она укрепилась и прижилась, последующие реформы фискальной системы, шедшие в разрез с установившимся порядком, привели к многочисленным противоречиям, усугубленным финансовым кризисом. Колин Джонс, считает, что потребительская революция и коммерциализация жизни общества способствовали росту ранее не существовавшей в старом порядке социальной группы - среднего класса.Во многом это обусловлено тем, что современные англо-американские историки, в большинстве своем, не посвящают данному вопросу специальные исследования, но постоянно касаются его при рассмотрении различных аспектов революции. Подобное положение проблемы, с одной стороны, и потребность в постоянном обращении к ней при описании революционных событий, с другой, приводит к многочисленным обобщениям, например, что массы были активным двигателем революции. Также чрезмерно размытой является встречающаяся в ряде работ современных англо-американских историков формулировка, согласно которой движущими силами Французской ре

Оглавление

Введение

Глава I: Структура старого порядка и социальные причины Французской революции в современной историографии

1.1 Социальная структура старого порядка

1.2 Социальная динамика и социальные конфликты в старом порядке

Глава 2 Движущие силы революции в современной англо-американской историографии

2.1 Движущие силы революции, основные дискуссии и их развитие до двухсотлетнего юбилея Французской революции

2.2 Движущие силы революции - основные интерпретации, дискуссии и подходы современных англо-американских историков

Глава 3 Социальные последствия Французской революции в современной англо-американской историографии

3.1 Основные историографические направления и проблема изучения последствий Французской революции

3.2 Отмена сословной иерархии и изменения в дворянском сословии как последствия Французской революции

3.3 Капитализм, буржуазная революция и последствия Французской революции

3.4 Капитализм и становление земельного крестьянства как последствие Французской революции

Заключение

Библиография

Французская революция 1789-1799 годов справедливо считается одним из наиболее значимых событий XVIII века. Впервые локальная революция приобрела общемировое значение. В период 1789-1799 годов было выработано множество новых идей, которые были проверены на практике, были учреждены новые институты, установлен «новый порядок». Идеи и проекты Французской революции распространились по всему миру: на них опирались республиканцы и социалисты в XIX и XX веках, на их основе создавались национальные государства. Географически, идеи революции распространились далеко за пределы Старого света: ее идеалы воспроизводились на Американском и Африканском континентах.

Изучение историографии Французской революции прежде всего связано с рассмотрением многочисленных точек зрения на данное событие. Еще со времен полемики Эдмунда Берка и Томаса Пейна 1790-1793гг. стало очевидно, что сама дискуссия по своему содержанию и значению не уступает ее предмету. Даже не смотря на распространенные в современной историографии тенденции, принижающие роль революции в историческом процессе, дискуссия о ее значении остается столь же острой и популярной, как 200 лет назад. В пользу данного факта может свидетельствовать количество ежегодно публикуемой литературы, проводимых конференций, освещающих разные аспекты Французской революции. Даже при поверхностном рассмотрении историографии Французской революции можно заметить, насколько ожесточенно велась полемика между представителями разных исторических школ, сторонников различных политических течений еще четверть века назад. Данное явление, во многом обусловлено политизированностью самой темы. Историки уже давно установили, что каждое высказанное мнение о Французской революции напрямую зависит от политических и идеологических убеждений автора выказывания. Аналогичная проблема укоренилась и в историографии Французской революции: возникновение новых политических течений, глобальные события мировой истории, траектории развития исторической науки, географические и даже бытовые факторы влияют на формирование взглядов определенных исторических школ.

Профессиональное изучение Французской революции историками началось более 100 лет назад, когда в 1889 году Альфонс Олар возглавил в Сорбонне кафедру истории французской революции.

Первый декан кафедры истории Французской революции был сторонником демократического республиканизма, имел негативное отношение к монархии. Эти убеждения во многом обусловили его отношение к революции. Олар оправдывал насилие 1789 года, считая его необходимостью, положительно оценивал энтузиазм и опыт Национального собрания, критикуя депутатов лишь за их нерешительное противостояние королю и монархии, считал пиком революции учреждение 10 Августа 1792 г. первой Французской республики под началом Национального Конвента, а идеалом революционера - Дантона. После Первой мировой войны и победы большевизма в России, позиция Олара была раскритикована одним из его лучших учеников Альбером Матьезом. Сильное влияние на Матьеза оказал его современник, активный политический деятель и историк Жан Жорес, который на основе социального напряжения и экономического кризиса вывел концепцию «революционного взрыва». Влияние Альбера Матьеза на коллег также было очень велико во многом изза деятельности организованного им Общества Робеспьеристских исследований, которое регулярно публиковало многочисленные работы по истории Французской революции и журнал «Анналы истории Французской революции». Уже к 1932 году этот журнал стал наиболее популярным и значимым в историографии Французской революции первой половины XX века. Начался постепенный переход от изучения политической истории Французской революции к рассмотрению преимущественно ее социально-экономических аспектов. Опираясь на популярную в начале века классовую теорию Карла Маркса, такие последователи Матьеза, как Жорж Лефевр и Альбер Собуль, создали первую целостную интерпретацию Французской революции, которая позже получит название классической или ортодоксальной.

Классическая интерпретация Французской революции имела прочный фундамент, поскольку основывалась на общепринятой идее, предложенной еще Франсуа Минье: французская революция имела буржуазный характер. Однако, классическая интерпретация облекла данную идею в четкую структурную форму, используя категории теории формационного подхода Карла Маркса. Таким образом, Французская революция была представлена не как политическое противостояние абсолютной монархии демократическому республиканизму под предводительством буржуазии, но как противостояние обладателей ликвидного капитала (буржуазия) и народа дворянам-землевладельцам. Уже к 1791 году Французская революция превратилась в классовую борьбу, во время которой было уничтожено дворянское сословие, родилось новое сословие (санкюлоты) и установила свою власть буржуазия. Одним словом, феодальная формация сменилась капиталистической. Вплоть до конца первой половины XX века данная интерпретация доминировала в историографии.

Историки-марксисты использовали широкий методологический аппарат, заимствованный из социологии, экономики и статистики. Многочисленные исследования социально-экономической конъюнктуры старого порядка и Франции периода революции были плодотворны и предоставляли качественно новое знание. Вся европейская и даже американская историография проводила исследования в рамках классической концепции, что, вероятно, было следствием большой активности политических обществ социалистического толка в первой половине XX века в Европе. Однако сегодня данное объяснение не является популярным, историографы считают распространение классической интерпретации среди Европейских историков простым заимствованием у авторитетов.

После окончания Второй мировой войны наметилось определенное идеологическое противостояние социалистической и капиталистической идеологий, что не могло не повлиять и на историографию. Более того, устанавливаются низкие цены на авиаперелеты из Англии во Францию, повышается мобильность исследователей, в следствии более близкого сотрудничества французских и британских историков, организуются многочисленные стажировки. Таким образом Французские архивы становятся более доступными для исследователей и студентов из Великобритании. В 1954 году классическая интерпретация Французской революции впервые подверглась критике британским историком Альфредом Коббеном, который прочел инаугурационную лекцию в Лондонском университете с ярким названием «Миф о Французской революции». Следует отметить, что сама лекция не содержит пламенной критики классической концепции, но отмечает ряд сомнительных аспектов в интерпретации, пытается обосновать ее недостатки и предлагает сменить угол зрения. Ревизия (критический подход к классической теории) не началась в 1954 г., поскольку научное сообщество было еще не готово к такому радикальному повороту. Однако даже после разгромного ответа Жоржа Лефевра на лекцию «Миф о Французской революции», у Коббена появились сторонники. Одним из них был Американский историк Джордж Тэйлор, чьи работы значительно пополнили арсенал ревизионистов. Наиболее значимая работа Альфреда Коббена, которая действительно стимулировала развитие ревизионистского течения, «Социальная интерпретация Французской революции», была опубликована в 1964 году. Коббен постарался опровергнуть некоторые положения классической интерпретации, отметив при этом ряд вопросов, требующих дальнейшего исследования. «Социальная интерпретация Французской революции» стала настольной книгой для нового поколения историков Французской революции. Начался новый историографический период противостояния классической концепции и историков критического направления - ревизионистов, который завершится лишь в 1989 г..

Противостояние классической интерпретации и критического подхода стимулировалось нарастающим противостоянием капиталистической и коммунистической идеологии. Англо-американские историки приняли активное участие в первом этапе противостояния, хотя часто их работы оставались недооцененными. Стоит, однако отметить и историков нового поколения, которые не только существенно уточнили и скорректировали знание о ряде аспектов Французской революции, но и предложили весьма интересные ее интерпретации - это Ульям Дойл и Колин Лукас. В конце 70-ых годов французские коллеги поддержали англо-американских историков критического толка в развенчании классической интерпретации. Наиболее значимую роль в данном процессе сыграл Франц Фюре. Он не только представил своим коллегам-соотечественникам работы англо-американских историков критического толка, но и сам активно участвовал в корректировке дальнейшего вектора развития историографии Французской революции. В отличие от англо-американских историков, которые более всего занимались работой эмпирического характера и редко выходили за рамки социально-экономического поля исследования, Фюре вновь обратился к политической истории, истории политической мысли. Это изменение в историографии британский историк Уильям Дойл называет пост ревизионизмом, который характеризуется не столько попытками развенчать классическую интерпретацию, сколько намерением приоткрыть новые или уже забытые темы для изучения Французской революции. Данную тенденцию быстро подхватили и англо-американские историки: с развитием феминистического движения в странах Европы и США начали проводиться исследования по гендерной истории. Общими усилиями Франц Фюре и его коллеги из Франции, Британии и США к 1989 году показали полную несостоятельность классической интерпретации.

Таким образом, очевидно, что профессиональная историография Французской революции за более чем 100 лет существования прошла определенные этапы своего развития. На нее влияли многочисленные факторы как внешние, так и внутренние, некоторые из которых были упомянуты выше. Более того, историографические периоды имеют тесную связь друг с другом, поэтому характер предшествующих периодов, вероятнее всего, определит и характер последующих.

Начало современной историографии Французской революции, было положено в 200-летний юбилей Французской революции в 1989 году. 200-летний юбилей Французской революции был очень важным событием, однако стоит обратиться к его историографическому значению. Американский историк Питер Кэмпбелл характеризует его как «поворотный момент», «обновление», «развитие» и даже «сражение». В действительности 1987-1990 гг. были периодом дискуссии, периодом противостояния классической интерпретации, основанной на идее классовой борьбы. Даже в конце 80-ых годов XX столетия оставались еще достаточно влиятельные историки, поддерживающие классическую интерпретацию. Однако 1989 год ознаменовался победой Франца Фюре и его лагеря, предложивших новое понимание революции. Принятие позиции Фюре научным сообществом было обусловлено рядом глобальных причин.

В конце XX века произошли значительные изменения в мировой политике. Во-первых, произошло ослабление и дальнейшее падение социалистического режима СССР и конец Китайской изоляции. Во-вторых, победа США в Холодной войне завершила продолжительное противостояние капиталистической и социалистической идеологии, биполярный мир превратился в однополярный, в котором победил глобальный капитализм и начал ускоряться процесс глобализации.

Историография Французской революции расширилась географически и в последующие десятилетия стала глобальной и интернациональной. Об этом свидетельствует появление множества историков Французской революции в разных странах и начало тесного и продуктивного сотрудничества между ними. Впервые с начала XX века историография освободилась от идеологических барьеров, которые стимулировали ожесточенное и часто вненаучное противостояние историков. Современная историография получила возможность сконцентрироваться непосредственно на исследованиях, а не на подборе контраргументов. Тезис Фрэнсиса Фукуямы, заключенный в работе «Конец истории и последний человек», описывающий победу либерализма над социализмом, отразился в выборе тем исследований историками Французской революции. Акцент окончательно сместился от изучения классов в сторону изучения индивидуальности: психологии и гендера, изучения прав человека, политической репрезентации, формирования системы общественного мнения и индивидуальной свободы.

В 1989 году современная историография почти полностью отошла от социально-экономической тематики, отдавая большее предпочтение изучению истории политической мысли, культурной истории и истории эмоций. Питер Кэмпбелл в 2007 г. отмечает, что неизвестно, когда произойдет возвращение к «социальному», поскольку ключевым вопросом современной историографии остается «политическое». Еще в начале 2000-ых гг. Ребекка Спэнг отметила проблему «фобии» относительно «социального» в современной историографии, которая, с ее точки зрения, абсолютно не рациональна и не будет продолжаться долго. Данное суждение во многом продиктовано тем, что еще в 90-ых гг. XX века появилось несколько работ англо-американских историков, посвященных социальным аспектам Французской революции, например, статьи Колина Джонса «Bourgeois Revolution Revisited», Тимоти Таккета «Nobles and Third Estate in Revolutionary Dynamic of the National Assembly 1789-1790», Джона Маркоффа «Violence, Emancipation and Democracy: the Countryside and the French Revolution». Авторы данных статей отмечали необходимость возвращения к изучению «социального» и критиковали установленное Францом Фюре мнение о том, что Французская революция была событием исключительно политическим. Возвращение к изучению «социального» было поддержано рядом англо-американских историков, например, Питером Макфи и Генри Хеллером. Если в 2007 г. еще нельзя говорить о кризисе «новой ревизионистской ортодоксии», поскольку большинство историков, в частности, англо-американских все еще в большей степени изучали политические аспекты революции, то уже к 10-ым гг. XXI века, с точки зрения Джека Цензера, изучение «социального» вернулось в современную англо-американскую историографию.

Актуальность темы исследования. В основе классической интерпретации Французской революции лежало несколько ключевых концептуальных вопросов, которые в данной работе будут называться социально-экономическими аспектами Французской революции. Средин них: социальные причины Французской революции, вопрос о движущих силах революции и о ее социальных последствиях. В процессе ревизии 60-70-ых гг. XX века основные положения марксистской интерпретации были пересмотрены, а в 1980-ых гг. роль и значение социально-экономических аспектов революции были дискредитированы. Постепенно возвращающаяся в англо-американскую историографию проблема «социального», нарастающая критика «новой ревизионистской ортодоксии» Франца Фюре свидетельствуют о значительных изменениях, которые происходят в современной историографии. В данном контексте необходимо оценить достижения современной историографии в изучении социально-экономических аспектов Французской революции, чтобы определить направления ее развития. Учитывая, что, как считают некоторые исследователи, одним из основных вызовов современной историографии является создание новой концепции Французской революции, эта тема становится еще более актуальной. Таким образом, актуальность исследования социально-экономических аспектов Французской революции в современной историографии обусловлена самим состоянием современной историографии.

Как было указано выше, современная историография является глобальной и интернациональной, однако англо-американская историография имеет ряд особенностей и отличительных черт, что позволяет рассматривать ее обособлено. Во-первых, следует отметить, тесное сотрудничество английских и американских историков в изучении Французской революции. Объяснение тесного сотрудничества можно найти в предшествующем историографическом периоде: англо-американские историки были первыми ревизионистами, которые еще в 50-ых годах XX века критиковали классическую интерпретацию Французской революции. Подобная оппозиция и предрасположенность к применению новых подходов в изучении революции позволяют рассматривать англо-американскую историографию, как самостоятельное направление в историографии. Во-вторых, англо-американские историки, после французских, являются наиболее опытными и в тоже время открытыми к новым интерпретациям и могут считаться лидирующими в исследованиях Французской революции. Французская историография медленней воспринимает историографические изменения, если они касаются восприятия Французской революции в целом. Это вызвано сильной политизированностью темы во Франции, ее ключевой ролью в формировании национальной идеи, политики и национальной идентичности.

Таким образом, рассмотрение в настоящем исследовании исключительно современной англо-американской историографии обусловлено ее относительным единством в изучении революции и предрасположенностью к использованию новых методов и принятию новых интерпретаций быстрее, чем в современной французской историографии. Не смотря на отмеченное единство англо-американской историографии и на высокий уровень взаимопроникновения идей историков, британский исследователь Уильям Дойл убежден в наличии ряда отличий между американской и английской историографией. Это во многом вызвано тем, что английские историки мене восприимчивы к глобальным изменениям в историографии, чем американские коллеги, и более привержены эмпиризму в исследованиях. Данные отличия будут учтены в работе и не помешают целостному исследованию англо-американской историографии.

Степень изученности темы. После двухсотлетнего юбилея Французской революции и плодотворного предшествующего историографического периода, современная историография около десятилетия находилась в состоянии рефлексии, переучета, переоценки. В 1990-ых и начале 2000-ых годов было опубликовано множество историографических исследований, которые описывали противостояние историков критического направления и сторонников классической интерпретации. Еще больше работ были посвящены оценке глобального поворота в историографии, ознаменованного вкладом Франца Фюре и его лагеря. С середины 2000-ых, после периода рефлексии, историки начали задумываться о траектории дальнейшего развития историографии. Тем временем, проводились многочисленные исследования, посвященные разнообразным темам и аспектам Французской революции. Их учет и оценка осуществлялись исключительно посредством рецензирования; рецензии, в свою очередь, публиковались в многочисленных и разнообразных журналах, имеющих отношение к истории Французской революции. Достижения современных историков не подвергались комплексной ревизии, их достижения не оценивались и не сравнивались с достижениями предшественников. Сегодня существует немного работ, описывающих достижения современной историографии, еще меньше таких, которые рассматривали бы отдельно достижения в изучении «социального».

Можно выделить ряд статей, в которых рассматривается определенный пласт недавно опубликованных работ. Среди них «Redefining the French Revolution» Питера Кэмпбелла, которая фактически является стенограммой его речи на конференции в честь 210-летия Французской революции. Также, качественный обзор британской историографии был проведен Уильямом Дойлом в статье «Все еще в тени Берка и Диккенса? Современная Британская историография Французской революции», опубликованной во Французском Ежегоднике 2016 года. Краткий обзор современной англо-американской историографии, касающейся социально-экономических аспектов Французской революции был приведен в статьях Чарльза Уолтона и Ребекки Спэнг, однако Уолтон больше внимания уделяет культурно-политическим аспектам, а статья Спэнг посвящена дискуссии о дальнейшей траектории развития историографии и о предшествующих историографических периодах. Полезные историографические справки часто представлены в начале сборников общего характера, однако они весьма коротки, зачастую представляют собой краткий очерк, в них отсутствуют выводы. Среди них следует назвать сборники под редакцией Дэйла Ван Клея «From Deficit to Deluge. Orisins of the French Revolution», Питера Макфи «Companion to the French Revolution» и ряд других работ, которые также будут рассмотрены в данном исследовании.

Цели, задачи и методология. Исходя из представленной выше актуальности темы и ее слабой проработки в современной историографии, цель работы: оценить вклад современной англо-американской историографии в изучение социально-экономических аспектов Французской революции.

Для выполнения данной цели были поставлены следующие задачи: 1) Сопоставить взгляды современных англо-американских историков и историков предшествующих историографических периодов на социальные причины Французской революции.

2) Сопоставить взгляды современных англо-американских историков и историков предшествующих историографических периодов на движущие силы Французской революции.

3) Сопоставить взгляды современных англо-американских историков и историков предшествующих историографических периодов на социальные последствия Французской революции.

4) Выделить основные тенденции в изучении социально-экономических аспектов Французской революции в современной англо-американской историографии и установить степень концептуализации знаний.

Объектом данного исследования являются работы современных англо-американских историков и историков предшествующих историографических периодов, в той или иной степени посвященные социально-экономическим аспектам французской революции.

Предметом исследования являются взгляды современных англо-американских историков на социально-экономические аспекты Французской революции и их отличия от взглядов историков предшествующих историографических периодов.

Поскольку датой рождения современной историографии принято считать 1989 г., то в качестве источников в данной работе будут рассмотрены исследования англо-американских историков, написанные и опубликованные не ранее 1989 г. и не позже 2016 г. Также, в работе будут привлечены исследования историков предшествующих историографических периодов, опубликованные до 1989 г. Таким образом, двухсотлетний юбилей Французской революции определяет хронологические рамки работы.

В данной исследовательской работе использован ряд историографических методов. На первом этапе работы - это историко-генеалогический и историко-системный методы, необходимые для последовательного раскрытия основных трендов и особенностей историографии Французской революции, установлению ее изменений и факторов, на нее влиявших. Это позволяет выявить закономерности развития современной англо-американской историографии. На втором этапе работы для установления достижений современной англо-американской историографии в изучении социально-экономических аспектов Французской революции, по сравнению с достижениями историков предшествующих историографических периодов, будет использован метод компаративного анализа.

Структура работы. Данное историографическое исследование разделено на три главы, которые, в свою очередь, имеют внутреннее деление на параграфы. В первой главе рассматриваются социальная структура старого порядка и социальные причины Французской революции в представлениях современных англо-американских историков и историков предшествующих историографических периодов. Глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе произведен обзор основных достижений современных англо-американских историков и историков предшествующих историографических периодов в изучении социальной структуры старого порядка. Отдельно в данном параграфе рассмотрены основные историографические дискуссии относительно дворянства и буржуазии. Во втором параграфе обозначены основные траектории социальной динамики в старом порядке, социальные конфликты и структурные противоречия, которые трактуются современными англо-американскими историками как социальные причины Французской революции.

Во второй главе рассмотрены основные дискуссии и взгляды историков на движущие силы Французской революции, а также представлены основные концепции и достижения современной англо-американской историографии. Глава подразделяется на два параграфа по временному принципу - в первом параграфе произведен обзор достижений исследователей предшествующих историографических периодов в изучении данного вопроса, а во втором представлены основные концепции современных англо-американских историков. социальный французский революция историография

Третья глава посвящена социальным последствиям Французской революции и состоит из четырех параграфов. В первом параграфе произведен обзор основных подходов и проблем в изучении социальных последствий Французской революции. Последующие три параграфа рассматривают последствия Французской революции для трех основных социальных групп: дворянства, буржуазии и крестьянства.

Обзор источников и историографии. Так как данная работа является историографической, необходимо подчеркнуть разницу между источниками и историографией. Источниками в данной работе являются исследования современных англо-американских историков, а также исследования историков предшествующих исторических периодов. Историографией в данном исследовании являются в основном историографические работы и статьи, а также главы из работ общего характера и специальных исследований, содержащие краткий историографический обзор.

Источники. В данной работе источники будут разделены на две принципиальны группы по хронологическому принципу: написанные до и после 1989 года, относящиеся либо к современной историографии, либо к предшествующим историографическим периодам. Внутри групп источники будут соответственно делиться на две подгруппы сборники статей и монографии.

Современная историография: А) Сборники. К данной подгруппе историографических источников относятся многочисленные сборники эссе и статей, которые предоставляют генерализирующие выводы по конкретным темам и наиболее ярко показывают тенденции в современной историографии. Среди них «Oxford Handbook of the Old Regime» 2012 года под редакцией Уильяма Дойла. В составлении данного сборника приняли участие англо-американские историки, которые описали наиболее важные аспекты старого порядка, показали состояние современного знания и пути его развития. Очень полезным для исследования будет рассмотрение ряда эссе, посвященных социально-экономической структуре старого порядка и силам в ней действующим, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемым в данной работе социально-экономическим аспектам Французской революции. Стоит отдельно выделить эссе Сары Мазы, Гейла Боссегна и Джона Шовлина, которые применили достижения современной историографии к описанию «социального». Также будет рассмотрен сборник под редакцией Томаса Кайзера и Дэйла Ван Клея «From Deficit to Deluge. The Origins of the French Revolution» 2011 года, посвященный непосредственно причинам Французской революции.

Сборники статей, посвященных социальным, экономическим, идеологическим, религиозным и дипломатическим причинам Французской революции предлагают набор многочисленных, часто связанных между собой факторов, пошатнувших систему старого порядка и стимулировавших революционное движение. В рамках данного исследования особенно важными представляются статьи Гейла Боссегна и Джека Голстоуна, которые связывают социальные причины революции с многочисленными экономическими и демографическими факторами. Сборник «Companion to the French Revolution» под редакцией Питера Макфи более широк тематически, однако представляет современное знание не только о причинах революции, но и о ее итогах. Отдельно стоит отметить сборник «The French Revolution Recent Debates and New Controversies» под редакцией Гарри Кетйса, впервые опубликованный в 1998 году. Его особенность заключается в подборке эссе, среди которых - наиболее значимые эссе сторонников классической концепции, ревизионистов и, наиболее важные в данном разделе, статьи, переосмысляющие и обобщающие знания о ряде социально-экономических аспектов Французской революции, написанные почти сразу после двухсотлетнего юбилея Французской революции. Именно данные эссе помогут установить наиболее важные изменения, произошедшие в первое десятилетие современной англо-американской историографии. Также в работе будет использован сборник «France and the age of Revolution. Regimes Old and New from Louis XIV to Napoleon Bonaparte», который фактически основывается на статьях, опубликованных автором с 1996 г. и в разной степени переработанными и сведенными в 2013 г. Данный сборник дает целостное представление об изменении социальной структуры и социальной динамики в обществе старого и нового порядка, рассматривает и интерпретирует данные изменения.

Б) Монографии. К данной подгруппе относятся монографии и работы общего характера. Наиболее значимыми для темы настоящего исследования являются работы британского историка Уильяма Дойла. Во-первых, книга «The Origins of the French Revolution», впервые опубликованная еще в 80-х годах XX века и пережившая несколько переизданий, в частности 2013 года, она отличается от первоначального варианта и описывает современные тренды и новые интерпретации определенных аспектов революции. Во-вторых, монография Уильяма Дойла «Aristocracy and its enemies in the Age of Revolution», которая рассматривает основные изменения, произошедшие с дворянским сословием в XVIII веке, прослеживает революционный путь данной социальной группы, отмечает основные факторы, способствовавшие значительному ее преобразованию в революционные годы. Более того, в данной работе наиболее удачно совмещена социальная, политическая и культурная тематика, она является примером распространенного в современно историографии междисциплинарного подхода.

Также в данном исследовании рассмотрена работа Питера Макфи «The French Revolution 1789-1799», которая во многом является ревизионистской и по-новому представляет значение изучения социальной динамики до и во время Французской революции. Стоит отметить еще одну работу Питера Макфи «Liberty or Death», которая, в основном, посвящена политической культуре и борьбе за свободы французского народа в период революции, однако в ней присутствуют актуальные для исследования оценки социально-экономических аспектов Французской революции. Также в работе использована монография Генри Хеллера «The Bourgeois Revolution in France 1789-1815», опубликованная в 2006 г. Данное исследование сильно отличается от большинства работ современных англо-американских историков, поскольку оно в значительной степени опирается на опыт сторонников классической интерпретации и критикует основные положения новой ревизионистской ортодоксии.

Предшествующие историографические периоды: А) Сборники.В сборнике «The French Revolution Recent Debates and New Controversies» представлены несколько важных статей, относящихся к периоду противостояния историков-классиков и ревизионистов. Наиболее значимая из них - статья Колина Лукаса «Nobles, Bourgeois, and the Origins of the French Revolution», в которой автор излагает интерпретацию социально-экономических причин Французской революции. Также в данном сборнике представлена одна из наиболее значимых работ Французского ревизионизма - «The French Revolution Revisited», под авторством Франца Фюре.

Б) Монографии. К данной подгруппе исторических источников следует отнести ряд наиболее значимых работ предшествующих историографических периодов. Во-первых, работа Жоржа Лефевра «The Coming of the French Revolution», изначальное название которой «89» является одной из основных работ в рамках классической интерпретации. Также будут рассмотрены работы родоначальника ревизионистского течения Альфреда Коббена - «The Myth of the French Revolution» и «The Social Interpretation of the French Revolution». Данные работы показывают глобальный поворот, произошедший в историографии, представляют глубокий анализ социально-экономических аспектов Французской революции.

Для более полного понимания периода изучения «социального» историками критического подхода, необходимо рассмотреть работу Нормана Хэмпсона «A Social History of the French Revolution». Полезными для данного исследования будут также работы Альфонса Олара, например, «Политическая история Французской революции», «Старый порядок и Французская революция», исследования Алексиса Токвиля, а также ряд работ историков-марксистов, например, Альбера Собуля.

Историография. Как было указано выше, существует не так много работ, описывающих современную историографию, однако следует назвать некоторые из них, которые являются наиболее значимыми. Во-первых, статья Питера Кэмпбелла «Redefining the French Revolution. New directions, 1989-2009», основанная на его выступлении на конференции в честь 210-ти летнего юбилея Французской революции. В статье представлено подробное описание условий, в которых сложилась современная историография и факторов, влияющих на ее развитие; выделены основные тренды в современной историографии и выдвинуты предположения и предложения относительно возможных путей ее развития в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Также в работе рассмотрена статья Чарльза Уолтона «French Revolutionary Studies: Challenges and Potential Ways Forward», которая больше сфокусирована на изменениях в тематике исследований Французской революции. Кроме подробного анализа произошедшего поворота, Уолтон уделяет особое внимание предубеждениям современной историографии и их влиянию на дальнейшее ее развитие. Ребекка Спэнг, в частности, затрагивает данную тему в статье «Paradigms and Paranoia: How Modern Is the French Revolution?». Она отдельно рассматривает проблему изучения «социального» в современной историографии, указывает на зацикленность современных историков на культурно-политической тематике. Также в статье представлен подробный анализ предшествующих историографических периодов.

Еще одна значимая историографическая работа «The French Revolution Rethinking the Debate» была опубликована Гвейном Льюисом в 1993 году. В этой работе автор представил развернутый анализ споров предшествующего историографического периода. Более того, он связал социальные, экономические и культурные аспекты революции с политическими. Помимо отдельных историографических статей и полноценных работ, будут рассмотрены главы и историографические очерки из работ общего характера и специальных исследований. Наиболее важны среди них: «The Origins of the French Revolution» Уильяма Дойла, «The Origins of the French Revolution. From Deficit to Deluge» под реакцией Томаса Кайзера и Дейла Ван Клея, «The French Revolution Recent Debates and New Controversies» под редакцией Гари Кейтса, а также ряд других.