Сущность, содержание и специфика понятий: формообразование, фигура и фон, фигурное последействие в психологии восприятия. Феномены кажущегося движения. Поле как объяснительный конструкт. Изоморфизм физического, физиологического и феноменального полей.
Изучая психологию в целом, нельзя ее изучить должным образом, не освоив особо важный для нашего понимания составляющий раздел психологии, такой как психология восприятия, без освоения которого нельзя освоить психологию в целом. Именно поэтому коллеги, начиная эту лекцию, хотелось-бы отметить, что восприятие - это новый важный раздел психологии, посвященный изучению отдельных психических процессов. Названный раздел психологии является новым для нашего понимания, и его необходимо детально и целостностно изучить, дабы должным образом разбираться в психологии в целом. формообразование фон фигурный последействие восприятие А именно различение восприятия как процесса (покойный Борис Михайлович Теплов применял в этом случае не термин «восприятие» - термин двусмысленный, а «воспринимание») и восприятие как продукт воспринимания, восприятие как образ. Таким образом, оставалась перед психологом картина уже возникших образов, и эту картину надлежало исследовать (как связываются между собой образы, как один образ ведет за собой другой по законам, скажем, связей, ассоциаций образов?).Напоминаю тему и учебные цели занятия, проверяю качество усвоения материала. Критики гештальтпсихологии утверждали, что у основателей гештальтпсихологии суть изучения восприятия - к примеру, при наблюдении фи-феномена - сводилась скорее не к научному исследованию явления, а просто к признанию его существования. Экспериментаторы-психологи заявляли, что позиция гештальтистов выражена неотчетливо и что базовые принципы и границы применения их теории определены недостаточно строго, чтобы возыметь научное значение. Хотя научная школа гештальтизма с самого начала действительно приобрела теоретическую ориентацию, со временем ее основатели стали уделять больше внимания экспериментальным исследованиям и смогли получить множество интересных практических результатов. Относительно этого пункта обвинений существует такое предположение, что экспериментальные работы гештальтистов оказались менее значимыми, чем работы бихевиористов, потому что им не хватало строгого контроля, а полученные с их помощью данные не имели достаточно точного количественного определения, а значит, и не подходили для статистической обработки.
Вывод
Делаю общие выводы по занятию. Напоминаю тему и учебные цели занятия, проверяю качество усвоения материала. Уточняю содержание лекции на основе вопросов студентов. Даю задание на самоподготовку.
Критика гештальтпсихологии
Критики гештальтпсихологии утверждали, что у основателей гештальтпсихологии суть изучения восприятия - к примеру, при наблюдении фи-феномена - сводилась скорее не к научному исследованию явления, а просто к признанию его существования. Такой подход был похож на полное отрицание проблемы как таковой! Экспериментаторы-психологи заявляли, что позиция гештальтистов выражена неотчетливо и что базовые принципы и границы применения их теории определены недостаточно строго, чтобы возыметь научное значение. Гештальтисты отвергали эти обвинения, настаивая на том, что незаконченность объяснений и определений нового научного направления - это отнюдь не то же самое, что неопределенность. Другие ученые заявляли, что приверженцы гештальтпсихологии слишком много занимаются теоретическими выкладками и получают слишком мало опытных данных в поддержку своих идей. Хотя научная школа гештальтизма с самого начала действительно приобрела теоретическую ориентацию, со временем ее основатели стали уделять больше внимания экспериментальным исследованиям и смогли получить множество интересных практических результатов. Относительно этого пункта обвинений существует такое предположение, что экспериментальные работы гештальтистов оказались менее значимыми, чем работы бихевиористов, потому что им не хватало строгого контроля, а полученные с их помощью данные не имели достаточно точного количественного определения, а значит, и не подходили для статистической обработки. Гештальтпсихологии оказались в такой ситуации, потому что в полученных результатах их действительно больше интересовали качественные, а не количественные стороны. У гештальтистов были просто иные цели исследования, не вписывающиеся в привычные рамки психологии.
Введенное Келером понятие инсайта также подвергалось серьезной критике. Попытки повторить эксперимент Келера, в котором шимпанзе давались две короткие палки, из коих надо было составить одну длинную, оказали слабую поддержку взглядам на роль инсайта в процессе научения. На основании повторно проведенных подобных опытов высказывались предположения, что, так как решение у обезьян возникает не мгновенно, оно может зависеть от их предыдущих навыков (Windholz & Lamal. 1985).Помимо этого, звучала критика в адрес нечетко сформулированных положений гештальтпсихологии. Гештальтисты признавали, что их теоретизирования в этой области носят пробный характер, но при этом были убеждены в том, что эти предположения станут полезным дополнением к их системе.
Вклад гештальтизма в развитие психологии
Гештальтизм оставил заметный след в современной психологии и оказал влияние на отношения к проблемам перцепции, научения, мышления, изучения личности, мотивации поведения, а также на развитие социальной психологии. Недавние работы, являющиеся продолжением исследований гештальтистов, позволяют предположить, что их движение еще в состоянии внести вклад в развитие науки.
Гештальтпсихология, в отличие от своего главного конкурирующего научного движения - бихевиоризма, многое сохранила от своей первоначальной оригинальности, благодаря чему ее основные принципы не растворились полностью в главном направлении психологической мысли. Гештальтизм продолжал поощрять интерес к сознательному опыту даже в те годы, когда в психологии доминировали идеи бихевиоризма.
Интерес гештальтистов к сознательному опыту был не таким, как у Вундта и Титченера, он строился на основе новейших феноменологических взглядов. Современные приверженцы гештальтизма убеждены, что опыт сознания по-прежнему должен изучаться. Однако, они признают, что он не может исследоваться с той же точностью и объективностью, как обычное поведение.
В настоящее время феноменологический подход в психологии шире распространен в Европе, чем в США, но его влияние на американскую психологию можно проследить на примере ее гуманистического движения. Многие аспекты современной когнитивной психологии обязаны своим происхождением работам Вертхеймера, Коффка и Келлера и тому научному движению, которое они основали более чем 90 лет тому назад.
[2] Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л., 1988. - С. 26
[3] Леонтьев Алексей Николаевич, курс лекций М.2000.
[4] Лурия А.Р.. Лекции по общей психологии - СПБ.: Питер, 2004. - 320 с: ил. - (Серия «Мастера психологии»).
[5] Рок И. Введение в зрительное восприятие. Книга первая. М., “Педагогика”,2004., стр.354
[6] Садовский В. Н. Гештальтпсихология, Л. С. Выготский и Ж. Пиаже. (К истории системного подхода в психологии.) В кн.: Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология. М., 1981, с. 141.
[7] Wertheimer M. Die Abhandlungen zur Gestalttheorie. - "Philosophische Akademie", 1925, S. 7.
Рекомендуемая литература: [8] Ананьев Борис Герасимович, О проблемах современного человекознания / АН СССР, Институт психологии. - М.: Наука,1977.
[9] Ананьев Борис Герасимович, Рыбалко Е. Ф. Особенности восприятия пространства у детей. - М.:Просвещение, 1964.
[10] Веккер Л.М. Психические процессы: В 3-х т. Т. 1. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.
[11] Ветер Л.А. Восприятие и обучение: Дошкольный возраст. - М.: Просвещение, 1969.
[13] Выготский Лев Семенович. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2.: Проблемы общей психологии / Гл. ред. А.В. Запорожец. - Москва: Педагогика, 1982.
[14] Гельфанд С.А. Слух. Введение в психологическую и физиологическую акустику. - М.,1984.
[15] Гибсон Джон. Экологический подход к зрительному восприятию / Перевод с английского под общей редакцией А.Д. Логвиненко. - М.: Прогресс, 1988.
[16] Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия / Перевод с английского - Москва прогресс, 1970.
[17] Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1: Психическое развитие ребенка. /Под редакцией В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. - М.: Педагогика, 1986.
[18] Крылова А. Л. Функциональная организация слуховой системы: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1985.
[19] Келли Джон. Теория личности. Психология личных конструктов. С-Пб.: Речь, 2000. - 249 с.
[20] Леонтьев Алексей Николаевич / Деятельность. Сознание. Личность. - 2-е изд. - Москва: Политиздат, 1977.
[22] Левин К. Теория поля в социальных науках. С-Пб.: Речь, 2000. - 368 с.
[23] Логвиненко А.Д.: Психология восприятия: Учебно-методическое пособие для студентов факультетов психологии государственных университетов. - М.: Изд-во МГУ, 1987.
[25] Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. - М.: Изд-во МГУ, 1985.
[26] Лурия Александр Романович. Ощущения и восприятие. - Москва: Изд-во МГУ, 1975.
[27] Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии / Пер. с англ. под общей редакцией Б.М. Величковского. - М.: Прогресс, 1981.
[28] Нартова-Бочавер С.К. Понятие "психологическое пространство личности" и его эвристические возможности // Психологическая наука и образование, 2002, № 1.
[29] Немов Р.С. Психология: Учебник для студ. высш. нсд. учеб. заведений: В 3-х кн. Кн. 1:Общие основы психологии. - 2-е изд. - М.: Владос 1998.
[30] Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. - М.: Владос, 1995.
[31] Рок. И. Введение в зрительное восприятие. - М.: Педагогика, 1980.
[32] Рубинштейн Сергей Леонидович. Основы общей психологии. - СПБ.: Питер, 1999.
[33] Фресс П., Пиаже Жан. Экспериментальная психология / Сборник статей. Перевод с французского языка: Выпуск № 6. - М.: Прогресс, 1978.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
