Форма российского государственного усройства - Дипломная работа

За последние пятнадцать лет в России произошли перемены, коренным образом изменившие общественное и государственное устройство страны. Россия провозгласила себя федеративным, правовым государством с республиканской формой правления. Опыт демократических преобразований показал, что только сильное, эффективное и демократическое государство в состоянии разрешить общие проблемы и обеспечить общие блага, сохранив при этом в государстве порядок. Федерализм как одна из форм государственного устройства и разделения государственной власти по вертикали выступает как средство сплочения, объединения и совместного решения экономических, политических, социальных и иных проблем.

Рассматривая вопрос о федеративном устройстве Российской Федерации необходимо для начала прояснить суть самого понятия государственного устройства.

Государственное устройство является фактором, определяющим меру централизации и децентрализации власти в государстве. В территориально небольших государствах этот вопрос решается сравнительно легко, но в крупных государствах он становится достаточно серьезной проблемой и приобретает политическую окраску.

Какие проблемы накопились в нашей Федерации? Каковы пути их решения?

Ответить на эти вопросы, а также проследить развитие, симметричность и асимметричность Российской Федерации как единого целого - общая задача данной работы. Проблем, связанных с развитием федеративных отношений в РФ очень много, поэтому эта тема не перестает быть актуальной и сейчас.

Дело в том, что только в нашей стране можно наблюдать такую контрастность и противопоставления. Так, в ст. 11 Конституции Российской Федерации записано, что «разграничение предметов ведения и полномочий… осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». А в ст. 76 указывается, что «по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы…». В характере и направленности российского федерализма никак не разобраться без учета особенностей склада ума, предрассудков, стиля поведения аппарата государственной власти и конкретных чиновников. Наверное, эти особенности придавали двойственный характер развитию федеративных отношений в Российской Федерации.

В данной работе необходимо остановиться на принципах российского федерализма, а также некотором анализе Конституции РФ и проблемах развития федеративных отношений в РФ. Результат попытки рассмотрения и анализа развития этих отношений может быть довольно спорным и противоречивым, так как невозможно охватить все проблемы, связанными с федеративными отношениями в Российской Федерации.

Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами отечественных ученых по юриспруденции, политологии, конституционному праву, государственному самоуправлению, в той или иной мере затрагивающими основы федерализма и государственного строительства.

Становлению и развитию теории федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого и современные концепции государственного устройства России.

При написании работы изучен ряд работ по проблематике федерализма советских, российских авторов, среди которых Абдулатипов Р.Г., Баглай М.В., Карапетян Л.М., Златопольский Д.Л., Саликов М.С., Авакьян С.А., Кутафин О.Е. и многие другие.

Исходя из актуальности темы, в дипломном исследовании ставится целью выявление основных проблем становления и развития современного российского федерализма, анализ вопросов централизации, децентрализации и асимметричности конституционной модели Российской Федерации и обозначение наиболее перспективных путей обеспечения ее жизнеспособности.

Поставлены и предприняты попытки разрешить следующие конкретные задачи: раскрыть понятие государственного устройства;

проанализировать и выявить характерные черты и особенности модели современного российского федерализма, практики ее реализации;

показать уникальность субъектного состава современной России, проблемы, порождаемые фактором «асимметричности»;

определить возможные пути разрешения проблемы федеративного устройства России, выравнивания статуса и объема полномочий субъектов Федерации.

Методологической основой дипломной работы являются общенаучные методы исследования, нормативный и технико-юридический анализ. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития российского федерализма, определить основные проблемы и наметить возможные пути их разрешения.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного суда РФ, Конституции и Уставы субъектов, законы субъектов России, договоры Российской Федерации и ее субъектов.

1.

За последние пятнадцать лет в России произошли перемены, коренным образом изменившие общественное и государственное устройство страны. Россия провозгласила себя федеративным, правовым государством с республиканской формой правления. Опыт демократических преобразований показал, что только сильное, эффективное и демократическое государство в состоянии разрешить общие проблемы и обеспечить общие блага, сохранив при этом в государстве порядок. Федерализм как одна из форм государственного устройства и разделения государственной власти по вертикали выступает как средство сплочения, объединения и совместного решения экономических, политических, социальных и иных проблем.

Рассматривая вопрос о федеративном устройстве Российской Федерации необходимо для начала прояснить суть самого понятия государственного устройства.

Государственное устройство является фактором, определяющим меру централизации и децентрализации власти в государстве. В территориально небольших государствах этот вопрос решается сравнительно легко, но в крупных государствах он становится достаточно серьезной проблемой и приобретает политическую окраску.

Какие проблемы накопились в нашей Федерации? Каковы пути их решения?

Ответить на эти вопросы, а также проследить развитие, симметричность и асимметричность Российской Федерации как единого целого - общая задача данной работы. Проблем, связанных с развитием федеративных отношений в РФ очень много, поэтому эта тема не перестает быть актуальной и сейчас.

Дело в том, что только в нашей стране можно наблюдать такую контрастность и противопоставления. Так, в ст. 11 Конституции Российской Федерации записано, что «разграничение предметов ведения и полномочий… осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». А в ст. 76 указывается, что «по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы…». В характере и направленности российского федерализма никак не разобраться без учета особенностей склада ума, предрассудков, стиля поведения аппарата государственной власти и конкретных чиновников. Наверное, эти особенности придавали двойственный характер развитию федеративных отношений в Российской Федерации.

В данной работе необходимо остановиться на принципах российского федерализма, а также некотором анализе Конституции РФ и проблемах развития федеративных отношений в РФ. Результат попытки рассмотрения и анализа развития этих отношений может быть довольно спорным и противоречивым, так как невозможно охватить все проблемы, связанными с федеративными отношениями в Российской Федерации.

Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами отечественных ученых по юриспруденции, политологии, конституционному праву, государственному самоуправлению, в той или иной мере затрагивающими основы федерализма и государственного строительства.

Становлению и развитию теории федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого и современные концепции государственного устройства России.

При написании работы изучен ряд работ по проблематике федерализма советских, российских авторов, среди которых Абдулатипов Р.Г., Баглай М.В., Карапетян Л.М., Златопольский Д.Л., Саликов М.С., Авакьян С.А., Кутафин О.Е. и многие другие.

Исходя из актуальности темы, в дипломном исследовании ставится целью выявление основных проблем становления и развития современного российского федерализма, анализ вопросов централизации, децентрализации и асимметричности конституционной модели Российской Федерации и обозначение наиболее перспективных путей обеспечения ее жизнеспособности.

Поставлены и предприняты попытки разрешить следующие конкретные задачи: раскрыть понятие государственного устройства;

проанализировать и выявить характерные черты и особенности модели современного российского федерализма, практики ее реализации;

показать уникальность субъектного состава современной России, проблемы, порождаемые фактором «асимметричности»;

определить возможные пути разрешения проблемы федеративного устройства России, выравнивания статуса и объема полномочий субъектов Федерации.

Методологической основой дипломной работы являются общенаучные методы исследования, нормативный и технико-юридический анализ. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития российского федерализма, определить основные проблемы и наметить возможные пути их разрешения.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного суда РФ, Конституции и Уставы субъектов, законы субъектов России, договоры Российской Федерации и ее субъектов.

1. Понятие государственного устройства

Под государственным устройством понимается внутренняя структура государства, его статус в целом, положение отдельных частей государства, их взаимоотношение. Государственное устройство можно рассматривать в статике и в динамике.

Понятие «государственное устройство» является самым давним и самым традиционным при характеристике внутренней структуры государства. Наряду с ним используются и другие понятия. Так как речь идет о внутреннем устройстве государства, о делении ее территории, некоторые авторы предлагают пользоваться понятием «территориальная организация государства».

Другие авторы понимают под государственным устройством политико-территориальную организацию государства, определенное правовое положение региональных частей государства и их взаимоотношения с центральной властью. Это определение связано с тем, что при решении вопросов территориального деления необходимо учитывать политические факторы, а создаваемые территориальные единицы становятся субъектами конституционно-правовых отношений.

Различают две основные формы государственного устройства: унитарная и федеративная. Унитарное государство - это простое, единое государство внутри которого нет государственных образований, а имеются административно-территориальные единицы (область, провинция, губерния) не обладающие политической самостоятельностью. Большинство государств приняли эту форму государственного устройства. Административно-территориальные единицы унитарного государства могут обладать значительной самостоятельностью в решении вопросов жизни соответствующей территории. В названии отражается географический фактор единиц. Если есть компактно проживающие национальные группы населения, не относящиеся к титульной нации, то они могут создать свои автономные образования - национально-территориальные единицы.

Федерация - сложное государство, которое состоит из входящих в него государств либо государств, национально-территориальных и территориальных образований. Это союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью. Если государство федеративное, понятие его государственного устройства связывают именно с федерацией. Наиболее яркий пример - Россия. Федеративная структура может отражаться в наименовании РФ, ФРГ.

В науке конституционного права федерацию связывают с национальным фактором - многонациональным составом населения. Тогда в данном государстве может использоваться понятие «национальное государственное устройство». Но в ряде государств федеративная организация означает меру самостоятельности и самоуправления субъектов. Федерация - не конгломерат независимых единиц, а самостоятельное и единое государство с более сложной системой отношений между центром и отдельными субъектами. В федеративном государстве понятие «государственного устройства» охватывает статус федерации в целом, субъектов федерации вопросы их ведения и взаимоотношения.

Если говорить о целях создания федеративного объединения, то их несколько. Рассматриваются они в переплетении, и в отдельности.

Во-первых, образование федерации может быть обусловлено надеждами на лучшую организацию управления соответствующей территорией, особенно, когда субъекты одинаковы по экономической, социальной, политической сути.

Во-вторых, это диктуется факторами внешнеполитического характера, когда объединения чувствуют себя увереннее на международной арене.

В-третьих, это может быть формой компромисса.

Некоторые авторы выделяют категорию субсидиарности, т.е. субъекты сами в состоянии организовать свою жизнь, а федерация берет часть общих дел на себя в интересах субъектов. В последнее время этот принцип характеризуется как разгрузка федерации, децентрализация функций. Но имеется и обратное понимание этого принципа: федерация рассматривается как главный организатор всей жизни. Федерация становится не только участником политических и социально-экономических отношений, но является координирующим и направляющим центром, формирующее общегосударственную внутреннюю политику, основные параметры внешней политики. Федеративное государство - это лидер по отношению к своим субъектам. Сами федерации, правовой статус и объем полномочий сформировались в разных условиях и с разными целями. Историческая идея была выдвинута в XVIII в., как средство децентрализации управления, а следовательно, для демократизации государственного строя. Ни в одной западной стране, он не рассматривается как способ решения национального вопроса. Хотя некоторые государства остаются национальным по названию, их право исключает привилегии по национальному федеральному принципу.

Государства, избравшие федерацию как способ решения национального вопроса, распались (СССР, Югославия, ЧССР). Межэтнические противоречия разрушили федерацию во многих странах. В государствах, где федерация сохраняет национальную основу, сильны сепаратистские тенденции (Индия).

Федеративные государства закрепляют добровольность объединения народов, но, не предусматривают право выхода субъекта. Распад происходит в форме революционных восстаний, т.е. внеправовых формах. Труднейшей проблемой федерации является распределение компетенции между федеральной властью и властью в субъектах.

Главным критерием отнесения государств к числу федеративных является: формально-официальный - государство называется федерацией; статусный - федеративное государство предполагает, что его части получают статус субъектов и более высокую самостоятельность, чем части унитарного государства. Но у субъектов более низкий статус, чем у независимого государства и выражается это в следующем: независимое государство вошедшее в состав федерации, отказывается от самостоятельности на международной арене, хотя может в ограниченном объеме участвовать во внешнеполитической, внешнеэкономической связях - при координации роли центра; субъект сохраняет законодательство в усеченном объеме, на федерацию возлагаются ключевые задачи законотворчества; государства, становящиеся субъектом передает федерации теряют собственность многие объекты, либо совместно с федерацией осуществляют право собственности; субъекты теряют право на вооруженные силы, армию.

Федерация может быть классифицирована по разным признакам: по видам субъектов: все субъекты, которых формально являются государствами; имеющие смешанный состав субъектов - государства, национально-государственное образование и территориально-государственное образование;

по порядку образования: объединение ранее официально независимых государств в новое, федеративное государство (СССР); преобразование унитарного государства в федеративное (Бельгия);

по правовой основе: договорные - основой является договор; конституционные - их основой является конституция; договорно-конституционное - преобладающе значение договора; конституционно-договорное - ранее заключенный договор с принятием конституции включается в нее, либо в Конституции объявляют о подчиненном значении договора;

по статусу субъекта: симметричные - субъекты имеют равное правовое положение; ассиметричные- в основном статус субъектов сходен, но имеются различия в объеме прав и возможностей с федеративным центром. по разграничению предметов ведения и полномочий федерации и субъектов: первая модель - юридически закрепляется предметы ведения и полномочия центра; вторая - определяет предметы ведения и полномочия субъектов; третья - предметы ведения и полномочия федерации и субъектов; четвертое: четвертая - предметы ведения федерации, предметы совместного ведения.

2. Конституционно-правовой статус РФ

В ст. 1 Конституции РФ говорится о том, что РФ - Россия есть федеративное государство, ее наименование РФ и Россия равнозначны. Федеративному устройству посвящена ст. 5 Конституции РФ, имеется специальная глава 3 «Федеративное устройство». Другие статьи глав регулируют общественные отношения с учетом федеративной структуры государства. Конституция РФ допускает использование договорной формы лишь в регулировании разграничения предметов ведения и полномочий. Введен достаточно сложный порядок подготовки и подписания этих договоров, требований их утверждение федеральным законом.

Субъекты РФ всех видов перечислены в Конституции РФ в алфавитном порядке. По родовой принадлежности их можно подразделить на государства - это республики; национально-территориальное образование - автономный округ, автономные области; территориальное образование - края, области, города федерального значения.

Характеристика субъектов как государств или государственных образований обусловлена тем, что они имеют ряд общих черт, приближающих их к государству: основной закон, законодательство, самостоятельное управление внутренними делами, определяет участие во внешнеэкономических и внешнеполитических отношениях. Но они лишь отдельные субъекты, в отличие обычных административно-территориальных единиц, и это не делает их равными самостоятельному государству.

По поводу наименования республик государствами высказался Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 июня 2000 г. Субъект РФ, не обладает суверенитетом, не может по статусу быть равноправным с суверенным государством; использование понятия «республика» не означает признание государственного суверенитета этих субъектов, а отражает определенные особенности конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального характера.

Перечень субъектов дается в ст. 65 Конституции РФ. Последовательность расположения может зависеть от: величины населения - от большого к меньшему; экономического потенциала; времени вступления в состав федерации; алфавитного критерия. Нынешний порядок перечисления субъектов остался в наследство, когда национальный принцип построения был связан с автономными республиками в ее составе, так как другие административно-территориальные единицы не могли быть равными с республиками. Надо полагать, что порядок перечисления в ст. 65 Конституции ни в коей мере не означает возвышение этих субъектов над другими, все они равноправны.

В вопросе наименования субъекта отражается два фактора: географический и национальный. Географический фактор виден в наименованиях краев, областей, городов федерального значения; национальный в наименованиях республик, автономных округов и областей. Интересен вопрос: почему у субъекта данное наименование; как объяснить наименование; как объяснить наименование «край». В РФ есть 9 краев: Алтайский, Красноярский, Краснодарский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский и др.

В советское время признаком 5 краев считал, что в их составе имеются автономной области, а названия примерно связывали с окраинным положением. Но, несмотря на то, что 4 области стали республиками, края продолжали так называться. В новых Пермском и Краснодарском краях бывший автономный округ получают статут национальной административно-территориальной единицы. Это позволяет предположить, что край является тоже сложным по составу территориальным образованием, т.е. вопрос о наименовании субъектов может быть непременно связан с перспективами государственного устройства России. Если оно станет унитарным, и теперешние субъекты станут просто административно-территориальными единицами, республики получат наименование новые - например губернии.

Важно подчеркнуть вопрос об образовании нового субъекта РФ, а точнее критерии образования и порядок образования нового субъекта РФ. Критерии образования нового субъекта РФ не изучены. В советский период вопрос о критериях создания субъекта рассматривался применительно к союзным республикам. Позиция, высказанная Сталиным при принятии Конституции СССР 1936 г., полагала, что образование новой союзной республики возможно по критериям, позволяющим существовать ей в качестве самостоятельного государства: иметь достаточно большое население, обладать необходимым экономическим потенциалом; иметь окраинное географическое положение.

В современности данные критерии образования субъекта не являются приемлемыми; более того, мировое развитие давало примеры возникновения независимых государств, не обладающих данными признаками, вопрос о критериях образования нового субъекта РФ остается открытым. Но, критерии изложенные И.В. Сталиным, могут быть приняты во внимание и в настоящее время с определенными модификациями.

Должна быть способность территории по экономическим, организационным, национальным факторам быть субъектом РФ. Это надо рассматривать, как способность иметь экономическую достаточность либо способность обеспечивать себя минимумом дотаций, субъект должен вносить вклад в общегосударственное разделение труда, производить продукцию, удовлетворять потребности рынка рабочих мест. Организационный фактор может быть сведен к следующему: необходимость обособленного управления; подготовленность населения к формированию органов власти, к решению вопросов путем непосредственного волеизъявления. Для тех районов, где компактно проживают национальные группы, особое значение имеет национальный фактор. Этот фактор может быть связан с их желанием, с помощью обособленной единицы, выражать свои этнические интересы.

Возможность образовывать новый субъект может возникнуть из необходимости разделения властей по вертикали, когда управление соответствующей федерацией в рамках имеющихся субъектов не эффективно. Создание нового субъекта может вытекать и из потребностей соответствующей территории в разнообразных связях, т.е. если большинство вопросов может быть эффективно разрешено на (территории) уровне субъекта, то нет необходимости в выходе на уровень РФ. Если же возникают вопросы, которые необходимо решать за пределами того субъекта, куда входит территория, то это неизбежно подталкивает к необходимости создания самостоятельного субъекта.

Говорить о создании нового субъекта можно и тогда, когда на основе потенциала требуется собственная нормативная правовая база для организации дел, учета бытовых, природных условий территории.

При создании нового субъекта, особенно в многонациональных государствах, нужно учитывать фактор взаимоуживаемости, совместности населения. Если между ними нет ничего общего, не могут найти общего языка, враждуют - надо задуматься о необходимости вывести отношения на федеральный уровень.

Порядок образования нового субъекта РФ предусматривается в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г. В частности, Конституция РФ в ч. 1 ст. 137 предусматривает три варианта решения вопроса о создании нового субъекта: изменения в ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав РФ, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в РФ, об образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ; отсюда вытекают две особенности: общие правила по порядку решения соответствующих вопросов содержатся в специальном ФКЗ; каждый случай создания нового субъекта оформляется ФКЗ.

В законодательстве наиболее ясно определены два варианта образования нового субъекта: путем принятия и путем образования на базе существующих. По поводу изменения конституционного права статуса ясности нет. ФКЗ от 17 декабря 2001 г. указал, что образование в РФ нового субъекта - процедура не связанная с принятием в РФ иностранного государства или его части.

Согласно федеральному конституционному закону от 17 декабря 2001 г., принятие и образование нового субъекта осуществляется на добровольной основе. При этом должны соблюдаться государственные интересы РФ, принципы федеративного устройства, права и свободы человека и гражданина, учитываются сложившиеся исторические, хозяйственные, культурные связи субъектов, их социально-экономические возможности.

Принятие в РФ иностранного государства или его части в качестве нового субъекта осуществляется по взаимному согласию РФ и иностранного государства, в соответствии с международным договором о принятии в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части. Инициатором принятия выступает само иностранное государство.

Международным договором регулируются наименование и статус нового субъекта РФ, приобретение гражданства РФ, правопреемства в отношении членства в международных организациях иностранного государства, его имущественных активов и пассивов, действие законодательства на территории нового субъекта, функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления. Им может устанавливаться переходный период, в течение которого новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную, правовую системы РФ, в систему органов государственной власти РФ. После подписания международного договора Президент РФ обращается в Конституционный суд с запросом о проверке соответствия Конституции РФ данного договора, а затем вносит его в Государственную Думу на ратификацию.

Федеральный конституционный закон о принятии в состав РФ нового субъекта должен содержать положения определяющие наименование, статус и границы нового субъекта, заключительные и переходные положения, устанавливающие сроки, в течение которого субъект должен быть интегрирован.

Интересна ситуация, когда включаемая в состав РФ территория и существующий субъект, хотят объединиться в один. Логически можно предположить, что это станет вторым этапом, и будет подпадать под образование нового субъекта.

Что касается образования нового субъекта, то по федеральному конституционному закону от 17 декабря 2001 года, это возможно в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ, что, в свою очередь может повлечь прекращение существования субъектов РФ, территории которых объединяются. Инициатива образования в составе РФ нового субъекта принадлежит заинтересованным субъектам, т.е. тем, на территориях которых образуется новый субъект. Их предложение направляется Президенту РФ. Оно должно быть обоснованным и содержать предполагаемое наименование, статус, границы, прогноз социально-экономический последствий. Должны быть представлены сопроводительные материалы: предложения о правопреемстве в отношении собственности заинтересованных субъектов, в отношениях с органами государственной власти РФ, другими субъектами; предложение о внесении изменений в ФЗ о федеральном бюджете, о функционировании государственных органов и организаций объединяющихся субъектов, о действии законов и других нормативно-правовых актов объединяющихся субъектов, о предполагаемых сроках проведения референдумов по вопросу об образовании нового субъекта, формулировка вопроса выносимого на референдум.

Президент уведомляет о полученном предложении Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство РФ. При необходимости проводит с ним соответствующие консультации.

После проведения соответствующих консультаций с Президентом, при поддержке им инициативы вопрос об образовании нового субъекта выносится на референдум объединяющихся субъектов.

В случае если в одном или нескольких заинтересованных субъектов такие референдумы будут признаны несостоявшимися или результаты будут признаны недействительными, в этих субъектах может быть проведено повторное голосование при условии, что на референдумах иных заинтересованных субъектов вопрос об образовании нового субъекта получил одобрение. Если референдум признан состоявшимся на территории более чем половины заинтересованных субъектов, или все таки получил одобрение на референдуме хотя бы одного субъекта, инициатива может быть вновь выдвинута теми же заинтересованными субъектами не ранее чем через год.

Президент РФ вносит проект федерального конституционного закона об образовании нового субъекта в составе Федерации в Государственную Думу только если на референдуме заинтересованных субъектов были приняты соответствующие решения по вопросу об образовании.

Проект закона должен содержать положение: о наименовании, статус, границы, о прекращении существования заинтересованных субъектов, переходные положения, сроки, в течение которых должны быть урегулированы вопросы о формировании органов государственной власти, о правопреемственности в отношении собственности, в отношениях с органами государственной власти, функционирование территориальных органов исполнительной власти, федеральных судов, функционирование государственных органов и организаций заинтересованных субъектов на территории нового субъекта. Федеральное Собрание принимает в установленном порядке закон об образовании нового субъекта, в котором решаются указанные вопросы.

В соответствии с указанными нормами 25 марта 2004 г. был принят ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермского автономного округа».

ФКЗ от 30 декабря 2006 г. образован новый субъект РФ - в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. 14 октября 2005 г. образован новый субъект РФ - Красноярский край - в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов. ФКЗ от 12 июля 2006 г. образован новый субъект РФ - Камчатский край - в результате объединение Камчатской области и Корякского автономного округа.

Большое число коренных малочисленных народов, населяющих территорию РФ, не позволяет предоставить каждому статус субъекта Федерации, но эти народы нуждаются в признании своих особых прав, которые гарантируются ст. 69 Конституции, общепризнанными договорами РФ. Статус коренных малочисленных народов закреплен в Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», который определяет общие принципы организации и деятельности общин коренных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока. Они создаются с целью защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов. Определены правовые основы общинной формы самоуправления и государственные гарантии его осуществления. Положения, касающиеся особенностей их правового положения закреплены и в ряде других законов: Лесной кодекс устанавливает режим землепользования и ведение лесного хозяйства в местах их проживания; Основы законодательства РФ о культуре гарантирует государственную поддержку в сохранении культурно-национальной стабильности; определенные льготы введены налоговым законодательством; законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

2.1 Принципы федеративного устройства

В юриспруденции под принципами понимаются основополагающие начала, пронизывающие весь массив правовых норм. Как указано в ст. 5 Конституции федеративное устройство основано на ее государственной целостности, единстве системы органов государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов, равноправии и самоопределении народов страны. Исходя из содержания данной статьи, можно сформулировать следующие принципы федеративного устройства.

Принцип государственной целостности. Его суть в том, что Россия представляет собой не арифметическую сумму субъектов, а единое государство со своим суверенитетом и территорией. В РФ государственным суверенитетом обладает государство в целом. Суверенитет выражается в предоставлении государством своим субъектам широкого круга прав, в осуществлении которых они самостоятельны, но должны считаться с интересами Федерации и других субъектов. Суверенитет РФ распространяется на всю территорию РФ, обеспечивая целостность и неприкосновенность своей территории (ст. 4 Конституции РФ). Таким образом, этот принцип означает следующее: территория едина и неделима, власть органов РФ распространяется на всю территорию в рамках их полномочий, субъекты не обладают государственным суверенитетом, они не имеют право выхода, во внутренних делах и международном общении РФ координирует усилия субъектов; РФ не может в одностороннем порядке изменить субъектный состав.

Принцип единства системы органов государственной власти. Данный принцип закреплен в ч. 3 ст. 5 Конституции. Исходя из этого ст. 72 Конституции относит к совместному ведению Федерации и ее субъектов установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 77 Конституции система органов государственной власти субъектов устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом. Этот принцип проявляется в следующем: речь идет о единстве сути организации государственной власти на федеральном уровне и в субъектах, и хотя образование этих органов осуществляется самостоятельно, они должны учитывать ст. 10 Конституции, т.е. органы государственной власти субъектов должны соответствовать одной из групп этих органов по своей природе и функциям; органы государственной власти РФ и ее субъектов должны быть тех видов, которые обозначены в Конституции, т.е. для законодательной деятельности должен быть создан представительный орган, исполнительную власть осуществляет соответствующий орган. Судебная власть является централизованной федеральной системой, хотя отдельные звенья функционируют в рамках субъектов (мировые суды); органы государственной власти РФ и субъектов образуются в единообразном порядке, т.е. это могут быть выборы населением депутатов, глав исполнительной власти; единство выражается во взаимоотношениях органов государственной власти на федеральном уровне и уровне субъектов, они не подменяют друг друга, используется система сдержек и противовесов, нет права взаимной отмены актов, все спорные вопросы решаются согласительными процедурами либо в судебном порядке; принцип единства проявляется в полномочиях которыми наделяются органы государственной власти: представительный орган принимает законы, исполнение осуществляет оперативное управление хозяйственным и социально-культурным строительством.

Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами. В ч. 3 ст. 5 Конституции говорится что основой федеративного устройства является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. К этому вопросу подходят шире: ст. 71,72,73 Конституции говорят о ведении Федерации и о совместном ведении Федерации и ее субъектов, а не их органов.

Данный принцип является основой рациональной организации общегосударственного и регионального управления. В РФ действует следующий вариант разграничения предметов ведения и полномочий внутри федерации: предмет ведения и полномочия исключительно Федерации; предметы совместного ведения Федерации и субъектов, внутри которых каждая сторона имеет собственные полномочия; все остальное относится к числу предметов ведения субъектов.

Ст. 76 Конституции содержит специальные гарантии данного принципа: она дает право РФ на федеральное нормативное регулирование общественных отношений, т.е. по предметам ведения РФ принимаются ФКЗ, ФЗ, а по предметам совместного ведения издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы субъектов РФ; КРФ гарантирует право субъектов при их правомерных действиях (ч. 6 ст. 76), т.е. если обнаружится противоречие между ФЗ и законом субъекта, изданного в рамках компетенции субъекта, то действует нормативный акт субъекта. С другой стороны, ч. 2 ст. 76 … законные и иные нормативно-правовые акты субъектов не могут противоречить ФЗ принятым по предметам ведения РФ, по предметам совместного ведения.

Из данного принципа вытекает возможность Федерации и субъектов влиять на решения друг друга, субъекты вправе участвовать или влиять через представителей в федеральных органах, через внесение проектов законов путем официального сообщения своего мнения соответствующим на решение вопросов затрагивающих интересы. Федерация не вправе прямо регулировать часть общественных отношений в сфере предметов совместного ведения; принимать в этих сферах законы; оказывать помощь субъектам; Федерация призвана координировать усилия субъектов, обеспечивать согласованные свои и их действия.

На сегодняшний день актуальна проблема разграничения предметов ведения и полномочий, при котором обеспечивалось бы единообразное решение многих вопросов на федеральном уровне и самостоятельность регионов в рассмотрении всех остальных вопросов.

Принцип равноправия и самоопределение народов в РФ. В ч. 3 ст. 5 Конституции РФ указано, что федеративное устройство основано на «равноправии и самоопределении народов РФ». Этот принцип является также одним из принципов в Международном публичном праве: народ, нация является первоосновой, с которой связывают суверенитет государства и сам факт его существования. Не случайно Устав ООН первоначально апеллирует к воле народов. Содержание данного принципа раскрывается в Уставе ООН, ст. 1 Пакта о правах человека 1966 г.: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное, культурное развитие. Ни один народ не может быть лишен принадлежащих ему средств на существование. Они имеют право требовать, чтобы их права осуществлялись мирно, без незаконного противодействия, в соответствии с международным правом, по воле большинства народа, без фальсификации его позиций».

В преамбуле, ст. 3 Конституции используется понятие «многонациональный народ РФ», которым охватываются все граждане РФ независимо от возраста и национальной принадлежности. Возникает вопрос: кого надо считать структурной единицей многонационального народа-индивида или национальные группы людей. Основой являются индивиды разной национальной принадлежности. Ввиду того, что в РФ многонациональный народ, это предполагает национальное расслоение индивидов. Категория «многонациональный народ» предполагает единство индивидов как совокупной основы государственности безотносительно к национальной принадлежности. В ч. 3 ст. 5 Конституции используется словосочетание «народы в РФ». В географическом и этнографическом смыслах под народами подразумеваются живущие в РФ группы людей, объединенные разными факторами - национальное происхождение, психология, среда обитания и т.п. С точки зрения социологии, народ - это совокупность людей, проживающих на определенной территории и объединенных общими признаками.

Равноправие означает, что Федерация учитывает и обеспечивает равное положение всех народов, представленных как национальными, так и многонациональными группами людей, их право на участие в федеративных отношениях. Все народы живут на равном положении в РФ.

Само

- из Конституции РФ необходимо исключить положения о государственном статусе республик;

- усиление гарантий участия субъектов РФ в федеральном законодательном процессе способно усовершенствовать механизмы согласования интересов Федерации и ее субъектов;

- немаловажное значение имеет конституционное закрепление нового порядка формирования Совета Федерации путем непосредственных выборов населением субъектов РФ; усиления его роли в законодательном процессе путем перехода от схемы одобрения законопроектов к схеме внесения поправок, а также предоставления Совету Федерации отдельных полномочий «нижней» палаты парламента при рассмотрении некоторых категорий законопроектов.

Проблема равноправия субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 5 Конституции РФ Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны (ч. 4 ст. 5 Конституции).

Конституция РФ содержит целый ряд оснований для дифференциации статуса субъектов РФ. Среди них: наличие шести разновидностей субъектов Федерации (ч. 1 ст. 5, ст. 65), государственный статус республик (ч. 2 ст. 5), различие в статусе основных законов для республик и других субъектов РФ (ч. 2 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 66), право устанавливать государственные языки для республик (ч. 2 ст. 68), феномен сложносоставных субъектов РФ (ч. 3, 4 ст. 66), особый статус города Москвы как столицы Российской Федерации (ч. 2 ст. 70).

Выводы: - ограничение количества субъектов Федерации;

- регулярное и интенсивное взаимодействие между регионами и федеральным центром при обеспечении наибольшего участия заинтересованных сторон в решении тех или иных вопросов;

- равновесие сил в федеративной системе, использование механизмов сдержек и противовесов, взаимовыгодность сотрудничества.

Уточнение места и роли договоров в правовой системе Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ наделяются правом передачи друг другу части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам (ч. 2, 3 ст. 78 Конституции РФ).

Несмотря на наличие нормы ч. 3 ст. 11, предметы ведения разграничены нормами самой Конституции РФ и дополнительному размежеванию не подлежат. Вследствие этого договорное право в правовой системе Российской Федерации четко ограничивается вопросами разграничения полномочий, так как перераспределение позиций компетенционных перечней Конституции (ст. 71-72) можно рассматривать как нарушение ее норм.

Договор - это средство нормализации федеративных отношений, апробированное многими федеративными государствами. Договорные инструменты урегулирования взаимоотношений между разными уровнями публичной власти могут быть особенно полезны ввиду нерациональности регулирования какого-либо вопроса на законодательном уровне.

Выводы: Необходимо изменить редакцию ч. 3 ст. 11 Конституции РФ с тем, чтобы: - точнее определить роль и место договоров в правовой системе Российской Федерации;

- сделать федеральные законы конституционным инструментом разграничения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов;

- исключить упоминание Федеративного договора.

Проблема разграничения компетенции между органами государственной власти разных уровней. Разграничение предметов ведения и полномочий провозглашается в качестве одного из принципов федеративного устройства ч. 3 ст. 5 Конституции РФ. Российскую конституционную модель размежевания компетенции можно охарактеризовать как двухзвенную, включающую в себя сферу ведения Федерации (ст. 71 Конституции) и сферу совместного ведения (ст. 72). Ведение субъектов Федерации формируется по остаточному принципу (ст. 73).

Наиболее проблемным является совместное ведение Российской Федерации и субъектов. Практика наглядно продемонстрировала, что данная компетенционная сфера имеет тенденцию либо к избыточной децентрализации, либо, напротив, к неоправданной централизации, причиной чему является, в том числе несовершенство самой конституционной модели разграничения компетенции, предусматривающей размежевание компетенции по различным критериям: - по сферам общественных отношений (защита прав и свобод человека и гражданина, природопользование, охрана окружающей среды);

- по объектам (особо охраняемые природные территории, адвокатура, нотариат);

- по отраслям законодательства (административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное законодательство);

- по полномочиям (осуществление мер по борьбе с катастрофами, установление общих принципов налогообложения, выполнение международных договоров Российской Федерации).

Среди вариантов решения данной проблемы нельзя рассматривать упразднение сферы совместного ведения (ст. 72 Конституции РФ), поскольку практическая полезность такого подхода вызывает большие сомнения. Возникновение сферы совместного ведения исторически было обусловлено невозможностью полного разграничения всего объема компетенции между федерациями и их членами. Поэтому грамотное конституционное закрепление совместного ведения в условиях отвечающей современным требованиям государственности способствует дальнейшему развитию федеративных отношений.

Международная практика разграничения компетенции свидетельствует о том, что наиболее эффективными являются сложные, дифференцированные модели разграничения компетенции. К таковым относится австрийская модель, предусматривающая размежевание полномочий не только по вертикали, но и по горизонтали. Аналогичная модель закреплена Основным законом ФРГ, где полномочия федерации определяются в зависимости от того, должны ли они быть урегулированы единообразно для всех земель или целесообразно оставить их регулирование землям в их собственную сферу. Указанные модели разграничения компетенции подкреплены соответствующей финансовой базой и хорошо организованной судебной системой, включающей значительное число специализированных и независимых судов.

Решением проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации призвано стать четкое конституционное закрепление оптимальной модели разграничения компетенции по образцу ФРГ. Конституционному закреплению подлежат также наиболее существенные финансовые аспекты данного вопроса. Российская конституционная модель разграничения компетенции должна ориентироваться на следующие тенденции: - усложнение конституционно-правовой конструкции разграничения предметов ведения и полномочий, ее распространение на вертикальные и горизонтальные властные отношения;

- использование принципа субсидиарности, при котором критерием оптимального соотношения централизации и децентрализации властных полномочий становится удовлетворение потребностей населения тех или иных территорий; - перераспределение властных полномочий осуществляется мирным, конституционным путем;

- усиление «прозрачности» сфер совместного ведения и остаточных полномочий, неразрывность нормативно-правового регулирования конкретного полномочия с его финансовым обеспечением.

Выводы: - необходима коррекция конституционной модели разграничения предметов ведения и полномочий между разными уровнями публичной власти с учетом передового зарубежного опыта;

- недопустима как избыточная децентрализация полномочий, так и их неоправданная концентрация на федеральном уровне;

- при проведении конституционной реформы существующей модели разграничения компетенции целесообразно руководствоваться принципом субсидиарности, подразумевающим, что полномочия осуществляются на том уровне власти, где это будет сделано наиболее эффективным образом, и где население сможет осуществлять реальный общественный контроль за действиями наиболее близкого к нему «этажа» публичной власти.

Совершенствование субъектного состава РФ. Конституция Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень субъектов Федерации. В ст. 65 Конституции восемьдесят три субъекта Федерации перечислены в алфавитном порядке по подгруппам, в основе выделения которых лежит разновидность субъектов (сепаратно республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа). Данная статья демонстрирует основные недостатки субъектного состава Российской Федерации, среди которых: - большое количество субъектов РФ, - разностатусность субъектов РФ.

- неопределенность в правовом положении субъектов РФ (в частности, автономных образований), финансово-экономическая и политическая недееспособность значительного числа субъектов РФ.

Выводы: - реформа субъектного состава Российской Федерации давно назрела;

- данная реформа сопряжена с укрупнением субъектов Федерации и сокращением их численности;

- критерием оптимальности при реформировании субъектного состава являются преимущественно экономические факторы, однако ключевым в этом вопросе должно оставаться мнение населения субъектов Федерации.

Проблема единства системы государственной власти. Единство системы государственной власти провозглашено Конституцией РФ в качестве принципа федеративного устройства Российской Федерации (ч. 3 ст. 5). В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему органов исполнительной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст. 77 Конституции РФ).

Конституция РФ поверхностно закрепляет принцип единства системы государственной власти. Ориентиром для федерального законодателя является отсутствие в Конституции упоминания о жесткой подчиненности органов власти субъектов РФ федеральным органам власти, а также самого термина «вертикаль власти». Конституция умалчивает и о полном дублировании на уровне субъектов РФ структуры федеральных органов исполнительной власти. П. «н» ч. 1 ст. 72 говорит только об установлении общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Ст. 73 по умолчанию относит вопросы организации системы исполнительной власти в субъектах РФ к ведению самих субъектов, а ч. 1 ст. 77 Конституции устанавливает, что система органов государственной, в т.ч. исполнительной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации органов государственной власти, установленными федеральным законом.

В большинстве федеративных государств исполнительная власть рассматривается как единая система. Например, швейцарская модель исполнительного федерализма основана на иерархических отношениях между кантональными и федеральным правительствами во всем, что касается федеральной компетенции. Основной обязанностью органов власти кантонов является исполнение федеральных законов, так как на федеральном уровне необходимые органы, как правило, отсутствуют. Федеральные законы и постановления выполняются кантональными администрациями. Предоставление права подробного нормотворчества кантональным органам сочетается с оставлением за федерацией прерогативы разработки общего политического курса, установления федеральных стандартов и принципов и закрепления за кантонами полномочий на реализацию этих принципов, так как кантоны, по сравнению с федерацией, обладают большим опытом непосредственного взаимодействия с населением.

Выводы: - вопросы функционирования в Российской Федерации единой системы государственной (в частности - исполнительной) власти требуют дополнительного конституционно-правового регулирования;

- большое значение для организации эффективной работы власти имеет организация государственной службы.

Заключение

Подводя итог исследования по теме дипломной работы о форме государственного устройства РФ можно сделать следующие выводы: 1. Значение Федерации как формы государственного устройства в настоящее время очень велико. Уже было сказано, что федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира - это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Но эти показатели, которые делают федеративную форму наиболее эффективной, в вопросе о делении государства, не главные. Главное, на мой взгляд, то, что государства с федеративной формой устройства более динамичны в плане развития правовых отношений, и в разной степени, может осуществляться всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.

2. Российская Федерация - нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов конституционная форма федерации; в ее состав входят субъекты, организованные как по национальному, так и по территориальному признаку.

3. Еще одной особенностью российского федерализма является фактическая (в разрез с принципами Конституции РФ) разностатусность субъектов РФ. Такие Федерации принято называть асимметричными.

4. Выбор формы государственного устройства связан со многими факторами: историческими, экономическими, культурными, религиозными, географическими. Так, определяющим фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей), притом, что 81,5% населения составляют русские, 3,7% - татары, 2,9% - украинцы, 1,2% - чуваши, 0,9% - башкиры, 0,7% - мордва, 0,6% - чеченцы и т.д. Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России.

5. В России идет развитие федеративных отношений. На ошибках и неудачах нашего руководства начала 90-х годов, когда была вероятность распада России на мелкие суверенные государства вслед за СССР, выросла новая страна, в которой много проблем национального, социально-экономического, политического характера. Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.

В главе 4 мною были выделен ряд проблем связанных с федеративным устройством России и предполагаемые пути их разрешения.

В то же время необходимо комплексное осмысление всей проблемы развития федеративных отношений. И поэтому необходимо не только принятие отдельных поправок, но и тщательная подготовка всего пакета конституционных изменений, касающихся федеративного устройства нашего государства

Мне представляется, что если не нашему поколению, то нашим детям и внукам посчастливится жить в истинно демократическом государстве, гражданском обществе, должным образом обеспечивающим, а не только провозглашающим права человека и гражданина.

Библиографический список

Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации 1993 г. - М.: Юридическая литература. 2009 г. - С. 64.

2. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в РФ и образование в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г. (в ред. 2007 г.) ? 11-ФКЗ.

3. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми - Пермяцкого автономного округа» от 25 марта 2004 г. (в ред. 2006 г.) ? 1 - ФКЗ.

4. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов» 14 октября 2005 г. ? 6 - ФКЗ.

5. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» от 12 июля 2006 г. ? 2 - ФКЗ.

6. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономно округа» от 30 декабря 2006 г. (в ред. 2007 г.) ? 6-ФКЗ.

7. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» от 1 марта 2008 г. ? 2 - ФКЗ.

8. Федеральный конституционный закон «О государственном флаге РФ» от 25 декабря 2000 г. (в ред. 2003 г.)

9. Федеральный конституционный закон «О государственном гербе РФ» от 25 декабря 2000 г. (в ред. 2004 г.)

10. Федеральный конституционный закон «О государственном гимне РФ» от 25 декабря 2000 г. (в ред. 2003 г.)

11. Федеральный закон «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 г. ? 101-ФЗ.

12. Федеральный закон «О континентальном шельфе» от 13 октября 1995 г. №187 - ФЗ.

13. Федеральный закон «О наименованиях географических объектов» от 18 декабря 2007 г. №152 - ФЗ.

14. Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» от 31 июля 1997 г. (в ред. 2007 г.) №155-ФЗ.

15. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов» от 24 июля 2003 г. (в ред. 2007 г.) ? 119-ФЗ.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов» от 05 августа 2000 г. (в ред. 2009 г.) ? 84-ФЗ.

17. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. (в ред. 2004 г.) ? 96-ФЗ.

18. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов» от 4 января 1999 г. (в ред. 2005 г.) ? 12-ФЗ.

19. Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» от 1 июня 2005 г. ? 82-ФЗ.

20. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. Ведомости СНД РФ №7. ст. 898

21. Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991 г. (в ред. 2005 г.) ? 2478-1.

Учебная и научная литература: 1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М.: Норма. 2006 г. -285 с.

2. Авакьян С.А. Конституционное право России. Том 2. Учебник. - М.: Юристъ.2007 г. -778 с.

3. Авакьян С.А. Библиография по конституционному праву России. - М.: Зерцало. 2007 г. -446 с.

4. Авакьян С.А. Конституция РФ: природа, эволюция, современность. - М.: Юристъ. 2006 г. 719 с.

5. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право России: Курс лекций. - М.: ООО «ПЕРСЭ». 2006 г. - 242 с.

6. Авакьян С.А. Сборник нормативных актов по конституционному праву. - М.: Проспект. 2007 г. -896 с.

7. Аналитический доклад: Развитие федерализма в Российской Федерации. Фонд «Индем». - М. 2004 г.

8. Арутюнян Г.Г. Конституционное право. Учебник. - М.: Норма. 2006 г. -544 с.

9. Бабаев В.К. Общая теория государства и права. - Нижний Новгород.: Юристъ. 2005 г. - 554 с.

10. Баглай М.В. Конституционное право России. Учебник для ВУЗОВ. - М.: Норма. 2007 г. - 782 с.

11. Баглай М.В. Малая энциклопедия российского права. - М.: БЭК. 2005 г. -505 с.

12. Баглай М.В., Габричидзе Б.И. Конституционное право России. - М.: Норма. 2005 г. -631 с.

13. Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение федерализма. Журнал российского права ? 12. 2006 г. 96 с.

14. Борисов В.И. Словарь по конституционному праву РФ. - М.: Экономика. 2004 г. 364 с.

15. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М.: Проспект. 2005 г. -281 с.

16. Габричидзе Б.Н. Конституционное право: Учебник. - М.: Проспект. 2007 г. - 472 с.

17. Гошуляк В.В. Конституционно-правовые основы российского федерализма. Учебник. - М.: Дрофа. 2006 г. - 405 с.

18. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. Журнал российского права №8. 2007 г. 41 с.

19. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства. - Новосибирск.: Инфра-М. 2004 г. -257 с.

20. Захаров А.А. Ассиметричность Федерации. - М.: Юристъ. 2006 г. - 256 с.

21. Захаров А.А. Российская государственность: состояние и перспективы развития. - М.: Юристъ. 2006 г. 248 с.

22. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. Учебник. - М.: Проспект. 2005 г. - 405 с.

23. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития. Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2007 г. - 109 с.

24. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России. Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2007 г. - 47 с.

25. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. - М.: Проспект. 2007 г. - 254 с.

26. Карапетян Л.М. Федеративное устройство и правовой статус народов. - М.: Проспект. 2006 г. - 197 с.

27. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М.: Проспект. 2004 г. - 240 с.

28. Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. Вопросы и ответы. Учебное пособие для студентов юридических ВУЗОВ и факультетов. - М.: ЗАО «Бизнес Консалтинг Центр».2006 г. 438 с.

29. Ковешников Е.М. Российское конституционное право. Учебное пособие. - М.: Инфра-М. 2005 г. -224 с.

30. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ. 2006 г. 587 с.

31. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург.: Юридическая литература. 2005 г. - 294 с.

32. Колосова Н.М. Конституционная ответственность органов государственной власти и иных субъектов за нарушение конституционного законодательства. - М.: Дрофа.2005 г. -192 с.

33. Комментарий Конституции РФ./ Под общей редакцией Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. - М.: Юридическая литература. 2005 г. -549 с.

35. Кутафин О.Е. Российская автономия. Журнал российского права ? 3. 2004 г. -103 с.

36. Ливеровский А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. - СПБ.: Изд. Дом «ПИТЕР». 2006 г. -492 с.

36. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.:Проспект.2006 г. - 635 с.

37. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2. - М.: Проспект. - 560 с.

38. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. - М.: Юристъ. -593 с.

39. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М.: Норма. 2005 г. -558 с.

40. Саликов М.С. Тенденции развития федерализма в России. - М.: Норма. 2007 г. - 402 с.

41. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург.: Проспект. 2005 г. -284 с.

42. Сорокина Ю.В. Государство и право: философские аспекты. Журнал российского права ? 9. 2005 г. -74 с.

43. Топорнин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения. - М.: Юридическая литература. 2005 г. -376 с.

44. Умнова И.А. Конституционные основы российского федерализма. - М.: Норма. 2004 г. -409 с.

45. Усанов В.Е., Хмелевский С.В. Конституционное (государственное) право РФ. Учебник. - М.: ООО «ПЕРСЭ».2007 г. -531 с.

46. Черепанов В.А. О суверенности субъекта РФ. Журнал российского права ? 4. 2007 г. -32 с.

47. Черкасов К.В. Становление и развитие федеративной формы государственного устройства в РФ. Вестник Саратовского юридического института МВД РФ. 2006 г. -81 с.

48. Чиркин В.С. Современное федеративное государство. - М.: Проспект. 2006 г. -476 с.

49. Чиркин В.С. Конституционное право России. Практикум. - М.: Юристъ. 2006 г. - 618 с.

50. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия статуса субъектов. - М.: Проспект. 2008 г. -359 с.

Судебная практика: 1. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ч. 4 ст. 66 Конституции РФ» от 14 июля 1999 г. ? 12 - П.

2. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании пункта п. ст. 71 Конституции РФ» от 27 января 2001 г. ? 2-П.

3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ» от 28 ноября 2004 г. ? 15 - П.

4. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в край, область» от 14 июля 2002 г. ? 1-П.

5. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов» от 04 апреля 2005 г. ? 8 - П.

6. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О языках народов РФ» от 16 ноября 2004 г. ? 17 - П.

7. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности законов, на основании которых судами общей юрисдикции по обращениям прокуроров осуществлялась проверка соответствия конституций республик федеральным законам» от 11 июля 2003 г. ? 9 - П.

8. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ч. 2 ст. 5 Конституции РФ» от 7 июня 2000 г. ? 8 - П.

9. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ч. 1 ст. 76 Конституции РФ» от 27 января 2001 г. №3 - П.

10. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в толковании ч. 4 ст. 76 Конституции РФ» от 25 декабря 2003 г. ? 452 - О.

11. Определение Конституционного Суда РФ «О применении отдельных положений ст. 77 Конституции РФ» от 6 декабря 2001 г. ? 250 - О.