Факторы приватизации высшего образования в демократических странах - Дипломная работа

Факторы приватизации высшего образования в демократических странах студента группы № 640 образовательная программа "Политология"В рамках такого подхода функционирует "железный треугольник" Т.Лоуи, состоящий из политиков, чиновников и групп интересов, каждый из которых стремится принимать участие в изменении (или сохранении) политических курсов с целью достижения своих целей. Чтобы ответить на вопросы, связанные с изменениями в секторе высшего образования, необходимо разделять два подхода к тому, что ложится в основу процесса приватизации : отношения между институтами и государством (финансирование, контроль, общественное мнение) отношения между институтами и рынком (конкуренция, привлечение частных ресурсов, партнерские программы) Так, говоря об отношениях между институтами и государством, речь идет в большей мере о том, какие свободы и полномочия государство может предоставить университетам, с одной стороны, и как оно может регулировать их деятельность, вписывая ее в глобальную повестку - с другой, а также какие механизмы существуют у университетов для того, чтобы влиять на направление директив, идущих сверху. Однако есть смысл также отдельно рассмотреть идеологию министра образования, так как в коалиционных правительствах портфель министра образования может быть отдан представителю партии меньшинства, следовательно такие случаи могут указывать на иные тенденции, чем те, в которых рассматривается идеология правительства или президента. Категория социальной политики неизбежно связана с концепцией государства благосостояния, представляющее собой обеспечение социальных услуг засчет перераспределения доходов в широком смысле, и экономическая стратегия государства, направленная на решение проблем безработицы, заработной платы и поддержание других макроэкономических показателей (социальные пособия, здравоохранение, образование, обеспечение продовольствием, строительство домов и др.) В данном исследовании государство благосостояния рассматривается с точки зрения кейнсианства и кейнсианского благосостояния, цель которого в краткосрочной перспективе преодолеть проблему инфляции и безработицы, что достигается с помощью обеспечения высокого уровня социальных благ.Имеется в виду стремление привести политический курс к одному из двух полюсов: универсализации (увеличение государственного вмешательства, рост инвестиций в социальную сферу) или приватизации (уменьшение вмешательства государства, сокращение инвестиций в социальную сферу). В ходе исследования были рассмотрены различные подходы к социальной политике, а также теории, объясняющие изменение политических курсов. Проверка гипотез в том виде, в каком они были сформулированы на начальном этапе работы показала, что связь между различными измерениями эмпирической реальности и изменением политического курса в области финансирования высшего образования является более сложной, чем представление о ней в призме любой отдельной теории. Важным выводом можно считать и то, что уровень государственного обеспечения студентов (расходы государства на высшее образование в долевом представлении от ВВП на одного человека) является решающим фактором для реализации идеологических стратегий. Также можно отметить, что демографические факторы не вносят существенных изменений в построенные модели, то есть по тому, насколько велико население государства и как много там студентов нельзя сделать выводов о характере финансирования высшего образования и изменениях, которые могут с ним произойти.