Головні фактори фінансової кризи на підприємстві, її види та фази. Організаційно-економічна характеристика підприємства, аналіз його фінансового стану та діагностика кризи. Особливості вивчення, аналіз та шляхи вдосконалення антикризового управління.
Для досягнення такої мети потрібно виконати такі завдання дослідження: - розглянути теоретичні основи фінансової кризи на підприємстві; виконати діагностику фінансової кризи на підприємстві ПАТ «Електротехнологія»; Фінансову кризу на підприємстві характеризують за трьома параметрами: джерела (фактори) виникнення; вид кризи; стадія розвитку кризи. Фактори, які можуть зумовити фінансову кризу на підприємстві, заведено поділяти на зовнішні, або екзогенні (які не залежать від діяльності підприємства), та внутрішні, або ендогенні (що залежать від підприємства). Для діагностики кризового розвитку підприємства й загрози його банкрутства застосовується система раннього попередження банкрутства - особлива інформаційна система, за допомогою якої керівництво підприємства одержує інформацію про потенційну загрозу діяльності підприємства внаслідок зовнішніх і внутрішніх факторів.Діяльність ПАТ «Електротехнологія» регламентується Законами України «Про підприємства в Україні», «Про підприємництво», «Про власність», «Про зовнішньоекономічну діяльність», іншим чинним законодавством, Статутом підприємства та внутрішніми нормативними актами. Для оцінювання можливостей підприємства своєчасно й повністю виконати платіжні зобовязання, що випливають з торгових, кредитних та інших операцій грошового характеру, розраховують показники фінансового стану підприємства. Аналіз рентабельності підприємства дозволяє визначити ефективність вкладення коштів у підприємство та раціональність їхнього використання. Аналіз фінансової стійкості підприємства здійснюється за даними балансу підприємства, характеризує структуру джерел фінансування ресурсів підприємства, ступінь фінансової стійкості і незалежності підприємства від зовнішніх джерел фінансування діяльності. На протязі усього періоду, що аналізується у складі активів підприємства найбільшу питому вагу займали необоротні активи 65,69% на початок періоду і 56,05% на кінець періоду, тобто підприємство має важку структуру активів, значні накладні витрати та високу чуттєвість навіть до незначних змін виручки - підприємству не вистачає мобільності майна.Оцінивши антикризовий менеджмент ПАТ «Електротехнологія» за 2010-2011 роки за допомогою фінансового аналізу можемо зробити висновки: Відбувається зниження розміру майна підприємства зі збереженням важкої структури активів - переважають у структур необоротні активи. За результатами аналізу встановлено, що підприємство має достатній запас ліквідності. Так, на 1 грн. поточних зобовязань підприємство має 0,30 грн. високоліквідних активів. Підприємство забезпечено власними оборотними засобами, так, чистий оборотний капітал станом на 31.12.2011 р. становить 3181 тис. грн., коефіцієнт їх забезпеченності (покриття) дорівнює 3,04, при теоретичному значенні його більше 1,0. Значення коефіцієнту економічної незалежності перевищує нормативне значення та свідчить про незначну залежність підприємства від зовнішніх джерел фінансування, так на кінець періоду підприємство на 89,4% фінансувалося за рахунок власного капіталу.
Вывод
Оцінивши антикризовий менеджмент ПАТ «Електротехнологія» за 2010-2011 роки за допомогою фінансового аналізу можемо зробити висновки: Відбувається зниження розміру майна підприємства зі збереженням важкої структури активів - переважають у структур необоротні активи.
Збільшення дебіторської заборгованості протягом двох років свідчить про неякісне керівництво.
За результатами аналізу встановлено, що підприємство має достатній запас ліквідності. Так, на 1 грн. поточних зобовязань підприємство має 0,30 грн. високоліквідних активів.
Підприємство забезпечено власними оборотними засобами, так, чистий оборотний капітал станом на 31.12.2011 р. становить 3181 тис. грн., коефіцієнт їх забезпеченності (покриття) дорівнює 3,04, при теоретичному значенні його більше 1,0.
Зменшення адміністративних витрат та інших видатків є позитивною тенденцією.
В цілому відбулися як позитивні, так і негативні зміни у складі показників фінансової стійкості підприємства. Значення коефіцієнту економічної незалежності перевищує нормативне значення та свідчить про незначну залежність підприємства від зовнішніх джерел фінансування, так на кінець періоду підприємство на 89,4% фінансувалося за рахунок власного капіталу. Відповідно, протягом періоду відбулося зменшення фінансової залежності. Водночас це є негативною тенденцією, так як практично не використовується позиковий капітал.
Погіршення всіх показників рентабельності.
Загалом є значна ймовірність банкрутства, так як підприємство стало отримувати збитки.
У ході роботи також було здійснене дослідження і порівняння методологічних підходів до прогнозування банкрутства підприємства ПАТ «Електротехнологія», що розповсюджені в закордонній та вітчизняній практиці. У результаті чого, можна зробити висновок, що майже усі закордонні моделі є недієздатними на українських підприємствах, в тому числі і на аналізованому ВАТ «Електротехнологія», через відсутність необхідних даних для підрахунку деяких показників, тому розрахунки можна вважати неточними. Стосовно тих моделей, які в принципі можна застосовувати для підприємств України, є модель Альтмана та вітчизняні підходи до оцінки ймовірності банкрутства.
Проведений SWOT - аналіз та зважена рейтингова оцінка підтвердили раніше зроблені висновки про не конкурентноздатність ПАТ «Електротехнологія» та його суттєві проблеми.
Для вирішення проблем підприємства, що досліджується та виводу його з кризи було запропоновано механізм антикризового управління.
Список литературы
1. Андрушко О, Капустяк М. Теоретико - методологічний підхід до ідентифікації кризового стану підприємства // Регіональна економіка. - 2005. - №4. - с. 66 - 72.
2. Бланк А.И. Финансовый менеджмент - уч. курс - К.: Ника - Центр, 1999. - 480 с.
3. Білошкуровський М.В. Деякі особливості діагностики кризового стану підприємства // Наукові записки. Економічні науки. - 2005. - №44. - с. 85 - 88.
4. Близнюк І.П. Проблеми виходу підприємства з кризового становища // Регіональні перспективи. - 2003. - №2 - 3. - с. 123 - 126.
5. Гринькова В.М., Коюда В.О. Фінанси підприємств: Навч. посібник. - 3 - є вид., перероб. і допов. - Х.: ВД «ІНЖЕК», 2004. - 432 с.
6. Доручення Президента України від 06.03.2006 р. №1-1/200, від 24.05.2006 р. №532, від 25.05.2006 р. №1-1/412, від 15.07.2006 р. №1-1/678
7. Діагностика стану підприємства: теорія і практика: Монографія / А.Е. Воронкова. - Х.: ВД ІНЖЕК, - 2006. - 448 с.
8. Закон України «Про банкрутство» // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - №31. - с. 1038-1043.
9. Коротков Э.М. «Антикризисное управление»: учебн. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 432 с.
10. Ковалев А. Предприятие в финансовом кризисе // Финансовая консультація. - 2006. - №9. - с. 18 - 23.
11. Козлова Т. Антикризисный консалтинг // Новости турбизнеса. - 2006. - №17. - с. 37-39.
12. Кукурудза Л.О. Банкрутство: причини, наслідки, організація протидії // Вісник КДТЕУ. - 1998. - №1. - с. 91-101.
13. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємством: теоретико - методологічні засади та практичний інструментарій. - К., 2000. - с. 390
14. Манойленко О. Теоретичні засади формування ефективного механізму діагностики кризових явищ у процесі розвитку складно структурованих корпоративних систем // Підприємство, господарство, право. - 2006. - №5. - с. 17-20.
19. Фокіна Н.П. Криза на підприємстві: економічний зміст, причини виникнення та систематизація кризових факторів // Актуальні проблеми економіки. - 2003. - №6 (24). - с. 43 - 45.
