Эволюция воззрений о лучшей форме государственного правления от Античности до Нового времени - Курсовая работа

Предмет исследования: Труды наиболее известных мыслителей от Античности до Нового времени, которые изучали и разрабатывали учение о лучшей форме правления. Цель данной работы: Проследить эволюцию воззрений о лучшей форме государственного правления от Античности до Нового времени. 3) Изучить труды наиболее известных мыслителей Античности, которые разрабатывали учение о формах правления. 4) Изучить труды наиболее известных мыслителей Средневековья, которые разрабатывали учение о формах правления. 5) Изучить труды наиболее известных мыслителей Нового Времени, которые разрабатывали учение о формах правления.Определенно политика, как и сама политическая мысль, возникает в период рождения государства (IV - III тысячелетие до н.э). До возникновения и оформления философии, политическая мысль формировалась в ключе отдельных представлений о государстве в религиозно-мифологической сфере. Первые учения о политике и государстве, которые были логически обоснованы и закончены, начинают зарождаться в Древней Греции, как отдельныечасти взглядов различных философов, мыслителей.Татьяна Васильева - философ и переводчик, в одном из своих трудов, охарактеризовала Платона, как величайшего мыслителя: «собственно философская проблематика природа мышления, способ образования понятий и их диалектика, методы достижения истины и методы изложения этих достижений тоже практически берет начало с Платона и получает в его наследии достаточно развитое решение. Неволин в своем замечательном труде «История философии законодательства» справедливо отмечает, что «...политика для Платона есть наука, имеющая предметом устроение и управление человеческого общества, эта наука сообразна идее добродетели или идее правды,… поэтому цельидеального государства, полагает Платон, - правда, соединяющая в себе все иные добродетели: мудрость, мужество, умеренность. Государство, вполне блаженным и счастливым, вполне добродетельным и праведным,по учению Платона, будет таким только тогда, когда во главе него будет стоят не право и закон, а знание и мудрость, которые выражаются во всеобщей справедливости и правде». Для достижения благополучия в государстве необходимо разделение труда, об этом и повествует Платон: «Разнообразию человеческих потребностей в государстве должна соответствовать специализация труда, ибо только на ее основе можно обеспечить высокое качество и производительность». 3)Сословие прочих граждан (ремесленники, дельцы, крестьяне - производители): их задача стоит в том, чтобы обеспечивать снабжение государства всем необходимым, работать на общее благо, увеличивая благосостояния как граждан, так и самого государства.Как писал А. Ф.Так, можно выделить следующие работы Аристотеля о этике и политике: «Никомахова этика», «Политика», «Афинская полития». В своей работе «Политика» Аристотель говорит о том, что государство является политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, - соответственно, существом политическим: «Государство, - убеждает он, - принадлежит к тому, что существует по природе… и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… такой человек по своей природе только и жаждет войны… Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, - совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех».Форме государства в учении Аристотеля придается определяющее значение. В своем трактате «Афинская Полития» Аристотель определяет политию как наилучшую форму правления. По его мнению, человечество делится на две части, из которых одна природой определенна к свободе, а другая - к рабству, и что «последним быть рабами и полезно, и справедливо».Можно отметить, что Аристотель, являясьсторонникомрабовладения, был знатного происхождения и считал, что «средний класс должен доминировать во всех сферах жизни общества и государства».Государственное устройство римской республики, по мнению Полибия, представляет собой удачную комбинацию царской власти в лице консулов, правления лучших в лице сената и народной власти в лице народных собраний. Но стоит отметить, что политические взгляды Полибия, несомненно, оказали влияние и на Цицерона, особенно при создании сочинения «О государстве», поэтому он в изучении государственного устройства стремится найти оправдание порядкам и обычаям, воплотившимся в государственной практике Рима. Брагова А.М. в своей научной статье «Понятие государство в сочинениях Цицерона» отмечает, что «Цицерон использует слово res pubica для обозначения данного понятия чаще, чем другие слова, понимая его как общественное дело, деятельность». Так, в отличие от греков, которые в своих рассуждениях о государстве подразумевают некий идеал политическо

Оглавление

Введение

Глава 1. Политико-философские учения о лучшей форме правления в воззрениях мыслителей Античности

1.1 Учение Платона о формах правления

1.2 Учение Аристотеля о формах правления

1.3 Учение Марка Тулия о формах правления

Глава 2. Политическая мысль средневековья о лучшей форме государственного правления

2.1 Учение Фомы Аквинского о формах правления

2.2 Учение Никколо Макиавелли о формах правления

Глава 3. Политическая мысль Нового Времени о лучшей форме государственного правления

3.1 Учение Томаса Гоббса о формах правления

3.2 УЧЕНИЕЖАН-Жака Руссо о формах правления

Заключение

Список литературы

Объект исследования: Теория о лучшей форме государственного правления от Античности до Нового времени.

Предмет исследования: Труды наиболее известных мыслителей от Античности до Нового времени, которые изучали и разрабатывали учение о лучшей форме правления.

Цель данной работы: Проследить эволюцию воззрений о лучшей форме государственного правления от Античности до Нового времени.

Задачи:1) Дать определение понятию «Форма правления». 2) Определить современные формы правления. 3) Изучить труды наиболее известных мыслителей Античности, которые разрабатывали учение о формах правления. 4) Изучить труды наиболее известных мыслителей Средневековья, которые разрабатывали учение о формах правления. 5) Изучить труды наиболее известных мыслителей Нового Времени, которые разрабатывали учение о формах правления. 6) На основе полученных данных сделать вывод.

Методы:Анализ документов, сравнительно-исторический анализ.

Данная работа направленна на исследование и анализ воззрений о лучшей форме государственного правления от Античности до Нового времени.

Сейчас в политической науке под формой государственного правления чаще всего понимается - организация и компетенция институтов управления государством, наглядно в своих работах такое определение трактуют и понимают следующие современные ученые: О.И. Зазнаев, Ю.В. Ким и другие.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что дискуссия о лучшей форме правления - одна из наиболее старейших, так как многие века шел процесс поискаособой системы власти, которая бы смогласоответствоватьустановленным критериям (всеобщему благу и интересам) и подходила бы каждому народу, каждой общности людей.

Можно отметить и то, что в последние десятилетия прошлого и в начале текущего века со стороны историков и политиков, а также юристов усилилось особоевнимание к поиску лучшей и продуктивной формы правления, поскольку в странах третьего и четвертого мира произошел резкийпереход от авторитарного режима власти к демократическому строю. Этому процессусопутствовал выбор той или иной формы правления, поэтому в рядах граждан, среди ученых и политиков, тех или иных стран, разгоралась широкая дискуссия о наилучших институтах власти, о приемлемых политических режимах, об особом политическом устройстве, которое помогло быдостичь общего блага.

Сегодня большинство ученых говорят о том, чтостремление поиска некой универсальной системы организации власти утопично, так как в современном мире, с его многообразием и неоднородностью, нет и не может быть единой для всех формы правления. Как отмечал русский философ И.А. Ильин, каждому народу причитается «своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».

Так,О.И. Зазнаев в своей статье отмечает, что «Дискуссия о лучшей форме правления сейчас носит либо абстрактный характер (поиск наилучшей формы правления для всех стран и народов), либо имеет отношение к конкретной стране (поиск более эффективной формы по сравнению с имеющейся)».

В мире нет и не может быть единой формы правления, поэтому мы можем заметить, что сегодня редко выделяют монархию как наиболее лучшую систему власти, все чаще достойными подражания объявляются те формы правления, которые соответствуют духу времени: президентская республика, парламентская республика, смешанная республиканская система власти.

Что же касается прошлого, то философы и мыслители выделяли свои основные формы правления, но каждый из них, так или иначе выдвигал свое видение одной наиболее лучшей формы правления. В их воззрениях мы можем наблюдать, как они восхваляли то царскую власть, то аристократию, то демократию, то ограниченную монархию, а порой и различные разновидности республик. Особенно пристально величайшие мыслители прошлого интересовались поисками совершенной формы правления как отражения воли и чаяний людей, представляющих население каждого конкретного государства.