Эволюция теории "агента-причины" в современных дебатах о свободе воли - Магистерская работа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ по направлению подготовки 47.04.01 Философия магистерская программа «Философская антропология» Эволюция теории "агента-причины" в современных дебатах о свободе волиКроме того, проблемное поле вопроса о свободе воли связано с рядом важных тем из области философии сознания: от вопроса взаимодействия сознания и мозга до роли сознания при принятии решения. Проблема свободы воли также напрямую связана с областью этики, особенно постольку, поскольку понятие свободы воли связано с понятием моральной ответственности. Исследования проблемы свободы воли в традиции англо-американской аналитической философии связаны с анализом человеческого действия, которое в свою очередь, определяет понимание природы человека. В аналитической школе постоянно возникают новые направления и подходы, стремящееся решить существующие проблемы в теориях. Данная теория выражает либертарианскую позицию относительно проблемы свободы воли (свобода воли не совместима с детерминизмом, но совместима с индетерминизмом и имеет место быть).Относительно данного тезиса в аналитической философии сложился определенный консенсус, согласно которому под детерминизмом принято понимать представление о том, что все события в нашей вселенной происходят по причине, и что все причины с необходимостью определяют действие. Сторонники первого направления придерживаются так называемого жесткого инкомпатибилизма, подразумевающего несовместимость свободы воли с детерминизмом и отсутствие у человека свободы воли. Для того, чтобы сделать агента первичным источником своих действий, необходимо соблюсти три условия свободы: - «Условие альтернативных возможностей: агент А обладает свободои воли в отношении действия Б в момент времени t, если в t А может поступить иначе. Мыслитель писал: «Действие можно считать свободным в том случае, если, во-первых, причиной этого действия является агент, а во-вторых, данное действие не было детерминировано предшествующими событиями. Свободным и рациональным же действием можно считать, то действие которое было совершенно агентом по определенной причине, но при этом эта причина не является причиной этого действия… Когда я считаю что что-то сделал, я считаю что именно я являюсь причиной того, что это «что-то» было сделано, а не что-то внутри меня, совершило это действие, например, какое-либо из моих субъективных состояний, с которыми я себя не идентифицирую.Этот подход бы подробно изложен в его работе «Люди и причины: Метафизика свободы воли» (2000), где анализируя подходы своих предшественников (Томаса Рида, Ричарда Тейлора, Родерика Чизома), в частности, утверждая, что теория Чизома неизбежно приведет к бесконечному регрессу, он предпринял попытку создать альтернативную теорию, объясняющую как агент может действовать свободно и при этом не терять контроль над своим действием. При этом, подобная причинная способность агента не является «функцией от обстоятельств к действиям», а скорее делает возможным для агента произвести действие. Суть теории которую предлагает О’Коннор заключается в том, что непосредственной причиной совершаемого агентом действия становится внутреннее состояние намерения совершить данное действие, а это внутреннее состояние, в свою очередь, прямо обусловливается самим агентом-причиной, если он считает существующие основания для действия его совершения. Намерение обусловлено непосредственно агентом и затем, как событие, каузально обусловливает все последующие события, ведущие к действию, которое намеревается совершить агент. Если вернуться к их первому возражению, в котором философы описывают ситуацию, при которой агент действует исходя из желания ?, но при этом оно не объясняет действие агента, то в защиту подхода О"Коннора нужно отметить, что сопутствующее действию намерение совершить действие (concurrent intention) неразрывно связано с запускающим действие намерением(action-triggering intention) Таким образом, невозможна ситуация, при которой желание агента не было частью состояния, инициирующего действие вызывающее действие намерения, но при этом не включало бы намерение, сопутствующее совершению действия (concurrent intention).Анализируя теории рассмотренные в данной работе, можно отметить тенденцию постепенной миграции агентного подхода от субстанционального дуализма в сторону натурализма или натуралистического дуализма. Если еще такая «душа» или «разум» имеет возможность взаимодействовать и оказывать влияние на физический мир через человеческой мозг, как это представлял себе Декарт, то такая нематериальная душа стала бы тем самым гарантом либертарианской свободы воли, который необходимым для обоснования агентной теории. Такое свободное действие, совершенное агентом, не будет ни произвольным, ни случайным, ни необъяснимым, хотя именно таким оно и будет выглядеть, если описывать данное действие лишь с точки зрения физического мира.

Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование и развитие теории агента-причины в XX-ом веке

1.1 Историко-философский контекст формирования теории агента-причины

1.2 Развитие теории агента-причины со второй половины XX-ого до начала XXI-ого века

Глава 2. Развитие теории агента-причины в XXI-ом веке

2.1 Современные теории агента-причины

2.2 Тенденции в развитии теорий агента-причины

Заключение

Список литературы