Сравнение взглядов отечественных авторов на эволюцию Римской армии, ее роль и значение в функционировании Древнеримского государства. Значение Римской армии в дореволюционной, советской и современной историографии. Римская армия на просторах Рунета.
Актуальность: Настоящая работа, с одной стороны обладает, большим интересом в современной науке, с другой стороны, она недостаточно разработана. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Данная работа это попытка проследить эволюцию взглядов отечественных антиковедов на эволюцию роли и значения армии в Римской республике. Степень изученности: Существует огромное количество как отечественных так и зарубежных работ по истории Римской республиканской армии. Поэтому можно прослеживать различия между западными и отечественными концепциями относительно значения римской армии.Советская историография рассматривает роль римской армии в римской республике как силы, которая сохраняла рабовладельческий строй в римской республики (на этом делается упор, так как советская идеология в корне не признает рабства), контролировала рабов, решала многие экономические и политические вопросы. Разин Е.А. в своей работе рассматривает римскую армию раннего периода не как армию в привычном понимании, а как «рабовладельческую милицию» пусть и весьма боеспособную, что позволяло компенсировать их относительно небольшую численность. По поводу социального состава он пишет следующие: «Характеризуя процесс исторического развития римского государства в целом, Энгельс писал: «...в рамках этого строя развивается вся история римской республики со всей ее борьбой между патрициями и плебеями за доступ к должностям и за участие в пользовании государственными землями, с растворением, в конце концов, патрицианской знати в новом классе крупных землевладельцев и денежных магнатов, которые постепенно поглотили все землевладение разоренных военной службой крестьян, обрабатывали возникшие таким образом громадные поместья при помощи рабов, обезлюдили Италию и тем самым проложили дорогу не только императорской власти, но и ее преемникам - германским варварам». Разина римская армия это не армия, а рабовладельческая милиция, созданная для поддержания порядка и так сказать для «захватнической политики римских рабовладельцев, стремившихся к мировому господству» но милицию, отличавшуюся от греческой более строгой дисциплиной, единством организации и регулярностью. А после отмечает, что армия стала общедоступной «Когда к концу эпохи республики SOCII получили гражданские права, то состав римского войска стал определяться двумя группами: римские граждане и наемники» «В конце Республики армия становится постоянной.Токмаков в своей книге: «Армия и государство в Риме» так же пишет о том, что армия исполняла в Риме не только военную функцию но и важную социальную. К примеру, Плебеи, можно сказать, благодаря службе в армии стали гражданами пусть и не полноправными «Таким образом, по реформе Сервия Тулия плебеи вошли в состав войска и влились в военную организацию римской общины. Из интересующих нас причин стоит выделить экономическую так как совершенно ясно что любая армия и так играет в государстве внешнеполитическую роль. Егоров в своей статье в журнале «Мнемон» говорит о том, что римляне в своих войнах и захватах всегда преследовали экономические цели «Если войны на востоке давали фантастические прибыли в виде военной добычи, художественных изделий и денег, то экономическими причинами войн на западе были природные ресурсы» упоминает автор и о том, что войны для Рима это источник рабов «Даже война с таким противником, как лигуры, заведомо не содержащая политического смысла, превращалась, как отметил Т. Наконец, читателей интересовала война, а в обществе с чрезвычайно высоким престижем войны, военных и военного дела «низкие» и «скучные» экономические сюжеты не могли вызвать особого интереса.Таким образом, была проанализирована эволюция организации и значения Римской республиканской армии в отечественной историографии. Из всего вышенаписанного мы видим, что на разных этапах происходила эволюция во взглядах отечественных антиковедов по поводу Римской армии. В ходе работы были представлены как отличительные так и общие черты дореволюционной, советской подверженной идеологии и современной историографий. Имели место дискуссии по поводу значения реформ Мария, как для армии, так и для общества. В целом же в советской историографии тема римской армии была хорошо изучена но изучением историографии того периода никто не занимался (как и в дореволюционный период так и сейчас), существовали такие работы как работы Э. Д.
План
Содержание
Введение
1. Значение Римской армии в дореволюционной историографии
2. Значение Римской армии в советской историографии
3. Значение Римской армии в современной историографии
4. Римская армия на просторах Рунета
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность: Настоящая работа, с одной стороны обладает, большим интересом в современной науке, с другой стороны, она недостаточно разработана. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Данная работа это попытка проследить эволюцию взглядов отечественных антиковедов на эволюцию роли и значения армии в Римской республике.
Степень изученности: Существует огромное количество как отечественных так и зарубежных работ по истории Римской республиканской армии. Из зарубежных историков стоит отметить весомый вклад Теодора Момзена и Ганса Дельбрюка. Из отечественных же В. Н. Токмакова, Е. А. Разина, А. В. Колобова, Р. Ю. Виппера и других. Однако приходиться довольствоваться теми историческими источниками, которые дошли до нас. А это, прежде всего литературные и археологические. Поэтому большинство ученых спорит о том или ином утверждении, к тому же в советский период разногласий добавляла советская идеология, которая расширила разрыв между советской и западной атиковедческой наукой. Поэтому можно прослеживать различия между западными и отечественными концепциями относительно значения римской армии.
Стоит отметить, что тематика римской армии в отечественной историографии изучена хорошо. И существует большое количество работ, в которых она затрагивается. Однако предметно римская историография никем не изучена. Не смотря на то, что отечественное антиковедение подверглось более доскональному изучению. Это прослеживается в таких работах как: «Русская история об античности» Э. Д. Фролова или же «Историография античной истории» В. И. Кузищина.
Цель: Главной целью данной курсовой работы является сравнение взглядов отечественных авторов на эволюцию Римской армии, ее роль и значение в функционировании Римского государства, и обнаружить перспективы по ее изучению.
Задачи: 1) Изучить работы отечественных историографов дореволюционного периода и выявить значение римской армии в государстве по их мнению.
2) Изучить работы историографов советского периода и выявить значение римской армии в государстве по их мнению.
3) Изучить работы современных историографов и выявить значение римской армии в государстве по их мнению.
4) Раскрыть степень популярности данной тематики в интернете и полезность интернет ресурсов при изучении данной темы.
Объект изучения: Отечественное антиковедение.
Предмет изучения: Отечественная историография по теме эволюции римских легионов в период Республики.
Источники: Для изучения данной проблемы существует множество источников. Для удобства и исходя из содержания работы они были разделены на 3 группы: 1. Источники дореволюционного периода.
Вывод
Таким образом, была проанализирована эволюция организации и значения Римской республиканской армии в отечественной историографии. Из всего вышенаписанного мы видим, что на разных этапах происходила эволюция во взглядах отечественных антиковедов по поводу Римской армии. В ходе работы были представлены как отличительные так и общие черты дореволюционной, советской подверженной идеологии и современной историографий.
В большинстве своем значение армии республиканского периода в отечественной дореволюционной историографии схоже с более поздними оценками. Существуют некие расхождения, как по поводу организации, так и по поводу значения и отношения самих солдат и S.P.Q.R.. , но в основном концепции схожи. Значение римской армии в республики прослеживается достаточно четко, что позволяет нам судить достаточной степени изученности этой темы в тот период.
В советской историографии мы видим резкую критику рабства и соответственно римского общества эксплуатирующего людей. Однако римской армии дала лестная характеристика как самой боеспособной армии того периода. Имели место дискуссии по поводу значения реформ Мария, как для армии, так и для общества. В целом же в советской историографии тема римской армии была хорошо изучена но изучением историографии того периода никто не занимался (как и в дореволюционный период так и сейчас), существовали такие работы как работы Э. Д. Фролова «Русская наука об античности» или «Историография античной истории» В. И. Кузищина но именно предметным изучением римской историографии никто не занимался.
Современная историография во многом схожа с советской. Разве что нет более того идеологического давления и авторы могут писать свободно. Подчеркивается экономическая и аграрная роль армии а так же что схоже для всей отечественной историографии рабовладельческая роль римской республиканской армии.
Наука не стоит на месте и с открытием новых источников - археологических находок будут меняться мнение, взгляды отечественных и зарубежных ученых антиковедов. Рим это огромный и перспективный материал для изучения и мы не можем быть уверенны в правильности той информации, которую мы имеем сейчас. Еще долго концепции и взгляды будут изучаться ведь история Рима еще не написана до конца.
Список литературы
. Современные источники.
Методологически эти группы едины, но стоит отметить что советская и современная историографии более богаты необходимым материалом для изучения, чем историография дореволюционного периода. Связанно это с тем, что со временем выросла как источниковая база, так и количество ученых занимающихся изучением Римского государства. Изза того что, что с 60-х гг. XX в. Резко возросло количество археологических материалов. Проводятся перманентные раскопки на римском Форуме и Капитолии, где обнаружены следы хижин начала первого тысячелетия до н.э. Фундаменты храмов эпохи Ромула и стен времен Сервия Тулия, а также захоронения на Эсквилине с оружием и даже колесницами. Данные археологии позволили полнее представить материальную жизнь римлян и подтвердить достоверность многих сведений письменных источников относительно экономического, военного и социального развития Рима.
Основными источниками для написания этой работы послужили труды советских и современных авторов. Дореволюционные источники конца двадцатого века использованы в этой работе не особо активно изза их относительно небольшого количества и труднодоступности.
Метод: Данная работа выполнена на основе общенаучного метода. Так же применялся исследовательский и синтезирующий метод для решения некоторых проблем.
Обоснование структуры работы: Данная работа разбита на четыре главы. Первые три главы разбиты согласно временным рамкам, а четвертая глава является неким дополнением к работе показывая изученность и популярность темы в ненаучных кругах.
1. Значение Римской армии в отечественной дореволюционной историографии
Для отечественной дореволюционной историографии характерна некая схожесть с работами антиковедов западных. В таких работах как, например статья Александренко В. Н. в журнале Министерства народного просвещения «Международное право Рима» можно заметить частые отсылки на западных историографов.
По мнению В. Н. Александренко древний Рим не знал международного права, и мир существовал только по договорам «В международных отношениях естественным порядком была война, и мир существовал лишь в силу договора». Он пишет, что цель римского государства заключалась в превращение независимых государств в римские провинции, то есть захват всего мира. Из этого следует что, по его мнению, армия играла важнейшую роль в жизни Рима. Так как она выполняла главную цель Рима - завоевание. Так же армия играла немаловажную роль и в политике. Римские полководцы заключали мир (необходимо было разрешение сената) и вели переговоры и обладали достаточной властью. Упоминалась и роль армии в религии, когда перед походами приносились жертвы и происходили какие либо религиозные действа.
Интересный взгляд на Рим можно проследить в работе Виппера «История древнего Рима». В данной работе Р. Ю. Виппер особое внимание уделяет окружающей среде «Реки Италии крупнее, чем в Греции, а в старину, благодаря лесам, они были многоводнее. Но у них по большей части очень узкие выходы к морю: весною в половодье река, быстро сбегая с гор, запирает себе сама выход кучами мусора, который несет с собою, и разливается большими озерами и болотами; в них вода застаивается, гниет и заражает воздух. Оттого близко к морю было мало поселений; народ должен был забираться на высоты и строить села на разрозненных холмах». Исходя из этого, римлянам приходилось часто воевать для обеспечения себя ресурсами и понятное дело армия играла в этом ключевую роль. Так же Р. Виппер отмечает суровость и воинственность римлян. Их суровый нрав и менталитет тоже играл свою роль в римских войнах, а так как на войне человек мог отличиться то армия играла еще и важную социальную роль в римском обществе, она не была каким либо социальным лифтом (только в некотором роде для сенаторов) но сыграла важную роль в борьбе плебеев за свои права.
Р. Ю. Виппер отмечает и роль религии и гадания в армии. Например, он говорит о том что место для римского лагеря выбирали гадатели которые играли роль землемеров.
Так же отмечается и важная внутриполитическая роль армии. Армия это народ и следовательно армия решала воевать ей или нет. В самых важных делах, когда надо было решиться на войну или когда выбирали консулов, созывались все граждане-ратники. Это собрание было не похоже на греческие народные собрания. Собирались по звуку военной трубы за городом на Марсовом поле, т. е. на плацу военных упражнений. На холме вывешивали военное знамя. Ратники приходили в оружии и становились, как в войске, сотнями, каждая сотня со своим значком и с сотником во главе. Речей здесь не было. Консул спрашивал, согласны воевать или нет; в случае выборов он называл тех людей, кого можно было выбирать. Ратники проходили в огороженное место посредине, каждая сотня через особую дверь. К дверям вели со всех сторон узкие мостки, и, проходя по мосткам, каждый ратник громко подавал свой голос. Сначала отвечали сотни лучше вооруженных; если они были между собою согласны, дело считалось решенным; тогда к остальным сотням уже не обращались с опросом.
Тут все проходило, как на смотру, в строгой военной выправке. Но войско в Риме имело большую силу: оно выбирало само всех своих командиров, вплоть до главных начальников.
Р. Виппер пишет, что большинству крестьян были нужны вовсе не должности. Они добивались земли, которой не хватало, особенно для многодетных. Надо было захватывать новые области. «Более всего привлекала римлян соседняя приморская полоса - Кампания, лучшая по плодородию во всей Италии. Но и другие италийские племена быстро размножились и тоже искали новых мест для поселения. Римлянам пришлось долго и упорно с ними биться; особенно сильно сопротивлялись горцы самниты в южной половине Италии».
Войны эти тянулись подолгу. С той и другой стороны чуть не каждый год приходили биться крестьянские ополчения; победители медленно подвигались вперед, выстраивая новые поселки. Поход обыкновенно тянулся недолго, несколько недель, в свободное от полевых занятий время; по окончании его ратники возвращались к своим сельским и домашним работам. Им не платили жалованья за службу; иногда с них же брали взнос, смотря по достатку воинов, чтобы заплатить за подвоз припасов или осадных орудий. Если поход кончался удачно и захватывали добычу, ее разделяли между ратниками: таким способом ратники возвращали себе свой взнос и еще получали выгоду, как будто бы дали взаймы казне. Когда нужно было спасти Рим от опасного врага или собрать против него все силы свои, римляне назначали опытного вождя диктатором, т. е. давали ему на известный срок власть безграничную.
Итогом войн с Карфагеном стало то, что в Рим стала сходиться отовсюду огромная добыча драгоценностями, золотой и серебряной монетой. У римского народа появились заморские владения: Сицилия, Сардиния, Корсика, Испания. Области эти платили дань нередко доставкой товара, например, плодородная Сицилия присылала хлеб. Лишь немногие города вне Италии, сдавшиеся римлянам, сохраняли самостоятельность. Большею частью страну, куда вступили римские войска, Рим объявил провинцией, т. е. областью под военной командой. Для управления провинцией посылали одного из бывших римских консулов военным начальником, проконсулом. Он распоряжался полновластно. Туземные жители должны были содержать его двор и свиту. Он мог теснить их большими поборами. Тягаться с ним было очень трудно: пока он управлял провинцией, в Рим не принимали на него жалоб.
Так же Р. Ю. Виппер упоминает и о том, что войны для Рима были источником рабов «каждая война кончалась продажей множества пленных; кроме того, на Средиземном море завелся особый промысел: морские разбойники похищали людей по приморским деревням». А для Рима рабы играли важную роль «Число рабов в большом имении могло доходить до нескольких тысяч».
Подчеркивается Р. Виппером и важнейшая роль армии во внутренней борьбе и как следствие дальнейшим падением республики. Р. Ю. Виппер писал об армии следующие «Солдаты в старину были ополченцы, те же граждане; их отпускали после короткого похода по домам. В долгих заморских войнах легионы обратились в нераспускаемые постоянные войска: солдат совсем отрывали от домашней работы; казна стала им платить жалованье; после больших побед они получали от вождей крупные подарки. Солдатское дело обратилось в особое ремесло: вместо набора молодых парней из всех семей стали вербовать солдат, брать охотников. В войске исчезло разделение по богатству и по виду оружия
Солдаты вместе с тем совершенно отделились по образу жизни и понятиям от остальных граждан. Они считали себя выше граждан и обижались, когда их звали гражданами. Им не было дела до решений сената и народа в Риме. Военный вождь был их единственным начальством; они были уверены, что их благополучие зависит от его искусства на войне и его щедрости после войны» то есть, по мнению Р. Виппера солдаты настолько обособились от общества, что обижались, когда их называли гражданами. Однако это не совсем так (в последствие это опровергается А. В. Колобовым). Солдаты были обособленны от общества, но не до такой степени. Да солдаты были в большей степени преданны военачальнику чем S.P.Q.R. но они были преданны Риму и считали себя его гражданами, хотели защищать «отечество» несмотря на то, что практически не принимали участия в политической жизни (в чем собственно и заключалось их обособление). Однако солдаты действительно получали жалование не от S.P.Q.R. а от военачальника, что так же придавало солдатам верности военачальнику. Это и поможет впоследствии, как пишет Р. Виппер захватить Сулле власть, которая по факту стала неограниченной.
Так же стоит отметить расхождение и в следующем аспекте жизни Римской армии. Р. Виппер писал: «В походах и на стоянках вожди требовали от них тяжелой работы; солдаты сами должны были окопать и возвести весь свой лагерь; они строили крепости и корабли, мостили дороги, делали водопроводы. За проступки им грозили самые тяжелые наказания: розги и плети, клейма на теле; в случае бегства целого отряда с поля битвы каждого десятого солдата казнили отрублением головы. Но и солдаты привыкли ставить вождю свои требования: в лагере постоянно собирались сходки солдат и офицеров; начальник выходил к ним, говорил им речи, как в народном собрании, сообщал свои намерения, давал обещания. Если солдаты были недовольны, они свергали своего вождя или переходили к другому. Нужно было большое искусство, чтобы с ними ладить и над ними господствовать; но вождю приходилось также угождать им большой добычей», что тоже вызывает некоторую недосказанность. В детальном разборе, который представляется нам в работах поздних авторами мы можем видеть, что все наиболее сложные инженерные работы выполняли специальные инженерные отряды. Солдаты, конечно, тоже принимали участие, но все было не так мрачно как пишет Р. Виппер. Тоже касается и системы наказаний. Смертная казнь разуметься была, но применялась реже в основном применялись такие наказание как избивания палками и тп.
По поводу реформы Гая Мария Р. Ю. Виппер выделил лишь то, что в армию начали призывать пролетариев: «Войско Мария было набрано совсем по-новому; он стал призывать под оружие по большей части безземельных людей, пролетариев. Такие солдаты ничего не теряли, уходя с родины на службу; но когда они возвращались после походов ветеранами, т. е. отслужившими, им грозила участь опять стать нищими. Поэтому они требовали, чтобы вождь обеспечил их землей в самой Италии»
Из всего этого следует, что в дореволюционной историографии значение армии в Риме было велико. Она играла роль в социальной борьбе, знати позволяла продвинуться по «карьерной лестнице» а плебеям получить уравнение в правах. Отмечается и важная экономическая и аграрная составляющая войн. Так же завоевания, проводимые Римом позволяли ему контролировать своих союзников получив лучшие земли и разделяя союзников на северных и южных Рим добился гегемонии во всей Италии.
Армия сыграла основную роль и в падении республики и установлении неограниченной власти диктаторов. Упоминается и про рабовладельческое значение римских войн, что в последствие часто упоминалось в советской историографии, о которой речь пойдет далее. И все это происходило благодаря армии, без которой римское государство вряд ли бы стало таким, каким мы его знаем сегодня.
В большинстве своем значение армии республиканского периода в отечественной дореволюционной историографии схоже с более поздними оценками. Существуют некие расхождения, как по поводу организации, так и по поводу значения и отношения самих солдат и S.P.Q.R.. , но в основном прослеживаются общие концепции как, например, в отношении рабства внутренний и внешней политике, а так, же ее роли в гражданских войнах.Виппер, Р. Ю. История древнего мира [Текст] / Р. Ю. Виппер.- М. : Республика, 2009. - 511 с.
Егоров, А. Б. Войны Рима, их причины и цели в римской традиции [Текст] / А. Б. Егоров ; СПБГУ // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. - 2012. - №11. - С. 189-208.
Зелинский, Ф.Ф. Римская Империя. [Текст] / Ф. Ф. Зелинский. - СПБ. : Алетейа, 2010.- 488 с.
Колобов, А. В. Римские легионы вне поля сражения [Электронный ресурс] : Эпоха ранней Империи ; учебное пособие / А. В. Колобков ; рец. А. В. Сморчок. - URL : http://ancientrome.ru/publik/kolobov/kolob05.htm#I-1 . - Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2009.
Ковалев, С. И. История Рима [Текст] / С. И. Ковалев ; Под ред. Проф. Э. Д. Фролова. - новое изд., исправленное и доп. - СПБ. : Полигон. - 2002. - 864 с. - (Учебное издание).
Ковалев, С. И. История Рима : курс лекций [Текст] / С. И. Ковалев ; под. ред. [и с предисл.] Э. Д. Фролова ; ЛГУ им. А. А. Жданова. - 2 - е изд. испр. и доп. - Л. : изд-во ЛГУ, 2006. - 742 с.
Кулаковский, Ю. А. Армия в Римской империи. [Текст] / Ю. А. Кулаковский. - Киев, 2004. - 224 с.
Махлаюк, А. В. Армия римской империи [Электронный ресурс]: очерки традиций и ментальности / А. В. Махлаюк ; рец. : В. Н. Парфенов, А. Л. Смышляев. - URL : http://militera.lib.ru/science/razin_ea/index.html . - НН.: Нижегородский государственный ун-т им. Н. И. Лобачевского, 2010. - 235 с.
Махлаюк, А. В. Римские войны [Текст]: под знаком Марса / А. В. Махлаюк; ред. Л. М. Мартьянова. - М.: Центрполитграф, 2010. - 448 с. - (История войн и военного искусства).
Моммзен, Т. История Рима [Текст] / Т. Моммзен; подгот. текста и примеч. Ф. М. Лурье. - СПБ. : Лениздат, 2006. - 268 с.: карт. - (Азбука истории).
Нетушил, И. В. Обзор римской истории [Текст] / И.В. Нетушил. - Харьков, 1916. - 376 с.
Разин, Е. А. История военного искусства [Текст] : в 3-х т. / Е. А. Разин. - СПБ. : Полигон, 1999. - Т. 1: История военного искусства XXXI вю до н. э. - VI в. До н. э. - 560 с.
Ревяко К. А. Пунические войны [Текст] / К. А. Ревяко - М.: Изд-во Университетское , 1988. - 274 с.
Ростовцев, М. И. Рождение Римской империи [Текст] / М. И. Ростовцев; вступ. ст., коммент. и примеч. А. В. Арсентьева - М.: Книжная находка, 2003. - 160 с. - (Колыбель цивилизации).
Сергеев. В. С. Очерки по истории Древнего Рима. Ч. 1 [Текст] / В. С. Сергеев. - М.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1938. - 372 с.
Токмаков, В. Н. Армия и государство в Риме [Текст]: от эпохи царей до Пунических войн. Учебное пособие / В. Н. Токмаков. - М.: КДУ, 2009. - 264 с.
Токмаков В. Н. Военная организация Рима Ранней республики (VI-IV вв. до н. э.) [Текст] / В. Н. Токмаков - М. : РАН, Ин-т всеобщ. истории, Центр изуч. римского права, 2009. - 297 с.
Утченко, С. Л. Кризис и падение римской республики [Текст] / С. Л. Утченко; Академия наук СССР. - М.: Наука, 1965. - 288 с
Ферреро, Г. Величие и падение Рима: в 2 т. Т.2 [Текст] / Г. Ферреро. - М.: Наука; Ювента, 2008. - 752с.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
