Эволюция политики Европейского союза в отношении Украины (2004-2012 гг.) - Дипломная работа

К государствам-членам ЕС, по тем или иным причинам заинтересованным в развитии отношений с Украине, можно отнести Польшу, страны Балтии, Германию, другие страны Центральной и Восточной Европы, Францию, Скандинавские страны. Среди стран ЦВЕ и Балтии наибольшую активность в отношении Украины проявляют Польша и Литва. Несмотря на некоторые противоречия, которые существуют между странами ЦВЕ и Украиной по отдельным вопросам, новые члены ЕС поддерживают сближение последней с ЕС и даже вступление в его ряды. Поддержка «европейского выбора» Украины рассматривается этими странами, особенно Польшей, как возможность увеличить политический вес в ЕС, играя роль экспертов по «восточной политике» союза. В течение первых лет реализации политики ЕС успешно развивал сотрудничество с Украиной в энергетической сфере, организовал приграничную миссию в помощь Украине и Молдавии, разработал концепцию глубокой и всесторонней зоны свободной торговли и начал переговоры о подписании «нового продвинутого соглашения».

Исследование политики ЕС в отношении Украины важно для понимания природы самого интеграционного проекта. Программы, реализуемые Европейским союзом в отношении Украины и других соседних государств, представляют интерес с точки зрения развития его потенциала на международной арене, способности превратить свою «нормативную силу» и экономическую мощь в политическое влияние. ЕС реализует сотрудничество с соседними государствами в рамках таких политико-экономических форматов, как «Европейская политика соседства» (ЕПС), «Черноморская синергия», «Восточное партнерство». Украина является одним из ключевых для ЕС партнеров в рамках данных форматов, результаты реализации данных политик в отношении этого государства могут быть использованы для прогноза ситуации с другими государствами.

Постсоветское пространство играет важную роль в отношениях ЕС и России, а также иных акторов, заинтересованными в усилении своего влияния в регионе. Политика в отношении Украины зачастую рассматривается Россией и ЕС через призму соперничества. В связи с перспективой подписания соглашения об ассоциации и создании глубокой и всесторонней зоны свободной торговли с ЕС возникают вопросы о перспективах отношений Украины с Россией и возможности участия в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Актуальность темы обусловлена как теоретическим аспектом, связанным с исследованием природы Европейского союза, так и практическим, отражающим перспективы развития ситуации в регионе.

Объектом данной работы является Европейский союз.

Предмет - политика ЕС в отношении Украины.

Цель работы - определить факторы эволюции политики ЕС в отношении Украины и наиболее эффективный формат политики с точки зрения реализации целей союза.

Гипотеза исследования состоит в том, что политика ЕС в отношении Украины осуществляется и претерпевает изменения в рамках трансформации политики соседства, предусматривающей изменение партнера на основе сближения с Евросоюзом. Трансформация политики ЕС в отношении соседних стран отражает поиск формулы, которая отражала бы достигнутый на уровне ЕС консенсус стран-членов относительно формата взаимодействия с партнером. В отсутствие внутренней согласованности и серьезных рычагов давления трансформационный потенциал ЕС в отношении Украины невысок, поэтому наибольшего эффекта удается достичь лишь в тех сферах, в развитии которых заинтересованы все стороны.

Задачи исследования: 1. Рассмотреть феномен европейской интеграции с точки зрения либерального межправительственного подхода

2. Проанализировать политику стран-членов в отношении Украины

3. Исследовать различные форматы отношений ЕС и Украины: Европейская политика соседства, программа «Восточное партнерство» и «Черноморская синергия»

4. Выявить преимущества и недостатки данных инициатив, препятствия для реализации.

5. Рассмотреть влияние внутренней логики функционирования и развития ЕС на эволюцию политики в отношении Украины

6. Определить влияние международного и регионального контекста на взаимоотношения ЕС с Украиной

7. На основе проведенного анализа сделать выводы относительно наилучшего формата политики ЕС в отношении Украины

Хронологические рамки охватывают период 2004- 2012 гг. В качестве отправной точки избран 2004 г., так как именно в этом году произошло самое масштабное расширение ЕС на восток и запуск Европейской политики соседства (ЕПС). В рамках рассматриваемого периода можно выделить два этапа: 2004-2007 г. - первые годы реализации ЕПС, начало дискуссий относительно необходимости реформирования данной политики и поиск нового формата отношений с Украиной; 2007-2012 гг. - запуск новых политик ЕС в отношении «восточных соседей», «Черноморская синергия» и программа «Восточное партнерство», провозглашение в качестве стратегической цели сотрудничества Украины и ЕС подписание соглашения об ассоциации. Во втором этапе можно выделить два периода, переломным моментом можно считать 2010 г., когда в связи со сменой власти на Украине, обострением противоречий в ЕС на фоне финансового кризиса произошли изменения в отношениях двух сторон.

Методологической основой исследования является либеральный межправительственный подход, в основе которого лежит либеральная теория формирования национальных предпочтений и межправительственный анализ переговорного процесса на наднациональном уровне. Интеграционный процесс, с точки зрения сторонников данного подхода, включает два уровня: национальный, где происходит агрегирование властью интересов различных групп и партий, и стадию переговоров между представителями государств, где важную роль играет политический вес и переговорные позиции стран-членов. Политика ЕС в отношении третьих стран также определяется интересами и переговорными позициями государств-членов. Страны-члены стремятся реализовать свои экономические и политические интересы, используя механизмы ЕС. Кроме того исследование политик ЕС в отношении соседних стран потребовало обращения к исследованиям, рассматривающим данные политики с точки зрения теории европеизации и «внешнего управления» («external governance»). Сторонники данных подходов видят в политике ЕС в отношении соседей, в том числе Украины экспорт европейской экономической и политической модели и методов управления, за счет постепенного включения соседних стран в правовое поле союза и создание различного рода площадок для сотрудничества и решения общих проблем.

Источниковую базу исследования составляют нормативно-правовые акты и документы официального делопроизводства институтов Европейского Союза, документы, разработанные и подписанные совместно Украиной и ЕС в рамках Европейской политики соседства и программы «Восточное партнерство» и других форматов отношений, документы государственных структур стран-членов и Украины, материалы информационных агентств и периодической печати. Первая группа источников включает Договор о Европейском союзе (в редакции Лиссабонского договора), основу деятельности ЕС, отношений между наднациональными институтами и государствами-членами, базу всего остального законодательства; сообщения комиссии Совету ЕС и Европарламенту; заключения Совета, отражающие процесс выработки предложений и принятия проектов в рамках ЕПС и «Восточного партнерства»; резолюции Европейского парламента, речи официальных лиц, затрагивающие вопросы внешней политики союза в отношении стран-соседей.

Особую группу источников составляют различного рода соглашения, подписанные Украиной и ЕС, рабочие документы Европейской политики соседства и «Восточного партнерства», фиксирующие сферы и механизмы сотрудничества. К последним относятся Планы действий, документы, касающиеся переговоров о подписании нового соглашения, Повестка дня ассоциации Украины-ЕС.

К третьей категории источников относятся документы государственных органов стран-членов, представляющие позиции и предложения по поводу развития «восточного направления» внешней политики ЕС и развития двусторонних отношений с Украиной. В эту же группу можно отнести документы украинских и российских государственных структур, касающиеся отношений с Европейским союзом.

Материалы информационных агентств и периодической печати помогают сравнить взгляды и оценки, звучащие в европейских, украинских и российских СМИ, составить представления об информационном фоне политики ЕС в отношении Украины.

В качестве источников можно рассматривать доклады и отчеты европейских и российских экспертных центров, которые отражают взгляды научного сообщества на проблемы развития отношений с Украиной, служат информационной поддержкой политических решений. Документы, подготовленные экспертными центрами стран-членов (Польша, Германия) иллюстрируют приоритеты государств-членов, подход к соотношению национальных интересов и общих целей ЕС в отношениях с третьими странами.

Настоящая работа потребовала изучения корпуса исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященных общетеоретическим проблемам европейской интеграции, вопросам внешней политики Европейского союза, особенностям отношений ЕС с Украиной. Обзор исследовательской литературы стоит начать с работ, посвященных проблемам методологии исследования европейской интеграции и деятельности ЕС на международной арене.

Поскольку в качестве методологической основы исследования избран либеральный межправительственный подход, работа опирается на труды Э. Моравчика, С. Хоффмана. С. Хоффман является основоположником межправительственного подхода к изучению проблем европейской интеграции, по его мнению, интеграционные процессы в Европе следует рассматривать с точки зрения теории международных отношений, как сотрудничество государств для достижения своих целей. Э. Моравчик развил теорию С. Хоффамана, сделав акцент на внутриполитических факторах формирования интересов государств-членов и их роли в процессе европейской интеграции.

Вопросам методологии исследования политики ЕС в отношении третьих стран, в том числе политике соседства, посвящены работы С. Лавнекс, Ф. Шиммельфенига, рассматривающих феномен «внешнего управления», Дж. Келли и К. Смит, учитывающих влияние политики расширения на политику ЕС в отношении соседних стран. Отличительной чертой работ европейских исследований является сочетание теоретического подхода и практических рекомендаций, выработанных на его основе.

Российские исследователи, в работах посвященных политикам ЕС в отношении соседних стран, уделяют внимание проблемам безопасности, влиянию данных инициатив на отношения России и ЕС. Проблематика политики ЕС в отношении восточных соседей, в том числе Украины, рассматривается в работах Ю. Борко, А. А. Сергунина, А.А. Стрелкова, И. Б. Болговой.

Выпускная квалификационная работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка источников и литературы. В первой главе «Политика стран-членов Европейского союза в отношении Украины (2004-2012 гг.)» рассматривается роль национального фактора в формировании политики ЕС. Первый раздел главы посвящен специфике либерального межправительственного подхода к изучению интеграционных процессов как теоретической основе исследования. В других разделах рассматривается внешнеполитический курс стран-членов в отношении Украины, их позиции в отношении восточного вектора политики ЕС и роль в его формировании.

Вторая глава посвящена активизации политики ЕС в отношении Украины в рамках запущенной в 2004 г. Европейской политики соседства. В данной главе рассматривается роль внутренних факторов, таких как цели и интересы стран-членов и институтов, конституционный кризис в Евросоюзе, и внешних факторов - внутриполитическая ситуация на Украине и прозападная политика новой власти, позиция России, на реализацию ЕПС и восприятие ее результатов на национальном и наднациональном уровне ЕС.

В третьей главе анализируются две новые инициативы ЕС, в рамках которых осуществляется политика в отношении Украины, «Черноморская синергия» и «Восточное партнерство». Данные политики оцениваются с точки зрения новизны и эффективности по сравнению с ЕПС. Особое внимание уделяется развитию двустороннего формата отношений Украины и ЕС в рамках «Восточного партнерства».

1. Политика стран-членов Европейского союза в отношении Украины (2004-2012 гг.)

1.1 Европейский интеграционный процесс с точки зрения либерального межправительственного подхода

Европейский союз является уникальным примером интеграционного объединения. ЕС представляет собой сложную систему, включающую несколько уровней (национальный, наднациональный и региональный), отношениях между которыми осуществляются в рамках институтов и норм, закрепленных в учредительных договорах и иных источниках права. ЕС обладает международной правосубъектностью и стремится активно участвовать в мировых экономических и политических процессах. Для того чтобы понять как формируется внешнеполитический и внешнеэкономический курс Евросоюза, каков его потенциал и перспективы как игрока на международной арене необходимо изучить его природу.

Интеграционные процессы в Европе фактически с момента образования Европейских сообществ привлекали внимание исследователей. На базе политологических подходов и теорий международных отношений сформировались теории европейской интеграции, в рамках которых выделялись ключевые характеристики данного феномена, факторы и пути его развития. В данной работе в качестве базовой теории применяется либеральный межправительственный подход, поэтому стоит подробнее рассмотреть положения данной теории относительно процессов интеграции в Европе, сравнить с иными подходами к исследованию ЕС.

Э. Моравчик, основоположник либерального межправительственного подхода, в одной из своих статей дает определение Европейского союза как «…наиболее успешного примера институционализированной международной координации политик в современном мире…». С точки зрения межправительственного подхода эволюция ЕС представляет собой серию успешных сделок между государствами-членами. Самой главной задачей теории является объяснение природы и факторов этих сделок. Э. Моравчик сравнивает ЕС с международным режимом, созданным в условиях экономической взаимозависимости для сохранения государственного контроля над экономикой при помощи координации политик с другими государствами. Национальные правительства склонны к кооперации, когда это помогает решать их внутренние проблемы, нивелировать негативные внешние факторы.

Отправной точкой для анализа формирования условий передачи государствами своих полномочий на наднациональный уровень является теория международных режимов. Глобальной причиной интеграционных процессов в мире является экономическая взаимозависимость государств, которая приводит к возрастанию рисков, негативных последствий изза действий других акторов, потере контроля над всей совокупностью социально-экономических процессов, протекающих уже не только в рамках государств. Подобно другим международным режимам институты ЕС повышают эффективность переговоров, создавая правила, снижающие транзакционные издержки. Однако уникальность ЕС не позволяет исследовать его, опираясь лишь на теорию режимов. В отличие от международного режима институты ЕС облают широким набором полномочий, переданных государствами-членами на наднациональный уровень. Государства взвешивают потенциальные выгоды от сотрудничества и сравнивают их с внутренними политическими рисками. «Двухуровневая игра» повышает легитимность правительств и способность выдвигать инициативы на национальном уровне.

На первом уровне исследуется формирование «запроса» внутренних сил, на втором - формирование «ответа» в ходе межправительственных переговоров. Двуединый процесс, уровни которого нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Акцент исключительно на межправительственной природе процесса принятия решений не позволяет понять истоки позиций, которые защищают государства-члены. Также исключено фокусирование исключительно на внутриполитических факторах без учета стратегических позиции стран-членов в рамках системы.

Однако было бы неверно утверждать, что все вопросы внешней политики находятся под влиянием различных национальных групп интересов. Зачастую это влияние может быть опосредованным. Либеральный фокус на внутренних интересах и отношениях «государство-общество» предполагает множество мотивов для государств участвовать в интеграционных процессах. К ним можно отнести экономические интересы, соображения безопасности, идеологические установки. Причем либеральное понимание национальной безопасности предполагает, что экономическая взаимозависимость, общие ценности и институты являются лучшей гарантией поддержания мира в регионе. Экономический интерес государств диктуется необходимостью создания режима управления потоками товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. В основе лежит либеральная теория экономической взаимозависимости. Стимул для сотрудничества возникает в связи со стремлением достичь внутренних целей путем сотрудничества с иными внешними акторами, в случае если в одностороннем порядке это осуществить затруднительно.

Интересы и влияние групп варьируются в зависимости от времени, места и сферы сотрудничества. В случае, когда последствия кооперации очевидны для внутренних игроков, давление на правительства сильнее, когда перспективы той или иной меры не столь предсказуемы, власти имеют большую автономию. Не все группы выигрывают от сотрудничества, противоречие интересов ключевых для власти внутренних сил может серьезно осложнить позицию государства на переговорах. Примером может служить агарная политика ЕС. Франция и некоторые другие страны вынуждены идти на уступки своим производителям и отстаивать их право на получение аграрных субсидий вопреки постоянной критике другими государствами-членами неэффективности данной политики. С другой стороны «двухуровневая» игра позволяет правительствам проводить непопулярные меры, ссылаясь на наднациональные структуры. Национальные правительства зависят от поддержки внутренних групп интересов, однако интеграция дает дополнительные инструменты, позволяющие оказывать влияние на внутренних игроков.

Межправительственный подход объясняет некоторые «аномалии», не укладывающиеся в рамки неофункционалистского подхода. Степень сопротивления на национальном уровне объясняет напряженность переговоров и разделяет вопросы, в которых компромисс возможен и где единственным приемлемым вариантом является «наименьший общий знаменатель». Либеральный межправительственный подход дает ответ на вопрос, почему в некоторых сферах возможно доминирование общего интереса и “перелив”, а в других нет.

Э. Моравчик выделяет три типа факторов, влияющих на переговорные позиции государств-членов и определяющие успех переговоров: односторонние альтернативы и вероятность не прийти к соглашению; альтернативные коалиции и угроза исключения; возможность достижения компромисса. Первый случай предусматривает, что неучастие сулит государству-члену большие выгоды нежели достижение договоренностей с другими участниками. Такая ситуация существенно влияет на переговорную позицию, усиливает позиции наименее заинтересованного участника. Другой вариант состоит в создании альтернативных коалиций, когда часть государств-членов участвует в определенном проекте в рамках союза, другие остаются за пределами данного проекта. Для подобной ситуации используется термин «гибкая интеграция». Зачастую угроза неучастия становится для потенциальных аутсайдеров стимулом к сотрудничеству. В том случае, если стороны имеют ассиметричные интересы в различных областях, возникает возможность для обмена интересующими активами и возможен компромисс. Трудность для государств в данной ситуации состоит в преодолении возможной внутренней оппозиции, поскольку победители и проигравшие будут во всех государствах-членах. Э. Моравчик приводит в качестве примера подобного торга допуск немецких промышленных товаров на французский рынок и французских аграрных на немецкий.

Важнейшим принципом переговоров в ЕС часто становится «наименьший общий знаменатель», позволяющий максимально учитывать интересы государств-членов. Данный принцип снижает вероятность принятия максималистского проекта преобразований. Важнейшим инструментом давления на сторонников минималистского подхода является угроза «исключения» из процесса принятия решений. Если государство-член заинтересовано в участии в той сфере, где осуществляются преобразования, которых оно стремится избежать, угроза неучастия может заставить его пойти на уступки. Тем не менее «исключение» не всегда срабатывает, приходится применять механизмы «гибкой интеграции». Причем в процессе переговоров прежде всего учитываются позиции крупнейших государств, малые страны вынуждены следовать политике лидеров, получая при этом определенные выгоды.

Важная роль в интеграционном процессе отводится наднациональным институтам, сильные институты не рассматривается как антитеза межправительственной природе ЕС. Уникальная институциональная структура ЕС, хотя и требует передачи полномочий на наднациональный уровень, усиливает позиции правительств. Во-первых, путем повышения эффективности межгосударственных переговоров. Во-вторых, институты ЕС усиливают автономию правительств от внутренних групп интересов. По этому пункту сторонники межправительственного подхода расходятся с неофункционалистами, которые считают, что институты размывают государственный суверенитет и усиливают автономию внутренних сил, перемещая лояльность на наднациональный уровень. Учитывая специфику институциональной структуры ЕС, сторонники межправительственного подхода все же отводят институтам подчиненную роль создания рамок для координации политик государств-членов. В принятии ключевых решений ведущая роль принадлежит государствам, однако в повседневной административной, законодательной и контрольной деятельности институты активны и последствия их деятельности не всегда бывают выгодны государствам-членам. В такой ситуации государства вынуждены искать баланс между повышением эффективности процесса принятия решений и риском непредвиденных последствий делегирования полномочий наднациональным структурам.

Критики межправительственного подхода могут оспорить положение о рациональности формирования предпочтений и стратегий на национальном уровне, подчеркнуть влияние институтов на национальных акторов. Также может быть оспорена концепция экономической взаимозависимости и ее влияние на стремление государств развивать сотрудничество. В логику межправительственного подхода не укладывается деятельность Суда ЕС, который фактически связывает государства-члены необходимостью выполнять неудобные для них, а точнее для части влиятельных внутренних сил решения. Однако наличие единых правил и механизма контроля за их выполнением компенсирует издержки, которые при этом могут нести государства. Акцент на политике крупных государств-членов, прежде всего Германии, Франции и Великобритании, также нередко подвергается критике. Другие, менее влиятельные участники, также играют определенную роль в сложной системе ЕС.

1.2 Политика стран Центральной и Восточной Европы в отношении Украины

Внутренние процессы и внешние действия союза определяются интересами государств-членов, следовательно, изучение политики Европейского союза в отношении Украины стоит начать с рассмотрения позиций стран-членов в отношении этой страны. Политика государств-членов определяется степенью развитости экономических и политических связей с Украиной, восприятием важности стран постсоветского пространства для ЕС и отношением к России. Часть государств Западной и Южной Европы не испытывают интереса к новым независимым государствам в целом и к Украине в частности, скептически относятся к развитию «восточной политики» ЕС. Нужно отметить, что до расширения 2004-2007 гг. для большинства стран-членов ЕС государства постсоветского пространства, за исключением России, были своего рода «terra incognita». В первое десятилетие своей независимости Украина не рассматривалась в качестве важного объекта внешнеполитической деятельности ЕС.

Страны-члены ЕС можно разделить на заинтересованных и скептически настроенных или нейтральных в зависимости от их позиции в отношении Украины. Стоит остановиться на группе заинтересованных в развитии двусторонних отношений с Украиной и активизации политики ЕС в этом направлении. К государствам-членам ЕС, по тем или иным причинам испытывающим интерес к Украине, можно отнести Польшу, страны Балтии, Германию, другие страны Центральной и Восточной Европы, Францию, Скандинавские страны.

Среди «новых членов» ЕС особенную активность в отношении Украины проявляет Польша. Варшава начала устанавливать тесные контакты с Киевом еще в 1990-е гг., когда было подписано соглашение о безвизовом режиме и отношения с Украиной рассматривались как «стратегическое партнерство». Однако до вступления в НАТО и ЕС Польша проводила осторожную политику в отношении Украины, не чувствуя за собой достаточной поддержки.

В начале 2000-х гг., в период непосредственной подготовки к вступлению в ЕС, когда перед странами-членами встал вопрос о политике союза в отношении будущих восточных соседей, Польша выдвинула свои предложения об активизации действий Европейского союза на восточном направлении. В 2001 г. польские власти представили документ "Восточная политика Европейского союза в преддверии расширения ЕС, включающего страны Центральной и Восточной Европы", выражающий позицию Варшавы по поводу политики на постсоветском пространстве. В 2003 г. министерство иностранных дел Польши выдвинуло «Польские предложения по поводу политики в отношении новых Восточных соседей после расширения ЕС». В документе 2003 г. было обозначена необходимость дифференцированной политики в отношении новых соседей, применение принципа политической обусловленности. Отношения с соседями должны были согласно «Предложениям…» включать три уровня взаимодействия: наднациональный, национальный и неправительственный. Центральная роль в польских предложениях отводилась Украине. В отличие от официальных документов Брюсселя, касающихся политики в отношении будущих соседей, данный проект предлагал «в интересах Евросоюза поддержать разработку долгосрочной европейской политики, направленной на членство этой страны в ЕС». По мнению польских политиков, игнорирование ЕС «европейского выбора» этой страны может привести к ослаблению реформистских сил. В документе также была обозначена возможность вступления в ЕС в долгосрочной перспективе для Молдавии и Белоруссии. По аналогии со Скандинавскими странами, привнесшими во внешнюю политику ЕС «Северное измерение», Польша предлагала сформировать «Восточное измерение», и стать своего рода проводником интересов союза на востоке. Кроме того Польша опасалась своего будущего «приграничного» положения и желала смягчить данную ситуацию расширением нормативного пространства ЕС, вовлечением соседей в европейские процессы, если не на правах полноценных участников, то хотя бы младших партнеров. Польша также заинтересована в Украине как рынке сбыта польских товаров и источнике дешевой рабочей силы.

Став членом Европейского союза Польша продолжила свою восточную политику. Настоящей удачей для Польши стала «оранжевая революция» на Украине осенью-зимой 2004 г. У Варшавы появилась возможность проявить себя, выступить в роли адвоката украинских интересов в ЕС и посредника от лица союза в урегулировании политического кризиса на Украине. Польша активно продвигала идею на уровне европейских структур о необходимости вмешательства ЕС в украинские дела, пыталась заручиться поддержкой стран-членов. Будучи новичком, вступившим в ряды ЕС весной 2004 г., Польша старалась закрепить свои позиции, доказывая свою важность в качестве эксперта по «восточным делам». «Оранжевая революция» укрепила уверенность Польши в необходимости поддержания имиджа «украинского адвоката» в ЕС, и использования Киева для выдвижения собственной повестки дня на наднациональном уровне. Польша всеми силами готова была поддерживать евроатлантическую ориентацию Украины в противовес влиянию России. Варшава активно поддерживала идею снижения энергетической зависимости ЕС от России, строительства газопровода «Набукко» и даже предлагала создать организацию «Европейский пакт энергетической безопасности» при участии ЕС и США, которая носила бы антироссийскую направленность.

В 2008 г. Польша при поддержке Швеции вынесла на обсуждение стран-членов проект новой программы ЕС на постсоветском пространстве «Восточное партнерство», которая отводила значимую роль Украине. Программа была запущена в 2009 г. с некоторыми коррективами по сравнению с первоначальными польско-шведскими предложениями. Данная программа не обещала, как и прежний План действий в рамках Европейской политики соседства, перспективы членства для Украины. Однако Польша продолжала отстаивать эту идею на европейском уровне. Существует, однако, точка зрения, что членство Украины в ЕС было бы невыгодно самой Польше. Так как во многих отношения страны стали бы конкурентами: в получении аграрных субсидий, помощи из фондов регионального развития ЕС, конкуренции товаров и рабочей силы на европейском рынке. В политическом плане Украина, крупное по европейским меркам государство, могло бы потеснить Польшу с позиций лидера среди стран ЦВЕ в ЕС, на которое последняя претендует. Вряд ли Польша могла бы рассчитывать на то, что стала бы для Украины «страшим партнером» в случае вступления последней в ЕС, на эту роль есть более подходящие и влиятельные кандидаты. В связи с этим возникают сомнения в искренности и логичности польской поддержки перспективы членства Украины в Евросоюзе. Осознавая, что на данном этапе и без поддержки ведущих стран-членов, полная интеграция Украины в ЕС невозможна, Варшава продолжает играть роль защитника своего восточного партнера.

«Промежуточное» положение Украины, связанной с ЕС соглашением об ассоциации и зоной свободной торговли, является наиболее приемлемым вариантом для Польши. Подобный расклад снижает угрозу российского влияния на Украине, связывает последнюю нормами европейского права и открывает украинский рынок для европейских товаров. Хотя Польше сложно конкурировать с другими европейскими производителями на рынке Украины, она уже успела завоевать определенные ниши. Подписание Украиной и Европейским союзом соглашения об ассоциации рассматривается как наиболее привлекательный вариант и другими странами-членами, заинтересованными в интенсификации связей Украины с ЕС.

В 2010-2012 гг. политика Польши в отношении Украины становится более сдержанной. В этот период в Польше сменилась власть, произошли позитивные сдвиги в отношениях с Россией. Наступила определенная усталость, пришло время для более рационального подхода в отношениях с восточными соседями, который бы в большей степени соответствовал интересам Польши и удовлетворял европейских партнеров. Примечательно, что в период своего председательства в ЕС Польша не проявила большого рвения, кроме как на словах, в поддержке «Восточного партнерства» и политики в отношении Украины. Польша не отказалась от поддержки Украины на уровне в ЕС, но делает это более продуманно.

Польша занимает лидирующие позиции среди стран-новичков и в сфере экономических связей с Украиной. Данное государство ЦВЕ занимает четвертое и пятое место по экспорту и импорту в Украину среди всех стран мира, украинский рынок является для Польши вторым среди стран СНГ и ЦВЕ. К основным торговым партнерам Украины в регионе ЦВЕ относятся также Венгрия и Чехия. Структура торговли Украины с этими странами носит схожий характер, превалирует сырьевой экспорт (уголь, продукция металлургической промышленности) и импорт готовой продукции. После вступления стран ЦВЕ в ЕС украинские производители понесли существенные потери изза несоответствия установленных квот, закрепленных за Украиной, и реальным объемом производства. Приятие странами ЦВЕ и Балтии правил ЕС оказало значительное влияние на торговые отношения с Украиной. В целом в период 2004-2012 гг. снизился украинский экспорт в страны ЕС и возрос импорт. С точки зрения технологий и инвестиций страны ЦВЕ немного могут предложить Украине. Впрочем, Украина рассматривает страны ЦВЕ в качестве «моста» для установления более продвинутых форм сотрудничества с Западом.

Определенную роль в развитии отношений Украины с государствами ЦВЕ играет культурная, историческая близость, человеческие контакты. На территории Украины проживают общины болгар, венгров, румын и поляков. Значительное число украинцев проживает на территории стран Центральной и Восточной Европы. Данная ситуация создает и определенные проблемы в плане урегулирования миграционных процессов. Вступление стран ЦВЕ в ЕС повлекло за собой ужесточение визового режима в отношении Украины.

Другие государства ЦВЕ не проявляют такого энтузиазма как Польша в поддержке сближения Украины с Европейским союзом. Болгария, в целом поддерживая европейский выбор Украины, предпочитает двигаться в фарватере ведущих стран ЕС. Болгария является одной из немногих стран ЕС, с которыми Украина имеет положительное торговое сальдо, поставляя продукция металлургической и машиностроительной промышленности, нефтепродукты и уголь. Украинский бизнес активно инвестирует в экономику Болгарии, учитывая привлекательный налоговый режим этой страны. Приоритетным с точки зрения внешней политики регионом для Болгарии являются, прежде всего, Балканы. Болгария не заинтересована в активной политике Украины в данном регионе, хотя и сотрудничает с ней в рамках ОЧЭС и «Черноморской синергии».

Схожей политики в отношении Украины придерживается Венгрия, поддерживающая балканский вектор внешней политики ЕС и лоббирующая вступление в союз Хорватии. Тем не менее, Венгрия заинтересована в развитии экономических и политических связей со странами СНГ. В силу ограниченного потенциала для конкуренции на европейском рынке Венгрия ищет доступ в соседние страны. В 2003 г. правительство Венгрии создало специальный пост уполномоченного в ранге секретаря, в компетенцию которого входит развитие экономических связей с восточными рынками, в том числе странами постсоветского пространства. Неоднозначный характер носила политика Венгрии в отношении альтернативных проектов поставок энергоносителей в страны ЕС. Изначально Венгрия (правительство Ф. Дюрчаня) не поддерживала проект «Набукко», однако поддавшись внешнему давлению, пересмотрела свою позицию, в 2009 г. в Будапеште по инициативе принимающей стороны прошел второй международный форум по данному проекту. Венгрия осуществляет приграничное сотрудничество с Украиной, создает общие логистические структуры, развивая свой транзитный торговый потенциал. Одним из важных пунктов политики Венгрии в отношении Украины является поддержка этнических венгров проживающих в районе Закарпатья.

Неоднозначный характер носит политика Чехии в отношении Украины. Чехия фактически не граничит с Украиной, но доля выходцев из Украины на ее территории достаточно велика. Чехия часто проводит солидарную с Польшей политику поддержки проевропейского вектора государств постсоветского пространства. В 2009 г. в период председательства Чехии в ЕС, одним из ее приоритетов стал запуск программы «Восточное партнерство». В мае 2009 г. на саммите в Праге было провозглашено начало деятельности «Восточного партнерства». В соответствии с создаваемым Чехией имиджем государства-защитника демократических прав и свобод, которое было избрано ею в качестве одной из ключевых черт внешней политики, Прага часто выступает с жесткой критикой политической ситуации на Украине. В 2011 г. отношения между странами обострились изза того, что Чехия предоставила убежище А. Тимошенко, мужу экс-премьера Украины, и бывшему министру правительства Ю. Тимошенко Б. Данилишину. Украинские власти в ответ выслали чешских военных атташе, предъявив им обвинения в шпионаже. Инцидент был исчерпан, однако неприятный осадок остался.

Румыния, осуществляя активную политику на Балканах и в Черноморском регионе, рассматривает Украину скорее в качестве конкурента, хотя на уровне риторики поддерживает «европейские планы» Украины. По объему товарооборота и уровню экономических связей Украина не является приоритетным партнером Румынии, уступая других странам ЦВЕ. Отношения серьезно осложняются изза сохраняющихся территориальных противоречий, которые стали частью внутриполитического дискурса Румынии. Вследствие сложного экономического положения Румыния не имеет серьезных рычагов влияния на приграничные районы Украины, поэтому пытается использовать политику упрощенного предоставления своего гражданства, которая проводится в отношении

В основе политики Европейского союза в отношении Украины лежат интересы стран-членов. К государствам-членам ЕС, по тем или иным причинам заинтересованным в развитии отношений с Украине, можно отнести Польшу, страны Балтии, Германию, другие страны Центральной и Восточной Европы, Францию, Скандинавские страны. Среди стран ЦВЕ и Балтии наибольшую активность в отношении Украины проявляют Польша и Литва. Кроме общей истории и близости культур, заинтересованности в развитии экономических связей, важную роль играет восприятие Украины как потенциального партнера в развитии внешней политики в отношении других стран постсоветского пространства. Несмотря на некоторые противоречия, которые существуют между странами ЦВЕ и Украиной по отдельным вопросам, новые члены ЕС поддерживают сближение последней с ЕС и даже вступление в его ряды. Поддержка «европейского выбора» Украины рассматривается этими странами, особенно Польшей, как возможность увеличить политический вес в ЕС, играя роль экспертов по «восточной политике» союза. Однако для продвижения своих инициатив в Брюсселе нужна поддержка «старой Европы». Настоящим «флагманом» восточного вектора политики ЕС является Германия, заинтересованная в расширении своего экономического и политического присутствия на постсоветском пространстве. По мнению некоторых европейских экспертов приоритет отношений с России, избранный в качестве основного принципа восточной политики Германии, является препятствием для продвижения ее интересов в других государствах постсоветского пространства и активизации политики ЕС в данном регионе.

Страны-члены успешно развивают двусторонние отношения с Украиной и сотрудничают с ней в рамках многосторонних межправительственных форматов. Однако государства-члены заинтересованы в проведении общей политики союза в отношении Украины, позволяющей использовать экономические и институциональные ресурсы ЕС для реализации своих целей. Подобного рода политика была разработана ЕС в период подготовки к пятому расширению и запущена в 2004 г. Целью Европейской политики соседства провозглашалось обеспечение безопасности и стабильности на пространстве вдоль новых границ ЕС, создание «кольца друзей», разделяющих ценности и нормы союза. Для достижения указанных целей страны-соседи должны провести реформы, способствующие укреплению демократии, гражданского общества, построению современной, развитой экономики, в качестве стимула Брюссель предлагал открытие внутреннего рынка ЕС и выход на новый уровень политического сотрудничества. В подобных принципах просматривалось сходство с политикой расширения и стремление ЕС расширить сферу влияния на соседние государства. При этом ЕПС не предусматривала перспективы членства для участников ЕПС. Новая политика вызвала интерес исследователей, оценивающих ее как вариант политики расширения, включая «все кроме институтов», как продолжение внутренних политик ЕС, как проявление «внешнего управления».

ЕС рассматривал Украину как одного из ключевых партнеров в рамках политики соседства. Признание результатов «оранжевой революции» и поддержка нового курса породили у Киева надежды на привилегированные отношения с ЕС и вступление в не столь отдаленной перспективе в его ряды. Однако большинство государств-членов не поддерживало эту идею в принципе и особенно после столь масштабного расширения и преследовавшее за ним конституционного кризиса. В течение первых лет реализации политики ЕС успешно развивал сотрудничество с Украиной в энергетической сфере, организовал приграничную миссию в помощь Украине и Молдавии, разработал концепцию глубокой и всесторонней зоны свободной торговли и начал переговоры о подписании «нового продвинутого соглашения». Тем не менее, заметных успехов в продвижении европейских ценностей и норм на Украине ЕС не добился. ЕПС предусматривала долгосрочные цели, политика же украинской власти диктовалась краткосрочными мотивами, реформы наталкивались на политические, финансовые и институциональные препятствия, свою роль играл «дефицит мотивации». Наиболее заинтересованные в развитии отношений с восточными соседями страны ЕС предлагали реформировать ЕПС, провести дифференциацию между «европейскими соседями» и «соседями Европы», предложить лучшие стимулы для сотрудничества и условия, в большей степени учитывающие специфику партнеров.

В 2007 г., когда членами ЕС стали еще два государства ЦВЕ Болгария и Румыния, была подготовлена и запущена новая инициатива «Черноморская синергия». Данная политика была инициирована с целью вовлечения ЕС в решение ключевых вопросов Причерноморского региона. ЕС был заинтересован в создании специального механизма влияния в данном регионе, интересном с точки зрения пересечения транспортных, энергетических, миграционных потоков. «Черноморская синергия» провозглашалась как дополнение к уже существующим форматам сотрудничества ЕС с государствами данного региона, предполагалось использовать институты других организаций, таких как ОЧЭС. Одним из партнеров в рамках данной политики ЕС является Украина. Однако «Черноморская синергия» не играет большой роли в политике ЕС в отношении Украины, отчасти изза того, что сами страны-члены не придают ей большого значения, кроме того сотрудничество по основным проблема в регионе осуществляется в рамках ЕПС и «Восточного партнерства».

Оформление «восточного измерения» как отдельной сферы внешней политики ЕС произошло с учреждением программы «Восточное партнерство». Программа является частью ЕПС, в ее основе лежат аналогичные цели и принципы, однако в определенной степени «Восточное партнерство» переросло рамки Европейской политики соседства. Более четко обозначена цель, направленная на формирование политического, экономического и правового пространства стран-партнеров, внесен такой важный элемент, как выстраивание горизонтальных связей между странами-партнерами, создание своего рода интеграционной группировки под контролем ЕС. У ЕС был опыт сотрудничества с объединениями государств в целях облегчения их интеграции в структуры Европейского союза, Европейское экономическое сообщество со странами ЕАСТ и Вышеградская группа. Данные объединения создавались в качестве подготовительного этапа расширения ЕС. «Восточное партнерство» не рассматривается ЕС как подготовка государств-партнеров к вступлению в его ряды, программа носит характер «расширения в облегченном варианте» («enlargement-light»), предусматривающем возможность влияния ЕС на политику стран-участниц без перспективы полного членства для них. Государства постепенно сближаются с ЕС, разделяя «все кроме институтов», принимая законодательство ЕС, но, фактически не участвуя в процессе принятия решений.

Многосторонний формат сотрудничества в рамках реализации программы носит подчиненный характер по отношению к развитию двусторонних отношений с ЕС. В основе повестки дня отношений Украины и ЕС с 2008 по настоящее время лежит подписание Соглашения об ассоциации и создании глубокой и всесторонней зоны свободной торговли. Программа «Восточное партнерство» предполагает возможность подписания подобного соглашения для всех стран-участниц, уравнивая их статус в отношениях с ЕС. Однако на стадии подписании соглашения находится на данный момент только Украина. ЕС использует соглашение в качестве стимула для развития отношений и как средство давления на Украину. Среди стран-членов существуют разногласия по поводу готовности Украины, и самого ЕС, переживающего кризис, к установлению такого рода отношений. Однако в случае подписания соглашения переход Украины в орбиту ЕС будет необратимым.

Политика ЕС направлена на трансформацию государств постсоветского пространства, в первую очередь Украины, в соответствии с собственным видением и интересами. Подобный подход, реализуемый в рамках различных форматов, не всегда достигает цели, инициативы ЕС наталкиваются на пассивное сопротивление национальных элит и активное противодействие других акторов, прежде всего России. Отношения с Россией играют важную роль для государств-членов ЕС. В краткосрочной перспективе от конкуренции Москвы и Брюсселя выигрывает Киев, однако в долгосрочной от соперничества проигрывают все стороны. Поскольку страны-члены ЕС и Россия заинтересованы в обеспечении безопасности и стабильности в регионе соперничество контрпродуктивно. Оптимальным вариантом стало бы сотрудничество Москвы и Брюсселя на пространстве «общего соседства» в рамках стратегического союза, однако на данный момент такое развитие событий маловероятно.

Размещено на .ur