Эволюция коммуникативного пространства СССР в эпоху перестройки - Дипломная работа

Мы полагаем, что желание зафиксировать отказ от идеологии находится в перестройке, когда общество в коммуникативном пространстве выразило неприятие коммунистической идеи и ее идеалов. На наш взгляд, в общественной плоскости, в коммуникативном пространстве, на уровне общественного сознания, циркулируют базовые смыслы и ценности, которые воспроизводятся и транслируются через систему воспитания и систему средств массовой информации и пропаганды. Изменения восприятия общественным сознанием базовых смыслов и ценностей советского общества мы можем отследить в коммуникативном пространстве СССР. Цель перестройки - радикальное изменение существующего состояния советского общества, в конечном счете, должное привести общество в СССР к отказу от социалистической идеи как смыслообразующей. Объектом исследования в работе являются конституирующие общество смыслы и ценности, циркулирующие в коммуникативном пространстве.Дюркгейм определял общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях, и отождествлял общество с социальной реальностью, под которой понимались "существующие в действительности социальные явления и процессы" . Общество выступает не просто как совокупность индивидов и их общностей (количественно усложненная структура), а как отдельный исторический субъект, характеризующийся собственными законами развития, своим функционалом и своей структурой (качественная компонента которой - деятельность индивидов и их общностей). Таким образом, можно определить сферу соприкосновения общества и коммуникации как коммуникативное пространство: особую среду взаимодействия общественных элементов, использующую для связи посредников в виде СМИ и т.п. Луман не нов в том, что определяет ключевую характеристику общества в процессе, - Маркс в качестве ключевой характеристики общества выдвигал процесс материального воспроизводства общества, а само общество как совокупность классовых отношений. В рамках структурного соответствия сознания и коммуникации, отмечает Луман, сознание выступает медиумом для коммуникации как формы.Коммуникативное пространство довольно часто исследователи отождествляют с информационным пространством, с общественным дискурсом и т.п. Исследователей, изучающих в каком бы то ни было аспекте коммуникативное пространство, независимо от их методологического основания, объединяет то, что для них точка отсчета коммуникативного пространства - это адресант, «говорящий». Коммуникативное пространство различают по его стилистическим и функциональным параметрам (коммуникативное пространство разговорной речи или игровое коммуникативное пространство), в узком смысле его могут трактовать как проксемическое коммуникативное пространство, как коммуникативное пространство отдельного текста. Воронцова, вслед за Гаспаровым, определяет коммуникативное пространство как «зону реальных и потенциальных контактов каждого из участников с точки зрения говорящего (адресанта)». Н.В. Лукьянова в своей статье «Уровни соподчинения семиотических элементов в коммуникативном пространстве» определяет коммуникативное пространство как «пространство существования, производства и функционирования множества значений, объединенных силой мысли человека и обладающих определенной иерархией».Ильенков в своей диссертации «О природе мышления» писал: «История «духа» и начинается в лоне чувственно-предметной деятельности, и завершается в нем же, а «чистое (теоретическое) мышление» выступает как «опосредующая середина». И если схема Гегеля выглядит как мышление - практика - вновь мышление (наученное горькими уроками своего «воплощения»), то схема Маркса будет выглядеть так: практика - мышление - вновь практика (но уже освещенная светом теоретической мысли)». Мы опираемся на позиции Ильенкова, когда утверждаем о наличии общественных идеалов в следующем виде: мир идеального, который функционирует на уровне общественного сознания, представляет собой мир представлений «о действительном материальном мире в исторически изменяющемся общественном (коллективном) сознании людей, в «коллективном» - безличном - «разуме», в исторически сложившихся формах выражения этого «разума». «В марксистско-ленинском понимании идеал выступает как активная форма общественного сознания, организующая массу индивидуальных сознаний и воли вокруг решения одной, исторически назревшей задачи, проблемы». И «человеческая голова» из определения Маркса («материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней») - это не просто физическое тело, а личность - совокупность общественных отношений, все формы которых суть продукты и формы общественно-человеческого развития, включающие в себя в том числе формы языка, словарный запас, логические категории .Форма - это «границы, пограничные линии, как обозначения различия, которые позволяют опознать, какую сторону обозначают, т.е. на какой стороне формы находятся и к какой соответственно нужно обратиться для дальнейших операций».По Луману, форма имеет две стороны различения реальности - внешнюю

Содержание

Введение

Глава 1. Общество в коммуникативном пространстве

1.1 Теоретико-методологические аспекты изучения общества и коммуникации

1.2 Феномен коммуникативного пространства. Его уровни и элементы

Глава 2. Система смыслов и ценностей советского общества

2.1 Содержание системы смыслов и ценностей советского общества. Философское обоснование происхождения идеала в СССР

2.2 Конституирующие советское общество смыслы и ценности. Их содержание

2.3 Механизмы трансляции и воспроизведения смыслов в коммуникативном пространстве СССР

2.4 Факторы изменения характера трансляции базовых смыслов общественному сознанию. Результаты изменений

Глава 3. Эволюция коммуникативного пространства СССР во второй половине 1980-х годов

2.1 Запуск советским руководством концепта перестройки

2.2 Радикальное изменение существовавшего состояния советского общества во второй половине 1980-х годов

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность обращения к теме заключается в том, что сегодня частым лейтмотивом речей руководства Российской Федерации становится обращение к необходимости национальной идеи. Содержание национальной идеи является предметом острых дебатов - как на официальном, так и на неформальном уровнях общения. Нередко встречаются пассажи в СМИ, касающиеся выработки новой российской идеологии. Наличие подобного рода запросов от различных социальных групп свидетельствует о потребности общества в обретении некоего объединяющего стержня. Объединяющий страну стержень является идеологией. Тем не менее, пока на конституционном уровне в России закреплено отсутствие идеологии. Этот отказ получил свое оформление в статье 13 Конституции РФ 1993 года: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». И на нынешнем этапе развития у российского общества нет ответа на вопрос: «Почему мы все - такие разные - вместе?». Корни отказа от идеологии лежат в перестройке. Исторический процесс непрерывен, и российское общество есть логическое продолжение общества советского. Таким образом, для того, чтобы разобраться в проблемах настоящего, необходимо обратиться к прошлому.

Мы полагаем, что желание зафиксировать отказ от идеологии находится в перестройке, когда общество в коммуникативном пространстве выразило неприятие коммунистической идеи и ее идеалов. Изменилось отношение советских граждан к КПСС, которая официально считалась стержнем СССР, проводником советской идеологии. Изменилось отношение людей к базовым смыслам и ценностям советского общества.

На наш взгляд, в общественной плоскости, в коммуникативном пространстве, на уровне общественного сознания, циркулируют базовые смыслы и ценности, которые воспроизводятся и транслируются через систему воспитания и систему средств массовой информации и пропаганды. Под воздействием ряда, в т.ч. и управляемых, факторов и механизмов трансляции смыслов отношение общества к ним начало меняться. Базовые смыслы, ценности стали искаженно восприниматься общественным сознанием. Изменения восприятия общественным сознанием базовых смыслов и ценностей советского общества мы можем отследить в коммуникативном пространстве СССР. Следующим этапом стал запуск властью концепта перестройки в общественное сознание посредством СМИ. Цель перестройки - радикальное изменение существующего состояния советского общества, в конечном счете, должное привести общество в СССР к отказу от социалистической идеи как смыслообразующей.

Социокультурная ситуация советского общества характеризуется динамикой ценностно-смысловых ориентиров. Именно эти процессы мы имеем в виду, когда обращаемся к теме эволюции коммуникативного пространства в СССР в годы перестройки. Проблема динамики смыслов в позднесоветском обществе остается недостаточно изученной, как на теоретическом, так и на прикладном уровнях.

Объектом исследования в работе являются конституирующие общество смыслы и ценности, циркулирующие в коммуникативном пространстве. Предметом исследования в указанном контексте служит эволюция коммуникативного пространства в СССР в эпоху перестройки.

Хронологическими рамками выпускной квалификационной работы стал период с 1985 по 1991 год. Однако в рамках исследования мы периодически обращались к материалам более ранних лет (начиная с 1960-х годов), поскольку это отвечало целям и задачам работы.

Образ «режима вне времени», парадоксальным образом сочетающий в себе черты максимальной мобилизации общества и патерналистского застоя, был предложен профессиональными советологами и советскими критиками еще в 1970-х годах. Это стереотипное восприятие советского общества сохранилось в научной литературе до сих пор. Пока наблюдаются только робкие попытки выйти из косных политизированных исследовательских рамок. Предметно коммуникативное пространство СССР исследователями не рассматривалось (хотя бы потому, что активно этот термин стал использоваться в отечественной науке лишь в последнее десятилетие). Феномен позднесоветских коммуникативных процессов до сих пор комплексно не рассмотрен исследователями - как отечественными, так и зарубежными. Тем не менее, различные аспекты коммуникативной среды взаимодействия общественных элементов разрабатывались и продолжают разрабатываться исследователями. По отношению к историографии вопроса мы применили временной и содержательный критерии, разделив историографию на советскую и российскую, а также определив содержательные блоки в корпусе исследований, связанных с рассматриваемой нами темой. Такие советские авторы как Б.М. Грушин, Б.А. Родионов и т.п. изучали феномен явления коммуникации в целом и конкретно в советском социалистическом обществе. Ими же рассматривалось массовое сознание, СМИ в формировании общественного мнения. Смежным блоком шли работы по изучению эффективности пропаганды, целевых аудиторий, а также взаимодействия органов печати с партийными организациями (в рамках действия социального института воспитания). Частое обращение к советской научной литературе, в том числе и к работам философского, методологического характера, обусловлено тем, что мы занимаемся анализом именно советского общества. К тому же, как верно заметил В.В. Согрин, формационный подход (а использованные нами труды советских исследователей, как правило, относятся именно к нему) к изучению истории, при использовании его познавательных возможностей, позволит в первую очередь «уяснить причины радикальной российской трансформации». В российской историографии изучаются отдельные аспекты близкой проблематики: так, медиаэкономика СССР в период перестройки активно разрабатывается Е.Л. Вартановой, деканом журналистского факультета МГУ. Феномен перестроечной журналистики (в основном, печать и ТВ) изучается И.И. Засурским, тоже выходцем из МГУ.

Использованные в работе источники мы разделили на три раздела. Первый блок включил в себя директивные документы партии, определявшие стратегическую линию партии в области идеологии, декреты, постановления, решения, резолюции и т.п.

Второй раздел представлен теми источниками, что фиксировали отклики целевой аудитории и непосредственно отражали изменения, происходившие в общественном сознании. Прежде всего, это материалы прессы как части системы СМИ (в дальнейшем мы подробнее остановимся на выборе прессы в качестве источника), поскольку именно печать «имеет, как правило, наибольшую информационную насыщенность» . преимущественно общесоюзного уровня (газеты «Правда», «Труд», «Известия», «Литературная газета», журнал «Огонек» и др.), а также отзывы цензурных органов и письма КГБ в ЦК КПСС.

Третий раздел содержит научную литературу, хронологически написанную и выпущенную в рассматриваемый нами период. Это работы, посвященные общественной роли СМИ, а также учебная литература для работы партийных институтов - как свидетельства умонастроений людей, занимавшихся пропагандистской работой. К тому же закрепленное Конституцией 1977 года положение научной интеллигенции как третьего равноправного и производящего класса в доселе бинарной советской социальной системе свидетельствует о превращении научных институций в экспертные центры государственного аппарата. Этот вывод подкрепляется принятием партией уже на официальном уровне следующей функции: с 1977 года КПСС не просто «руководит и направляет», но «придает планомерный научно обоснованный характер его [советского народа] борьбе за победу коммунизма».

Анализ директивных документов партии как проводника советской идеологии, материалов цензурных органов и СМИ (центральных печатных изданий) показывает деградацию важнейших для советского человека смыслов и ценностей. С точки зрения семиотики, мир письменного, печатного всегда был более «правильным» с точки зрения фиксации желаемого для адресата эффекта - поскольку направлен на множество прочтений.

В указанном контексте нам особенно важным представляется анализ советской печати, поскольку газеты читались осознанно. Циркуляция текстов в советском коммуникативном пространстве позволяет нам судить (по результатам проведенного анализа) об изменениях в системе смыслов советского человека. Выбор печати в качестве источниковой базы мы обуславливаем также и тем, что «если ТВ радикализировало настроения масс, то пресса стремилась дать своей аудитории новые смыслы». А аудитория у советских газет была ни много, ни мало вся страна! Обеспечение доступности газет была одной из важнейших проблем советской власти.

В качестве методологической основы исследования выступает междисциплинарный подход. По нашему мнению, для изучения эволюции коммуникативного пространства советского общества эпохи перестройки в СССР наиболее эффективным инструментарием станет синтез теории коммуникации и методологии истории понятий. Именно в коммуникативной сфере общества наиболее ярко отражается процесс изменения восприятия общественным сознанием базовых идеалов и ценностей, отвечающих за воспроизводство определенного типа общества(что и является предметом изучения для истории понятий). Методы исследования включают в себя принцип историзма, сравнительно-исторический анализ источников, а также контент-анализ, включающий в себя семантический анализ.

С учетом актуальности проблемы была определена цель исследования, которая заключается в изучении эволюции коммуникативного пространства СССР эпохи перестройки, поскольку именно в нем - на публичном уровне - отражена динамика базовых смыслов и ценностей, присущих советскому обществу. Для достижения обозначенной цели исследователь предполагает решить следующие задачи: - охарактеризовать существующие в социогуманитарном знании методологические подходы к изучению феномена взаимосвязи общества и коммуникации, выраженной в коммуникативном пространстве;

- обозначить существующие в области истории понятий методологические подходы к изучению ключевых социальных понятий и категорий;

- проанализировать динамику базовых смыслов и ценностей советского общества;

- проследить ход запуска в советском обществе концепта перестройки;

- изучить трансформацию системы СМИ как одного из двух важных механизмов трансляции и воспроизводства конституирующих общество смыслов и ценностей;

- отразить отказ советского общества от социалистической идеи как от смыслообразующей.

Научная новизна исследования заключается в том, что феномен коммуникативного пространства ранее комплексно не рассматривался исследователями. А к трансформации советской смысловой системы, отвечавшей за содержательное воспроизводство общества, только обозначился интерес исследователей. Тема исследования была апробирована во время выступлений на ряде конференций - X и XI Научных конференциях «Студенческая молодежь и общественные науки» в МГОСГИ (Коломна) в 2015 и 2016 годах, а также на конференции по аудиовизуальной антропологии на историческом факультете в Институте истории и политики МПГУ в 2014 году.

1. Общество в коммуникативном пространстве