Этническая политика в национальных республиках в России - Курсовая работа

Различные акторы: от государственных органов до гражданских структур могут обеспечивать или хотя бы актуализировать вопросы и проблемы, связанные с разделением общества на этнические группы. Когда какой-либо актор отрицает или игнорирует случай проявления этничности, это также указывает на непрямое признание важности возникшей альтернативы. Поскольку этнические группы, и властью и обществом представляются как особые образования и игроки общественного процесса, то само себе разумеющимся становится появление представителей таких «групп». Первоначально мы рассмотрим языковую и образовательную политику в республиках, а также сделаем попытку изучить, как региональные власти содействуют развитию массовой культуры, связанной с «этничностью». Данное направление в исследовании является отражением мнения о том, различные «этнические агенты» борются за сохранение культуры и языка, как основополагающих элементов для существования «этничности».Биллинг считал, что принятие политического решения относительно использования того или иного языка в публичной сфере (например, преподавание в школах) имеет большое значение, так как во многом определяет этносоциальный порядок. Алпатов в своей работе «150 языков и политика» замечает, что в 1990-1992 гг. депутаты республиканских легислатур независимо от национальной принадлежности с большим энтузиазмом принимали законы о языках, так как это был один из символов противостояния федеральному Центру. Также стоит отметить, что закон о языке до сих пор не принят в республике Дагестан изза противоречий в определении прав многочисленных этнических групп, проживающих в данном регионе. Федеральный закон “Об образовании” 2012 г. в принципе позволяет самим образовательным учреждением определять через локальные нормативные акты язык и языки образования. в 2000-х гг. в каждой республике процесс оформления образовательной системы и включение в нее этнокультурного компонента проходил по-разному и во многом, как показал опыт 1990-х гг., зависел не только от принимаемого законодательства, а также от разработки регионами специальных целевых программ и их реального финансирования. Таким образом, в целой группе национальных республик уровень владения родными языками в среде титульных этнических групп является довольно большим (Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Саха-Якутия, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, Чечня), в то время, как в других республиках же республиках за период между переписями произошло, как мы видим из диаграммы, снижение владения родными языки, преимущественно это касается финно-угорских территорий (Карелия, Коми, Калмыкия, Марий Эл, Мордовия), республик Алтай и Бурятии.Здесь мы отталкивались от популярного мнения в исследовательской литературе о том, что структура некоторых региональных элит обусловлена численным доминированием представителей титульных этнических групп. Данное мнение, например, можно часто встречается относительно республик Татарстан и Башкирии. В первом случае многие властные и промышленные структуры заняты представителями титульной этнической группы, во втором более или менее равномерное представительство, но существует, например, неравенство в оплате труда и распределении ресурсов. Представитель титульной этнической группы был кодирован - 1, нетитульной - 0. В Республиках Северного Кавказа (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Северная, Осетия, Чечня) представители титульных этнических групп практически полностью определяют состав депутатов, избранных по одномандатным округам и членов Совета Федерации, и глав республик.Как покажет дальнейшее описание: для одних властных акторов это боязнь потерять высокий региональный статус, если, например, численность «титульного этноса» будет снижаться, для других возможность показать самодостаточность и государственность территории, а для кого-то политизация этничности становится каналом для реализации своих властных амбиций. Как мы уже знаем, советские переписи населения проводились с учетом специальной номенклатуры групп, которая предусматривала иерархию «этничности», не учитывающей, например, множественную идентичность у одного и того же лица. Два самых острых противоречия, которые чаще всего выделяются авторами в исследованиях российских переписей, во-первых, вопросов о родном языке, во-вторых, что логично, вопрос об этнической идентичности, как следствие, о возможности существования множественной идентичности. Проблему дробления “этничности” (идентичностей) пытались решить с помощью введения категорий «этноса» и «субэтноса» в официальный язык переписи. Пожалуй, самый показательный пример, когда, во-первых, этничность наделяется политическим смыслом, а также провялится множественная идентичность, является республика Дагестан.Поэтому здесь представляют интерес национальные общественные организация. Как правило, данные организации выступают, либо за сохранение культурных прав этнических групп, а также могут бороться и за расширение политических, тем самым,

Содержание

Введение

1. Уровень структур. Языковая политика

2. Региональные Элиты

3. Переписи населения

4. Уровень акторов. Общественные организации

Литература

Приложения

Существует ряд механизмов, которые позволяют конструировать и поддерживать этническую идентичность. Ниже мы обозначим наиболее важные для нас в рамках проводимого исследования. Предложенные инструменты были описаны на основе труда А. Осипова.

Признание и категоризация. Различные акторы: от государственных органов до гражданских структур могут обеспечивать или хотя бы актуализировать вопросы и проблемы, связанные с разделением общества на этнические группы. Также, по словам Осипова, признание может быть и негативным по своей форме. Когда какой-либо актор отрицает или игнорирует случай проявления этничности, это также указывает на непрямое признание важности возникшей альтернативы. Говоря о категоризации, основным методом воспроизводства этнических границ выступают регулярно проводящиеся переписи населения.

Социальное значение различий. Категоризация групповых различий влечет за собой появление требований и притязаний относительно защиты этнических групп. Групповые права, также в свою очередь, являются дополнительным механизмом институционализации этничности.

Представительство. Поскольку этнические группы, и властью и обществом представляются как особые образования и игроки общественного процесса, то само себе разумеющимся становится появление представителей таких «групп». Причем, как и во власти, например, в центральных органах федеральной власти, в местных республиканских парламентах и т.д., так в социальной среде - различные общественные организации и отдельные активисты.

В соответствии с описанными механизмами происходит конструирование этничности.

Первоначально мы рассмотрим языковую и образовательную политику в республиках, а также сделаем попытку изучить, как региональные власти содействуют развитию массовой культуры, связанной с «этничностью». Данное направление в исследовании является отражением мнения о том, различные «этнические агенты» борются за сохранение культуры и языка, как основополагающих элементов для существования «этничности».

Затем сосредоточим свое внимание на составе местных политических элит. Тезис относительно того, что региональная власть в ряде республик этнизированна довольно часто встречается в современной исследовательской литературе, но не подкреплен никакими эмпирическими данными.

Также мы обратимся, к еще одному важному инструменту, который, возможно, влияет на конструирование этничности в республиках - государственная перепись населения.

Тем самым, планируется изучить, обозначенный структурный уровень этнической политики.В данном случае мы подразумеваем рассмотрение сложных инстититуциональных механизмов и структур, которое, возможно, поддерживают этническую идентичность.

Исследование уровня акторов будет проходить через рассмотрение того, какое место в социально-политическом пространстве занимают различного рода национальные общественные организации, а самое главное, как они взаимодействуют с политической властью региона. Прежде всего, обратимся к региональной законодательной базе, так или иначе, регулирующей вопросы этнической политики.

Так, нормативно-правовые документы, разработанные и принятые в республиках в 1990-х гг. во многом определили современный контекст этнической политики и ее содержание. К таковым официальным документам, прежде всего, интересующих нас, можно отнести законы о языке, образовании, концепции национальных отношений, региональные целевые программы и т.д.

Что логично, содержание данных документов зависит от целей регионального руководства, среди которых исследователи выделяют: а) сохранение и развитие языка и традиционной культуры;

б) развитие социально-культурного потенциала титульных этнических групп;

в) целенаправленное формирование стойкого национального самосознания, транслирование идей государственности республик, целостности их территорий.

Таким образом, как мы видим, характер этнической политики может определяться как консервативными протекционными мерами, так и мерами по созданию устойчивой идентичности.

Реализация этнической политики была возложена на различные структуры исполнительной региональной власти. В ряде рассматриваемых республик были приняты собственные концепции национальной политики, основными принципами которых стали создание условий культурного и национального развития всех проживающих этнических групп на той или иной территории, учет их экономических интересов, поддержка организаций, способствующих сохранению национальных культур, расширение этнокультурного компонента в образовательной сфере и т.д. (Таблица 1) В принципе данные направления являются продолжением государственной Концепции национальной политики 1996 г. этнический национальный республика россия

Таблица 1. Институциональные механизмы реализации этнокультурной политики в республиках Сост. по данным официальных информационных ресурсов

Наличие специальных структур исполнительной ветви власти Адыгея, Алтай, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Марий Эл, Мордовия, Якутия, Северная Осетия-Алания, Татарстан,Удмуртия, Хакасия, Чувашия, Чечня

Наличие специальных Концепций национальной политики Удмуртия (1998), Бурятия (1997,2007), Татарстан (2013), Карачаево-Черкесия (2011), Саха-Якутия (2013) ,Мордовия, Марий Эл (2015)

Однако, несмотря на перечисленные выше цели и функции, указанные в республиканских концепциях национальной политики, а также функционирования специальных ведомственных учреждений, все же не до конца ясно, какой именно характер носит этническая политика на уровне рассматриваемых регионов.

Политика, проводимая региональными элитами в сфере языка, культуры, образования, как уже было сказано, является одним из важнейших элементов этнической политики. Именно язык, культура и иные символические категории и есть те самые внешние идентификации, формирующие этничность. Как точно заметил Н. Нойманидентичность складывается посредством реформирования в рамках определенного социально-политического контекста, в свою очередь посредством создаваемой идентичности определяется и характер поведения условных этнических групп. Поэтому представляется, что конкретные программные механизмы, реализуемые именно институтами власти, содействует развитию и поддержанию этничности.

Однако, зачастую, как подчеркивает Соколовский, такая политика совсем не соответствует никаким этническим, лингвистическим особенностям “групп”, а просто существует как формальный механизм, так как сам по себе факт признание властями этничности требует специальных мер.