Экономические взгляды С. Сисмонди и происхождение критической школы - Контрольная работа

Промышленный переворот конца 18 и начала 19 в. вызвал значительные социально-экономические изменения. Пролетариат и буржуазия утвердились как основные классы общества. Особую остроту эти процессы приобрели и странах, отстающих в капиталистическом развитии и вступающих в фазу промышленного переворота с доминирующим мелкотоварным производством. Создатели мелкобуржуазной политэкономии стремились выдвинуть учение, одинаково противостоящее как социалистам-утопистам, так и буржуазной классической школе. Мелкобуржуазные идеологи подвергали критике многие черты капиталистического общества, связанные с вытеснением мелкотоварного производства, расширением наемного рабства, но вне критики оставляли частную собственность, свободу предпринимательства и т.п.Сисмонди всячески уклонялся от участия в революционных событиях; политической деятельностью занимался весьма непродолжительный период, избирался членом французской Академии моральных и политических наук. Сисмонди уже резко критикует капитализм, а также классическую школу. Он идеализирует мелкое производство, стремится защитить интересы трудящихся, всем выражает свое сочувствие, приветствует фабричное законодательство, осуждает эксплуатацию детского труда, объявляет капитализм обществом, лишенным социальной справедливости. Сисмонди высказывается по широкому кругу проблем распределения, исследует капитал, кризисы, вопросы реализации продукта, выдвигает мелкобуржуазную программу преобразования общества. Если политика учит тому, как создавать государственный порядок, воспитывает граждан в духе добродетели и религии, то политэкономия должна рекомендовать правительству, как управлять хозяйством, сохранять общественный порядок.Смитом выделяет три вида доходов: прибыль, ренту, заработную плату. Заявляя, что заработная плата должна равняться всей стоимости продукта рабочего, он тут же объявляет прибыль справедливым вознаграждением капиталиста за его «первоначальный труд» по созданию капитала, а ренту - даром земли. Сисмонди переходит к проблеме национального дохода как суммы «прибыли от богатства» и заработной платы рабочего. Смитом, выделяет три части: возмещение сырого материала и орудий труда, заработную плату и прибыль, то в совокупном продукте - только две последние части. Сисмонди полагал, что внутренний капиталистический рынок сокращается, так как падают доходы рабочих; капиталисты не потребляют, а накапливают часть своего дохода; мелкие производители разоряются, а их потребление уменьшается.После Сисмонди уже нельзя больше говорить о спонтанной гармонии интересов; нельзя больше забывать, какие бедствия и страдания скрывает в себе прогресс производства; нельзя больше скользить по кризисам как по явлениям преходящим и безразличным; нельзя больше забывать, какую роль играет в экономическом мире неравномерное распределение собственности и доходов, полагающее между договаривающимися сторонами колоссальное неравенство, которое часто сводит к нулю при спорах свободу спорящих; нельзя, словом, больше забывать социальных последствий экономических переворотов. Об этой политике нам и остается еще поговорить, Если свободная игра частных интересов так часто приводит их в противоречие с общими интересами, то, с точки зрения Сисмонди, не имеет никакого смысла проповедуемое школой Адама Смита государственное невмешательство. Наоборот, для общества открывается широкое поле для вмешательства, чтобы указывать пределы частной инициативе и исправлять злоупотребления отдельных лиц. Он прибегает к сравнению с Гандаленом, сказочным колдуном, который, пустив в ход одним магическим словом автоматическую водокачку, видит, как ведра с водой бегут одно за другим и дом скоро зальет водой, а он не найдет слова, чтобы остановить ее. Если бы этот принцип был принят, у нанимателей не было бы интереса бесконечно понижать заработную плату своих рабочих или вводить машины и без нужды увеличивать производство.Сисмонди концепции является признание противоречия между производством и потреблением, важности личного потребления для процессов воспроизводства. Сисмонди, не используя понятие «капитализм», предпочитал говорить о «торговом богатстве». Критика капитализма служит у него лишь своеобразным фоном, па котором воздвигаются мелкобуржуазные иллюзии реформирования общества.

Содержание

Введение

Глава 1. Критика капитализма С. Сисмонди

Глава 2. Учение С. Сисмонди о национальном доходе, капитале и кризисах

Глава 3. Происхождение критической школы

Заключение

Список использованной литературы

Промышленный переворот конца 18 и начала 19 в. вызвал значительные социально-экономические изменения. Пролетариат и буржуазия утвердились как основные классы общества. Возникло машинное производство. Обострились социальные противоречия. Формальное подчинение труда капиталу переросло » реальное. Усилились нищета пролетариата, безработица, анархия общественного производства, социальная дифференциация. Капиталистическое воспроизводство постепенно подрывало социальные устои мелкой буржуазии.

Особую остроту эти процессы приобрели и странах, отстающих в капиталистическом развитии и вступающих в фазу промышленного переворота с доминирующим мелкотоварным производством. В таких странах, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную мерку. Создатели мелкобуржуазной политэкономии стремились выдвинуть учение, одинаково противостоящее как социалистам-утопистам, так и буржуазной классической школе. Мелкобуржуазные идеологи подвергали критике многие черты капиталистического общества, связанные с вытеснением мелкотоварного производства, расширением наемного рабства, но вне критики оставляли частную собственность, свободу предпринимательства и т.п. Язвы буржуазного мира они рассматривали как ошибочные отклонения от нормы, прямой просчет буржуазного правительства или государственных деятелей.

Социально-экономическое положение мелкой буржуазии во многом предопределило противоречивость и непоследовательность мелкобуржуазной политэкономии. В ее развитии выделяется несколько этапов. Первоначально сформировалась гуманистическая, а затем филантропическая школа. Если первая еще мечтала об отказе от капитализма, стремилась его регламентировать, искренне оплакивала бедствия пролетариата и т.п., то вторая, выдвигая проект его реформирования, хотела всех превратить в буржуа, она - за «маленький капитализм». Мелкобуржуазные идеологи испытывали страх перед призраком коммунизма, боролись с идеями социалистов-утопистов, пытались противостоять распространению марксистского учения.

Длительный период это течение оказывало существенное воздействие на формирование экономических взглядов в различных странах. И сегодня исходные тезисы мелкобуржуазной политэкономии воспроизводятся в тех или иных вариантах реформистских, ревизионистских концепций.

Ярким представителем этого направления является Симон де Сисмонди. О нем далее и пойдет речь.

Цель данной работы - исследование экономических взглядов С. Сисонди и происхождения критической школы.

Позитивным моментом в выдвинутой С. Сисмонди концепции является признание противоречия между производством и потреблением, важности личного потребления для процессов воспроизводства. В остальном сказалось то, что С. Сисмонди исходил из ненаучных предпосылок, включая догму А. Смита и т.п. Можно охарактеризовать Сисмонди как мелкобуржуазного экономиста. Его взгляды противоречивы и непоследовательны. С. Сисмонди, не используя понятие «капитализм», предпочитал говорить о «торговом богатстве». Критика капитализма служит у него лишь своеобразным фоном, па котором воздвигаются мелкобуржуазные иллюзии реформирования общества.

Его программа социальных мероприятий носит мелкобуржуазный и реакционно-утопический характер. С. Сисмонди стремится воспрепятствовать объективному историческому процессу. В силу этого он становится реакционером, но чувствует, что его рассуждения на руку защитникам феодального строя, которые были еще так сильны во Франции.

Таким образом, идеи Сисмонди в трех различных направлениях образуют три могучих течения мысли, и неудивительно, что интерес к его произведениям растет по мере того, как все с большей силой развиваются новые, им отмеченные тенденции.

Что касается его непосредственного влияния на современных экономистов, то оно было очень слабым. Некоторые из них заражались пламенем его сердца, его нежностью к слабым, его милосердием к рабочему классу, но они никогда не видели в этом достаточного основания для отказа от классического либерализма.

1. Березин И. Краткая история экономического развития М.: Изд-во РДЛ, 2011. С.180-186.

2. Всемирная история экономической мысли. Т.2. Гл.4. М.: МГУ, 2013. С.82-93.

3. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 2015. С.142-164.

4. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр. - 2014. С.15 -25.

5. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 2012. С.154-159.

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2013. С.203-205.

Размещено на .ur