Аналіз посівних площ, урожайності і валових зборів зернових культур. Розрахунок продуктивності праці, собівартості, прибутку і рентабельності виробництва зерна в корпорації "Украгротех". Виконання основних робіт і витрати на вирощування зернових культур.
У її досягненні і підтримці велику роль відіграє агропромисловий комплекс, який є найважливішим сектором економіки України взагалі. Особливе місце у структурі агропромислового комплексу посідає зерно продуктовий підкомплекс. Але у свою чергу на обсяги виробництва зерна впливають такі важливі фактори як розмір посівних площ, їх структура і урожайність.Визначено такі завдання: v Вивчення теоретичних основ виробництва продукції зернових; За кількісним співвідношенням валового збору зерна до витрат на його виробництво або урожайність до витрат на 1 га посіву визначають рівень економічної ефективності виробництва зерна. Слід відзначити, що різні зернові культури потребують неоднакових матеріально-грошових і трудових витрат, що в кінцевому рахунку разом з їх урожайністю визначає рівень економічної ефективності виробництва. Для визначення економічної ефективності сільськогосподарського виробництва необхідно не лише обчислити одержаний при цьому результат, а й співставити його з витратами засобів виробництва і живої праці. У сільському господарстві широко застосовують також і зворотний показник продуктивності праці - трудомісткість одиниці продукції, який характеризує затрати робочого часу на виробництво одиниці продукції.Рівень рентабельності кукурудзи на зерно у 2010 році виріс на 79,02 в.п. та склав 75,53%. Так у озимої пшениці вони виросли на 955,44 грн., та склали 3262,61 грн., у кукурудзи на зерно склали 3720 грн., що на 988,13 грн. більше ніж у 2008 році. Кукурудза на зерно отримала у 2010 році показник у 50,34 грн. з центнера, що вище від офіційного у 2008 році на 52,1 грн. Як показує нам рисунок 4.2 найбільший валовий збір отримали по кукурудзі на зерно - 57851 ц, потім озима пшениця 50877ц та ячмінь ярий 18597 ц. Підвищення продуктивності праці залежить і від соціально-економічних показників, які повязані із кваліфікацією і освітою виконавців, рівнем відносин власності на підприємстві, умовами праці, застосуванням оптимальних режимів праці і відпочинку, психологічним кліматом у колективі, його згуртованістю і внутрішньо колективними стосунками, поліпшення умов праці, підвищення творчої активності працівників.Він дає змогу безпосередньо в процесі діяльності виявити негативні фактори та визначити їх вплив на виробництво, оцінити можливі наслідки цього впливу і застосувати засоби для усунення небажаних наслідків або запобігання ним. Інакше кажучи, цей аналіз дає можливість оперативно обґрунтувати управлінські рішення, координувати виробництво, своєчасно оцінювати ситуацію з формуванням собівартості, виявити недоліки в роботі, знайти внутрішньогосподарські резерви поліпшення використання виробничих ресурсів, оперативно усунути негативні тенденції.Про наявність резервів зниження собівартості зернових свідчать результати порівняльного аналізу собівартості окремих видів продукції аналізованого підприємства [20 с.124-125] . Основними джерелами резервів зниження собівартості сільськогосподарської продукції є: збільшення обсягу її виробництва за рахунок повнішого використання виробничих потужностей підприємства; скорочення витрат на її виробництво за рахунок підвищення рівня продуктивності праці, ощадливого використання сировини, матеріалів, електроенергії, палива, обладнання, запобігання невиробничим витратам тощо [22 с.21-25]. Резерви зниження собівартості продукції можна поділити на три групи: 1) які можуть бути використані у виробництві без додаткових витрат; Для реального визначення резервів зниження собівартості 1 центнера зерна пропоную розглянути таблицю 7.1. Резерв зниження собівартості 1 центнера зерна ми визначили у 5 розділі, виходячи із різниці собівартості у 2010 і 2008 роках відповідно.Темою курсової роботи я обрала саме аналіз ефективності виробництва зернових культур тому, що дані культури мають стратегічне значення для сучасної України, як провідного експортера у даній галузі. Сума чистого доходу від реалізації у 2008 році склала 21991 тис.грн., а у 2010 році31052 тис.грн., що на 9061тис.грн. більше. Собівартість реалізованої продукції також виросла на 5838 тис.грн, проте це не завадило чистому прибутку вирости на5007 тис.грн. Так рівень рентабельності озимої пшениці виріс на12,43 в.п. у 2010 році та склав 22,13%. Рівень рентабельності кукурудзи на зерно у 2010 році виріс на 79,02 в.п. та склав 75,53%.
План
План
Вступ
1. Значення, завдання, інформаційне забезпечення, методологічні основи аналізу ефективності виробництва зерна
2. Коротка характеристика корпорації «Украгротех», Христинівського району, Черкаської області
3. Аналіз рівня інтенсивності виробництва зерна
4. Аналіз посівних площ, урожайності і валових зборів зернових культур
5. Аналіз продуктивності праці, собівартості, прибутку і рентабельності виробництва зерна в корпорації «Украгротех»
6. Оперативний аналіз виконання основних робіт і витрат на вирощування зернових культур
7. Резерви збільшення: здешевлення виробництва зерна
Висновки
Список використаної літератури
Вывод
Отже, обєктом мого дослідження виступила корпорація «Украгротех», котра є акціонерним товариством, та зареєстрована за адресою: 20000, Черкаська область, м. Христнівка, вул. Леніна, 89.
Господарство розташоване у районному центрі - м. Христинівка. Відстань до обласного центру м. Черкас - 215 км.
Темою курсової роботи я обрала саме аналіз ефективності виробництва зернових культур тому, що дані культури мають стратегічне значення для сучасної України, як провідного експортера у даній галузі.
Площа угідь у 2008 році становила 4033 га, у 2009 році 3989 га, а у 2010 лише 3986 га, що на 47 га менше ніж у 2008 році. На 1 працівника зайнятого у виробництві у 2008 році припадало 96,70 тис.грн., у 2009 році 162 тис.грн., а у 2010 році 254,58 тис.грн, що більше на 157,88 тис.грн. Це досить непоганий результат, так потрібно також відобразити і вартість валової продукції у співставних цінах у перерахунку на 100 га. Так у 2010 році даний показник становив 818 тис.грн, що на 415 тис.грн більше ніж у 2008 році. Сума чистого доходу від реалізації у 2008 році склала 21991 тис.грн., а у 2010 році31052 тис.грн., що на 9061тис.грн. більше. Собівартість реалізованої продукції також виросла на 5838 тис.грн, проте це не завадило чистому прибутку вирости на5007 тис.грн.
Фондоозброєність у 2008 році складала 31,68 тис.грн, а у 2010 році 109,07 тис.грн., що показує нам ріст даного показника на 77,39 тис.грн. Фондозабезпеченість 1 га землі, котра знаходиться у користуванні господарства також виросла на 2,18 тис.грн.
Показник фондоємності зріс за ці роки лише на одну десяту та у 2010 році становив 0,43 грн. Фондовіддача знизилася на 72 копійки у 2010 році та склала лише 2,33 грн.
Що ж відносно норми прибутку, то у 2010 році даний показник становив 35,14%, при тому, що у 2009 році на 10,70 в.п. менше - 24,44%.
Підприємство є середньо спеціалізованим та має молочно-зерновий напрямок спеціалізації.
2010 рік був досить позитивним. Так рівень рентабельності озимої пшениці виріс на12,43 в.п. у 2010 році та склав 22,13%. Рівень рентабельності кукурудзи на зерно у 2010 році виріс на 79,02 в.п. та склав 75,53%. Ячмінь ярий значно знизив рівень рентабельності (1,74%)-0 аж на 33,22 в.п.
Прибуток від реалізації озимої пшениці у розрахунку на 1 центнер виріс на 14,97 грн., та у 2010 році склав 19,81 грн. Кукурудза на зерно отримала у 2010 році показник у 50,34 грн. з центнера, що вище від офіційного у 2008 році на 52,1 грн. Ситуація відносно ярого ячменю склалася відносно гірше. Так у 2008 році прибуток був 24,07 грн., у 2009 році лише 4,61 грн., а в 2010 році 1,54 грн.
Річна продуктивність праці робітників котрі займають вирощуванням зернових зросла за 2008-2010 роки. У 2008 році вона становила 59,98 тис.грн., у 2009 році 115,18 тис.грн., а вже у 2010 році аж 208,49 тис.грн.
Рівень прибутку від реалізації зернових склав наступну ситуацію: озима пшениця збільшила на 602 тис.грн., кукурудза на зерно на 2366 тис.грн. А ярий ячмінь навпаки зменшив свій прибуток на 463 тис.грн.
Рівень рентабельності озимої пшениці у 2010 році склав 22,13%, кукурудзи на зерно 75,54%, а ярого ячменю 1,74.
Підсумувавши усі резерви ми можемо сказати, що якби провести економію витрат у собівартості зерна, то у 2010 році в загальному можна було б додатково отримати 3243,47 тис.грн.
9. Економіка виробничого підприємництва: Навч. посіб. / За ред. Й. М. Петровича- 3-тє вид., випр- К.: Т-во «Знання», КОО, 2002- 405 с.
10. Економіка виробничого підприємництва: Навч. посіб. / За ред. Й. М. Петровича- 3-тє вид., К.: Т-во «Знання»,2002- 405 с.
11. Економіка підприємства / Під ред. Горфинкеля В. О., Швандара В. А. // М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1998. - с. 60-65;
12. Економіка підприємства: Підручник/ За заг.ред. С.Ф.Покропивного. - Вид.2-ге,перероб. та доп.-К.:КНЕУ,2000.-528с. ;
13. Зайцев О.М. Використання якісного насіння - найшвидший шлях до підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. // Пропозиція, 2002р. - № 5.
15. Кириленко І.Г. Вишукувати шляхи підвищення ефективності виробництва. // Економіка АПК. - 2000. - №2. - с. 31-34.
16. Кириленко І.Г. Формування зернового ринку в Україні: стратегія розвитку [текст]// Економіка АПК. - 2009. - № 9. - С. 79-84
17. Кузнецова І.О. Трансформаційні перетворення на ринку зерна України [текст]// Зернові продукти і комбікорми. - 2008. - № 3. - С. 7-15
18. Лишенко М.О. Про державне регулювання цінових відносин між виробниками зерна та покупцями// Вісник ХНАУ ім. В.В. Докучаєва/ Економіка АПК та природокористування. - 2009. - № 8. - С. 203-206
19. Моргун Д.А. Рынок зерна и его проблемы// Зернові продукти і комбікорми. - 2008. - № 2. - С. 16-18
20. Набок В. Пшеница будет дешеветь, но есть надежда на кукурузу/ В. Набок// Зерно, 2009. - Сентябрь. - С. 124-125
21. Наумов О.Б. Визначення економічної ефективності виробництва за узагальнюючими показниками. // Економіка АПК. - 2000. - №5. - с. 39-42.
22. Рибалка О.І. Глобальні тенденції та перспективи світового ринку пшениці [текст]// Хранение и переработка зерна. - 2008. - № 9. - С. 21-25
23. Рибаченко В. Повышение прогнозов// Зерно. - 2008. - № 10. - С. 138-142
24. Савенко І.І. Віртуальні підприємства у сфері зернового ринку України [текст]// Економіка АПК. - 2010. - № 1. - С. 63-68
25. Степам Т. Економіка виробництва зернових в Україні// Пропозиція. - 2009.- № 8-9. - С. 31-32
26. Супіханов Б. К. Експорт-імпорт зернових культур в Україні [текст]// Економіка АПК. - 2009. - №6. - С.14-17
27. Харченко В.В Формування ринку зерна України та його місце в світовому розподілі виробництва і споживання// Агроінком. - 2008. - № 8. - С. 6-10
28. Чирков В. Обґрунтування входження в ринок// Конкуренція. Вісник Антимонопольного комітету України. - 2008. - № 1. - С.10-13
29. Чмирь С.М. Ефективність ринку зерна [текст]// Економіка АПК. - 2009. - № 4. - С. 117-120
30. Ярошенко О. Зерно - 2009 [текст]// Агробізнес сьогодні. - 2009. - № 5. - С. 12-13
31. Яцук В. Зерно України та його місце на світовому ринку// Вісник аграрної науки. - 2009. - № 7. - С. 78-82
Размещено на
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
