Аналіз правового режиму використання та охорони надр та вод в Україні. Аналіз правового режиму використання, відтворення та охорони лісів, а також використання та охорони рослинного та тваринного світу в Україні. Аналіз положень права екологічної безпеки.
Мотивуючи таку відмову, Мінприроди України зазначило, що: 1) отриманню дозволу повинно передувати набуття прав на відповідну земельну ділянку, чого корпорацією „Шел” не зроблено; 2) заявлені нею види діяльності є окремими видами спеціального використання надр, а тому щодо кожного із них слід отримувати окремий дозвіл та подавати окрему заяву; 3) чинним законодавством не передбачено надання відповідних дозволів нерезидентам; 4) Мінприроди України не видає ніяких дозволів на використання надр, у випадку із видобутком нафти це є компетенцією Міністерства інфраструктури України. У процесі здійснення комплексної перевірки щодо додержання законодавства про використання і охорону надр працівниками Мінприроди України було встановлено, що на ведення робіт із геологічного вивчення надр та дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України укладено контракт із приватним підприємством „Пошук”. ТОВ проти позову заперечило, вказавши, що: 1) до компетенції Інспекції не входить перевірка проектної документації та внесення приписів про її виправлення, а також звернення до суду із вимогами про заборону будівництва; 2) ТОВ здійснює будівництво на підставі розробленої в установленому порядку проектної документації та має всі необхідні дозволи, а тому правомірно здійснює свою діяльність; 3) положення водного законодавства ТОВ не порушило, адже норми водоохоронних зон дотримані. За наслідками розгляду заяви у її задоволенні Петришину О.В. було відмовлено, зокрема, з наступних підстав: 1) видача лісорубних квитків здійснюється територіальними органами Мінприроди за погодженням із Держлісагенством України, а державне підприємство не уповноважено здійснювати вказану видачу; 2) видача лісорубних квитків на відповідний рік відбувається не пізніше 20 грудня попереднього року; 3) Петришин О.В. не є постійним лісокористувачем, що унеможливлює здійснення ним спеціального використання лісових ресурсів у формі заготівлі деревини, для чого Петришину О.В. було запропоновано набути статусу постійного лісокористувача, зареєструвавшись в районній держадміністрації за місцем проживання. В обґрунтування своїх вимог Кротов Г. зазначив, що: 1) тварини були придбані ним за договорами купівлі-продажу правомірно, а тому він є їх власником - особою, яка має право володіти, користуватись і розпоряджатись тваринами на власний розсуд, право власності є непорушним та гарантується державою; 2) положення законодавства України про тваринний світ в частині дозволів на спеціальне використання тварин поширюються виключно на тварин, що знаходяться у стані природної волі і не мають жодного відношення до нього; 3) чинним законодавством не передбачено порядку отримання дозволів на утримання зоологічних колекцій, що унеможливлює наявність такого дозволу у Кротова Г.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
