Е. Баратынский. Стихотворение "Мой дар..." в контексте жанра - Курсовая работа

.3 Сравнительный анализ «Мой дар убог, и голос мой не громок…» Евгения Баратынского и «Мой стих - он не лишен значенья…» Константина СлучевскогоПод контекстом принято понимать языковое окружение, в котором употребляется та или иная языковая единица. Попробуйте произнести вне контекста такие русские слова, как класс, передача, сторона, и вы поймете, что употребленные в изолированном виде они вряд ли несут какую-либо информацию и не могут вызвать у слушателя определенные ассоциации. Так, значение слова класс актуализируется в словосочетаниях игра высокого класса, классы морских судов, класс рабовладельцев, младшие классы и т. п.; передача - в словосочетаниях передача по радио, передача больному, велосипедная передача и т.п.; сторона - в словосочетаниях с левой стороны, с выгодной стороны, прения сторон, дальняя сторона и т.п. Только языковое окружение может «высветить» различные значения существительного colony и указать на то, что первом предложении это - исправительная колония, во втором - Британская колония, т. е. территория, зависимая от метрополии, в третьем - семейство ос, в четвертом - первые тринадцать штатов, которые были объединены в федерацию, получившую название Соединенные Штаты Америки: France used to send criminals to more than eight years hard labour to the Guiana penal colony. Только широкий контекст, т. е. контекст всего произведения, дает возможность переводить заглавия статей, названия литературных произведений.Наибольшую сложность представляет историческое изменение контекста в процессе восприятия литературного произведения в последующие эпохи, так как утрачивается представление о реалиях, обычаях, устойчивых речевых формулах, бывших вполне обыденными для читателей прошлой эпохи, но совершенно незнакомых читателю последующих поколений, в результате чего происходит невольное обеднение, а то и искажение смысла произведения. Утрата контекста может, таким образом, существенно повлиять на интерпретацию, поэтому при анализе произведений отдаленных от нас культур необходим так называемый реальный комментарий, иногда очень подробный. Вот, например, с какими областями жизни пушкинской эпохи счел нужным познакомить читателя Ю.М.В этих стихотворениях поэт полушутливо говорит о своих солдатских буднях: Мне ли думать о куплетах? Живя в деревне, поэт прекрасно знает природу, любит неброскую красоту средней полосы России и повествует читателю о ее внутренней гармонии: Чудный град порой сольется Разрыв душевных связей человека с человеком, поэта с народом Баратынский осмыслил философски. Вот почему бесконечно справедливы слова Белинского: «Читая стихи Баратынского, забываешь о поэте и тем более видишь перед собою человека, с которым можешь не соглашаться, но которому не можешь отказать в своей симпатии, потому что этот человек сильно чувствуя, много думал… Мыслящий человек всегда перечтет с удовольствием стихотворения Баратынского, потому что всегда найдет в них человека - предмет вечно интересный для человека». Заслуги у Баратынского нет, но обоснование есть (структурный признак вида более глубокий) - обоснование и превращающее стихотворение в «памятник»; только обоснованием здесь являются не заслуги, а самое бытие человека-поэта, оно само по себе «любезно» и ценно, а не те или иные его характеристики - они отсутствуют; и самая эта «любезность», т. е. признание и утверждение моего бытия другим человеческим существом также служит обоснованием.Реконструкция литературной позиции поэта требует не только внимательного изучения его творчества, но и учета максимально широкого литературного и эстетического контекста, позволяющего отрефлектировать прагматику его литературного поведения. Важнейшими источниками его взглядов на литературу были эстетика «легкой поэзии» и - отчасти примыкающая к ней - элегическая эстетика. Оба этих литературных комплекса были восприняты Баратынским от его поэтических учителей (Жуковского, Батюшкова, Вяземского), однако уже в рамках литературной программы «союза поэтов» трансформированы как в идейном, так и в стилистическом отношении. Во второй половине предшествующего десятилетия даже насущная необходимость коренных перемен в литературных воззрениях и репутации поэта не заставила его изменить сформировавшейся еще в молодости эстетической системе. Категория «субъективной поэзии», которую Баратынский пытался использовать для актуального самоопределения, обеспечившего бы ему весомое положение на литературной сцене, была воспринята поэтом сквозь призму характеристик элегии, обогатив, но, не переменив его поэтическую систему.

Оглавление

Введение

Глава 1. Жанровое своеобразие произведения и его место в контекстном жанре

1.1 Виды контекста и их особенности

1.2 Изменения контекста во времени

Глава 2. «Мой дар» в контексте жанра и его место в поэтическом мире Е.А. Баратынского

2.1 Поэтический мир Е.А. Баратынского

2.2 «Мой дар» и его роль в творчестве поэта

Подведем итоги. Реконструкция литературной позиции поэта требует не только внимательного изучения его творчества, но и учета максимально широкого литературного и эстетического контекста, позволяющего отрефлектировать прагматику его литературного поведения. Важнейшими источниками его взглядов на литературу были эстетика «легкой поэзии» и - отчасти примыкающая к ней - элегическая эстетика. Оба этих литературных комплекса были восприняты Баратынским от его поэтических учителей (Жуковского, Батюшкова, Вяземского), однако уже в рамках литературной программы «союза поэтов» трансформированы как в идейном, так и в стилистическом отношении. Такая переработка основных поэтологических принципов сопровождает литературную биографию Баратынского вплоть до середины 1830-х годов. Во второй половине предшествующего десятилетия даже насущная необходимость коренных перемен в литературных воззрениях и репутации поэта не заставила его изменить сформировавшейся еще в молодости эстетической системе.

Категория «субъективной поэзии», которую Баратынский пытался использовать для актуального самоопределения, обеспечившего бы ему весомое положение на литературной сцене, была воспринята поэтом сквозь призму характеристик элегии, обогатив, но, не переменив его поэтическую систему. Однако даже сознательно надетая Баратынским маска «литературного старовера» не сообщает его поэзии мотивной или стилистической стагнации. Эксперименты с поэтическим словом, начатые еще в ранний период творчества, интенсифицируются во второй половине 1820-х годов и продолжаются в 1830-ые годы.

Наиболее противоречивым стоит признать период начала 1830-х годов, ознаменованный близкими дружескими отношениями Баратынского с И.В. Киреевским и его попытками актуализировать свою литературную позицию. Даже тогда, несмотря на открытую солидаризацию с некоторыми доселе неприемлемыми металитературными концепциями, Баратынский продолжает критически рефлектировать их постулаты с точки зрения собственных сложившихся еще в начале 1820-х годов литературных взглядов. Такая двупланная литературная позиция была проанализирована нами на примере стихотворений «Мадонна» и «На смерть Гете». Затем болезненный разрыв с Киреевским возвращает Баратынского к старой поэтологической системе, подаваемой с этого времени в иной - трагической - огласовке. Такое сочетание станет определяющим для поэзии Баратынского последнего периода, суммированной в сборнике «Сумерки» 1842 г. Детальная реконструкция литературной позиции Баратынского со второй половины 1830-х годов вплоть до смерти в 1844 г. с привлечением широкого литературного контекста осталась за рамками нашего исследования и составляет перспективу дальнейшего изучения творчества Баратынского.

Таким образом, считаем, что цель работы достигнута, задачи выполнены.

Введение

Поэзия пушкинской эпохи является в истории русской литературы одним из наиболее изученных участков, что нисколько не снижает интереса исследователей к данной проблематике. Специальное изучение творчества Баратынского также было начато давно и может считаться достаточно разработанным: стоит вспомнить хотя бы труды M.JI. Гофмана по составлению первого полного собрания сочинений поэта, комментарии Е.Н. Купреяновой и И.Н. Медведевой к первому изданию Баратынского в серии «Библиотека поэта», работы С.Г. Бочарова, В. Ляпунова, И.А. Пилыцикова и других ученых. Однако вопрос о позиции Баратынского в современной ему литературной полемике и отражения данной позиции в его творчестве полного освещения не получил. Таким образом, анализ творчества Е.А. Баратынского представляется актуальным.

Цель и задачи исследования. Цель работы - охарактеризовать стихотворение «Мой дар убог» в контексте жанра.

В соответствии с целью исследования в курсовой работе были поставлены следующие задачи: - проанализировать понятие и виды контекста;

- определить роль произведения в творчестве поэта;

- провести сравнительный анализ стихотворений «Мой дар убог, и голос мой не громок…» Евгения Баратынского и «Мой стих - он не лишен значенья…» Константина Случевского.

Объектом исследования является совокупность особенностей исследуемого произведения. Предмет исследования - стихотворение «Мой дар убог» в контексте жанра.

В качестве теоретической основы в работе были использованы научные труды таких ученых как В.Г. Белинский, С.Г. Бочаров, Л.В. Пумпянский и др.

Методологической базой курсовой работы являются общенаучный метод познания, включая анализ и обобщение, частнонаучные методы (историко-правовой, системно-функциональный, и др.).

Структура работы определена целями исследования и отражает его логику, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. контекстный поэтический баратынский случевский1. Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. - Л., 1972. - С. 76.

2. Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. VI. - М., 1955. - С. 4.

3. Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. - М., 1951. - С. 519.

4. Бочаров С.Г. Лирический мир Баратынского [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://philology.ruslibrary.ru/default.asp?TRID=371

5. Киреевский И. В. Критика и эстетика. - С. 237.

6. Ляпина Л.Е. Лекции о русской лирической поэзии. - Спб.: Петербургский институт печати, 2005. - 160 с.

7. Мандельштам О. О поэзии. - Л., 1928. - С. 19, 21.

8. Пумпянский Л.В. Об оде Пушкина «Памятник» // Вопросы литературы. - 1977. - №8. - С.147.

9. Семенко И.М. Баратынский // Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. М.: Худ. лит., 1970. - С. 221-291.

Размещено на .ru