Духовно-нравственное оскудение народа во второй половине XIII века - Реферат

Однако я не уверена, что именно эти события способствовали духовно-нравственному оскудению народа, ведь, по сути, русский народ еще до прибытия татар был далек от христианского идеала евангельской любви. В своей работе мне бы хотелось понять, почему именно этот период считается особенным и в истории выделяется как период духовно нравственного оскудения русского народа. Как уже было сказано, русский народ не блистал благочестием и не дорожил свой верой, так как ей дорожили, к примеру, греки, поскольку Православную Церковь и христианское просвещение он (народ) получил в готовом виде. Как я уже упоминала русский народ не был един, в доказательства этому факту можно привести ряд свидетельств: во-первых в источниках того времени мы всюду встречаем название «Русская земля» и нигде не встречаем выражение «русский народ». В последствие все уже было завоевано они (монголы) стремились как-то все упорядочить: давали ярлыки на княжение, т.с., по логике вещей, должны были прекратиться междоусобные войны, но у Петрушко сказано, что Татары охотно поддерживали междоусобную борьбу князей, для того чтобы Русь не крепла и не могла дать отпор.Я надеюсь в своей работе мне удалось доказать, что татаро-монгольское нашествие имело не только отрицательное значение для Руси, но и способствовало духовному развитию и самоопределению русского народа.Преблагыи Бог наш, иже все промышление творит нашемоу спасению, и по неведомым соудьбам Его и по всему оустроению и ухыщрению Пресвятаго Его и Пречистаго Духа, все в оустроеноую вещь въводя, достоиныя и дарованьныя Его силы, святительскыя чести к всем опаснее приимъшим чистительство, с всяцем хранением опаснее блюсти святых правил пресвятых Апостол и по тех бывъших преподобных наших отец, жизньное слово имущих, своими пречистыми законоположении, акы некыми стенами чюдными оградившее Божию Церковь и камень твьрдости в основоу вложьше, иже клятъся Христос нераздроушене ей бытии от самого ада, яко надежю имам еже к нам реченое от Спасителя нашего: дьрзайте, аз победих мир. Да слышат ясно вси: поставленыи на мзде да извержеться, и поставлии его - правило се есть святых Апостол 29. пакы ищет правила 6-го Вселеньскаго сбора иже в Халкидоне правило 2: «Аще кто коупит и продает поставление, и аще ключяря церковнаго поставит на мъзде, в свом степени бедоу примет, рекше да извержеться, и ходатаиствоующии о таковем поставлении, аще соуть причетници, от своего степени извергоуться; аще ли мирьстии человеци, или мниси, да боудут проклятии». Епископи же, егда хотят поставити попа или дьякона, да истяжют житье его, како боудет имел житье преже поставленья, да призовут заемыя соуседи, егоже знают издетьска, якоже правило седмое глаголет Феофила, архиепископа альксандрьскаго: «да сведят поставленые вьси священьници, аще единако смыслят, и тогда епископ да испытает, и пришедшим сведетельствовавшим о нем, да поставлен боудет. «Не знаемаго же никакоже святити», яко 4-го Сбора 6-е правило глаголет; ни из иного в ин град поставити, аще от своего предела боудет, преже дажь не обещает; ни раба на священичьство привести, аще не преже господин его отпоустит предо многыми послухы с грамотою, и поустит, аможе хощет, и по поставлении да не присвоит к собе. Потом подобает испытати их о вещех греховных, еда в блоудьстве содомьстем были боудоут, ли с скотиною, ли в роукоу съгрешение, или в татбе, разве аще не детьскаго, ли преже поятия жены своея растлит девство, ли с многыми легал боудет, или от своея жены законьныя блоуд створил боудет, а или в лживее посушьстве был боудет, или оубийство створил боудет, волею или ноужею, или резовник, или челядь дроуча голодом и наготою, страдою насилье творя, или дани бегая, или чародеец.

Период татаро-монгольского нашествия, безусловно, был одним из самых сложных периодов для Руси не только в материальном, но и в моральном плане. Однако я не уверена, что именно эти события способствовали духовно-нравственному оскудению народа, ведь, по сути, русский народ еще до прибытия татар был далек от христианского идеала евангельской любви. Более чем за два с половиной века, которые минули со времен крещения Руси, наш народ в полной мере так и не воцерковился. Имели место и двоеверие и пережитки язычества (особенно в сельской местности), в простонародии еще бытовали обряды т.н. «купальской ночи», «русалии» и иные безнравственные обычаи; князья не исполняли своего предназначения, действовали прямо противоположно евангельским заповедям.

В своей работе мне бы хотелось понять, почему именно этот период считается особенным и в истории выделяется как период духовно нравственного оскудения русского народа. Чтобы ответить на этот вопрос я пользовалась трудами Карташева А.В., Тальберга Н., Петрушко В.И., профессора Знаменского П.В., а так же ознакомилась с определениями Владимирского собора 1274 года.

1. Отношение татар к РПЦ

Как уже было сказано, русский народ не блистал благочестием и не дорожил свой верой, так как ей дорожили, к примеру, греки, поскольку Православную Церковь и христианское просвещение он (народ) получил в готовом виде. Прославленные в лике святых, к сожалению, составляют лишь очень малую долю от всей массы русских князей. Они (князья) были призваны проповедовать и утверждать среди своих подданных христианство, но они не исполняли своего предназначения. Вместо этого князья воевали друг с другом, и совершали такие поступки, которые являлись прямо противоположными евангельским заповедям. Огромные силы, энергия, средства были потрачены впустую на междоусобия. Если бы все это было направлено на христианское просвещение русского народа, страна была бы совершенно другой. Как я уже упоминала русский народ не был един, в доказательства этому факту можно привести ряд свидетельств: во-первых в источниках того времени мы всюду встречаем название «Русская земля» и нигде не встречаем выражение «русский народ». Отсюда следует, что было скорее ощущение единства земли, чем целостности народа; во-вторых, если бы русский народ был един, то татарам не так-то просто можно было захватить Русь и устанавливать свои прядки на протяжении 2-х столетий.

Все эти факторы во многом обусловили ту трагедию, которая разразилась на Русской земле в середине XIII века, когда полчища Батыя за короткий срок смели с лица земли Киевскую Русь.

Говоря о т.н. «монгольском» периоде русской церковной истории, необходимо заметить, что монголы сеяли смерть и разорение только в период завоевания Руси. В последствие все уже было завоевано они (монголы) стремились как-то все упорядочить: давали ярлыки на княжение, т.с., по логике вещей, должны были прекратиться междоусобные войны, но у Петрушко сказано, что Татары охотно поддерживали междоусобную борьбу князей, для того чтобы Русь не крепла и не могла дать отпор. Мной ничего не было найдено в доказательство этой точки зрения. Политика политикой, но сейчас в большей мере нас интересуют духовно-нравственные, религиозные аспекты того периода. Ведь возрастать духовно и совершенствоваться в своей вере нам никто не запрещал, поскольку одним из принципов Чингисхана, а потом и последующих ханов было терпимое отношение к чужой религии. Понятно, что это было одним из условий, при котором Чингис мог надеяться создать мировую империю. Основным законодательным сборником, которым руководствовались преемники Чингисхана, была его «Книга запретов», или «Ясса», в которой, в частности предписывалось уважительное отношение ко всем религиям. Отношение Батыя к Русской Православной Церкви естественным образом вытекало из устоявшейся монгольской традиции терпимости и даже покровительства христианам. Конечно, никто не спорит, что Церковь и духовенство пострадали в Батыево нашествие точно так же, как и весь русский народ. Храмы и монастыри были разграблены и преданы огню. Множество священнослужителей перебито. Погиб или, как полагают, бежал в Грецию митрополит грек Иосиф (к нему мы еще вернемся). Однако как только монголы ушли, утвердив зависимость Руси от Золотой Орды, так сразу же утвердилось в русских землях основанное на «Яссе» Чингисхана покровительственное отношение монголов к Русской Церкви. Церковь была освобождена от выплаты дани, а церковный суд остался неприкосновенным. Это стало одной из причин значительного роста церковного землевладения: чем больше земель переходило в собственность Церкви, тем большее число людей освобождалось от уплаты дани Орде. Но этим татары не ограничились и в 1262 году в столице Орды Сарае была учреждена православная епископская кафедра. Существуют несколько мнений о том, кто был инициатором открытия православной кафедры в стане врага. Многие считают, что это была инициатива Священноначалия Русской Православной Церкви. Но, существует и такое мнение, что сам хан по собственным соображением престижа решил открыть у себя в Орде Сарайскую епископию. Такой точки зрения придерживается и Карташев. Для чего нужно было хану учереждать епископскую кафедру у себя в Сарае можно только гадать. Но в этом контексте можно высказать ряд положений: возможно он это сделал по той простой причине, поскольку хотел пополнить свою коллекцию или потому, что православные священники воспринимались язычниками-монголами отчасти как собственные шаманы, которых, как считалось, лучше не обижать.

Эта епархия в самом центре Золотой Орды должна была духовно окормлять русских пленных, рабов, прибывших в Орду князей. Вероятно она еще выполняла и некую дипломатическую фенкцию в отношениях между Ордой, Русью и Византией.

Хан Менгу-Тимур (1266 - 1281) положил начало еще одной традиции в отношениях между Ордой и Русской Православной Церковью. Он впервые выдал первому после Батыева нашествия митрополиту Киевскому и всея Руси Кириллу II ярлык на управление Русской Церковью, подобно тому, как это делалось в отношении русских князей. По мнению Карташева, появление ярлыков было мерой не учредительной, а охранительной, дабы избавить духовенство от посягательств ханских чиновников, злоупотреблявших своими полномочиями. Отсюда можно сделать вывод, что татары не только позволяли существовать Православной Церкви, но и всячески ее пытались защитить.

2. Внутрицерковная политика в период монголо-татарского нашествия

В домонгольский период мы видим очень мало выдающихся митрополитов Киевских и, напротив, таких великих князей-государственников, как Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, св. Мстислав Великий, св. Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо. В XIII - XIV вв. картина меняется: это наоборот время великих святителей Русской Церкви Кирилла II (о правлении которого мы расскажем немного позднее), Максима, Петра, Феогноста и Алексия. Среди Предстоятелей Русской Церкви мы уже гораздо чаще встречаем русских по происхождению, которые занимают митрополичью кафедру в законном порядке, в отличие от случаев с Илларионом и Климентом Смолятичем. И даже митрополиты-греки этого времени мало похожи на отстраненных и безвыездно пребывавших в Киеве Первосвятителей прежней поры, как правило, даже не знавших русского языка. Владыки греки Максим и Феогност ведут себяне менее ревностно и патриотично, чем русские Кирилл или Петр. Первым в ряду великих святителей необходимо назвать митрополита Кирилла II. Иногда его именуют Кириллом III, хотя реальность существования митрополита XI века Кирилла I, помещаемого между Феопемптом и Илларионом, не доказана. Предшественник Кирилла II - грек Иосиф - прибыл на Русь в 1237 году, перед самым нашествием Батыя. Летописи дружно молчат относительно его последующей участи. Если бы он погиб мучеником, то, скорее всего, память об этом сохранилась бы. Вероятней всего он просто покинул Русь. Возможно это было малодушие или нежелание положить жизнь за чужую ему русскую паству, а возможно это было сделано по политическому требованию Никейских императоров, которые стремились к миру и союзу с монголами ради совместной борьбы с латинянами-крестоносцами. Как бы то ни было, греки сочли для себя более удобным в виде опыта оставить русскую митрополию в русских руках. В итоге Русская Церковь оказалась обезглавленной в самое трагичное время. Этим пытался воспользоваться Угровский епископ Иоасаф, но у него ничего не вышло. Так как греки и князья Северо-Восточной Руси молчали, князь Даниил Галицкий принимает решительные меры. Он решил провести на митрополию своего кандидата. Им как раз стал Кирилл. Кем он был до своего наречения не известно. Существует версия о том, что при дворе Даниила Галицкого служил какой-то боярин - хранитель печати по имени Кирилл. Может быть, это и был будущий Первосвятитель.

В 1243 году Кирилл именуется нареченным митрополитом, но он еще не может распоряжаться всеми землями (не только южными, но и северо-восточными) Руси. Это стало возможным только после поставления Кирилла в митрополиты в Никее самим патриархом Маннуилом II. Кирилл управлял Русской Церковью довольно долго, до 1281 года. Митрополит Кирилл обладал характерной чертой, которая помогла ему узнать из первых уст все проблемы в епархиях. Этой характерной чертой являлась неоседлость митрополита Кирилла II в кафедральном Киеве. Тому были свои причины.

- Киев был разорен дотла и пребывать митрополиту в нем было затруднительно

- Кафедральный Софийский собор лежал в руинах

- город превратился в захолустную деревеньку с ничножным числом жителей

- необходимо было устроить церковную жизнь после разорения

Именно устроение церковной жизни в тране и стало одной из главных задач Кирилла II.

Одним из главных мероприятий в этом направлении и стал Собор во Владимире, созванный в 1274 году. На Соборе присутствовали епископы: Далмат Новгородский, Игнатий Ростовский, Феогност Сарайский и Симеон Полоцкий. И на этом же соборе состоялось поставление епископом Владимирским архимандрита Серапиона из Киево-Печерского монастыря. Открывая Собор и обращаясь к собравшимся епископам, духовенству и мирянам, митрополит Кирилл II говорил: «Какую прибыль получили мы, оставив Божий правила, не рассеял ли нас Бог по лицу всей земли, не взяты ли наши города, не погибли ли сильные князья наши от острия меча, не уведены ли в плен наши дети, не запустели ли святые Божий церкви, не томят ли нас на всякий день нечестивые и безбожные язычники? - Все это случилось нам за то, что не храним правил святых наших и преподобных отцов».

Едва ли не главным предметом обсуждения на Соборе стали те нестроения, которые имели место в Русской Церкви. Итогом работы Владимирского Собора стало «Правило митрополита Кирилла II», которое подытожило все, что Собор определил в целях уврачевания нравов.

«Правило», принятое на Соборе, содержит восемь отдельных постановлений, изложенных в следующем порядке: 1. Запрещается поставление в сан «по мзде» и оговариваются качества тех, кто собирается стать клириком;

2. Указывается совершать крещение только в три погружения и запрещается смешивать миро и елей при миропомазании;

3. Говорится о распространении обычая кулачных боев в праздники;

4. Перечисляются нарушения в чине проскомидии, которые имеют место в некоторых храмах;

5. Говорится о пьянстве клириков и мирян в период «от святыя недели вербныя до всех святых»;

6. Запрещается освящать «кубок за мертвых» диаконам или простым служкам;

7. Говорится о языческом обычае водить невест к воде;

8. О распространении «дионусова праздника», или «русалии» в Великую субботу.

Давайте боле подробно остановимся на Правилах, принятых Владимирским Собором: Первое правило касается вопроса о симонии, то есть о получении церковных должностей и даже священного сана за деньги. «Приде бо в слухе нашем, яко неции от братиев наших дерзнувше продати священный сан», - говорится в Правиле. Митрополит Кирил обрушивается со всей строгостью на это страшное зло - поставление священнослужителей за мзду, взятку. Святитель считал это особенно недопустимым в пору постигших Русь испытаний, ибо в этом видел корень многих зол. Коль скоро за мзду ставится недостойный пастырь, то чего ждать тогда от его паствы? Кого он может воспитать в таком случае, если сам бездуховен?

Второе правило говорит о нарушениях богослужебного характера. Особенно сильные искажения отмечались, когда речь шла о практике совершения таинств крещения и миропомазания. Владимирский Собор осудил крещение не полным погружением, которое случалось на Руси в это время изза пастырского небрежения. Митрополит Кирилл II считал приемлемым таковое крещение лишь в случае самой крайней нужды, при полной невозможности совершить погружение. Собор отмечал также, что по невежеству священнослужителей часто смешивалось помазание елеем при оглашении и миропомазание после крещения. Отчасти это могло случиться и потому, что не было достаточного количества Требников: к этому привели пожары, гибель писцов, недостаток материалов для письма. Да и в клир, ввиду гибели множества священнослужителей в дни Батыева нашествия, нередко приходилось принимать людей, мало пригодных к священническому служению, не владевших грамотой. Видимо, неграмотные священники заучивали что-то с голоса, не особенно понимая смысл совершаемых священнодействий, - отсюда и возникали большие погрешности.

Третье правило Владимирского Собора решительно осуждает чудовищный языческий обычай. Речь идет о кулачных боях на праздники. Почти всегда они заканчивались смертоубийством и последующим снятием одежды с убитого. В Киевский период истории Руси этот варварский языческий обычай был практически изжит. За подобное изуверство законодательство Ярослава Мудрого предусматривало самые суровые кары. Но в пору татарщины, когда жизнь человеческая невероятно обесценилась, когда смерти привыкли, как к обыденному явлению, возрождаются эти безумные языческие «турниры». Митрополит Кирилл II решительно протестовал против этого проявления очерствения душ.

Следующее правило направлено против такого богослужебного нарушения, как совершение проскомидии диаконами. Митрополит Кирилл II во время путешествий в Новгородскую землю обнаружил, что там диаконы запросто перед литургией приготовляют Агнец. Этот обычай к XIII в. на Руси исчез, затем появился вновь в силу безграмотности духовенства и дефицита богослужебной литературы.

Пятое правило говорит о диком нарушении церковного устава, возникшем в ряде мест - обычае начинать празднование Пасхи уже в день Вербного Воскресения. В результате на Страстной седмице вместо важнейших служб, предваряющих Пасху, шло массовое гуляние и пьянство.

Два последних правила Собора особо касались такой тяжелой проблемы, как возобновление среди народа языческих праздников. Церковь решительно встала на борьбу с этими рецидивами языческих культов, которые неожиданно подняли голову в годы анархии и разорения. В частности, осуждает Владимирский Собор празднество «русалии», которое выглядело особенно кощунственным, так как совершалось в Пасхальную ночь или в ночь на Рождество Иоанна Предотечи. Участвовала в «русалиях» молодежь. Это были крайне разнузданные оргии, сопровождавшиеся ритуальными языческими плясками и массовым блудодеянием.

Митрополит Кирилл II был не только главой Русской Церкви в один из самых тяжелых периодов ее истории, но и одним из воссоздателей Русской государственности, явив своим служением общность задач Русской Церкви и государства.

Понадобились огромные духовные усилия митрополита Кирилла и его преемников, прежде чем с помощью Божией удалось воспитать по-настоящему православный народ. Хотя многие и утверждают, что во всем виновато татаро-монгольское иго, которое обрушилось на Русь, мне все же кажется, что, преодолев все невзгоды связанные с этим временем русский народ научился ценить свою веру и стало возможным начать процесс возрождения и объединения русских земель.

Я надеюсь в своей работе мне удалось доказать, что татаро-монгольское нашествие имело не только отрицательное значение для Руси, но и способствовало духовному развитию и самоопределению русского народа. Ведь, кто знает, если бы не Орда, то русский народ пал бы под натиском Католического Запада и возможно наша страна уже не была бы оплотом Православия.

1. Карташев А.В. История Русской Церкви, М., «ЭКСМО-ПРЕСС», 2000, т.1, стр. 299 - 362.

2. Тальберг Н. История Русской Церкви, М., Изд. Сретенского монастыря, 2004 стр. 89 - 108.

3. Петрушко В.И. История Русской Церкви, М., ПСТГУ, 2005, стр. 74 - 105.

4. Профессор Знаменский П. В. Знаменский, М., Изд. Крутицкого подворья общество любителей церковной истории, 2002, 71 - 81.