Древняя и средневековая демократия - Реферат

По существу демократия как целостная система возникла спонтанно только в некоторых частях Европы - в Северном Средиземноморье в период античности и затем в Италии и Северной Европе в Средние века и утвердилась окончательно в Швейцарии, Нидерландах, Великобритании, а затем в Северной Европе и США в 17-19 вв. Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей. Демократические государства понимают, что одной из их основных функций является защита таких основных прав человека, как свобода слова и вероисповедания; право на равную защиту со стороны закона и право на создание организаций и полномасштабного участия в политической, экономической и культурной жизни общества. Демократия требует от государственных органов выполнения законов и обеспечивает такое положение, при котором все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона и все их права защищаются правовой системой. В условиях демократии граждане не только имеют права, но и берут на себя обязательство участия в политической системе, которая в свою очередь защищает права и свободы этих граждан.Система афинской демократии V века до н.э. представляла собой хорошо организованную политическую систему, основанную на взаимодействии важнейших демократических институтов афинского полиса - Народного собрания, Совета 500, гелиэи. Сложившаяся система предоставляла афинским гражданам право не только участвовать в управлении государством, но и контролировать афинскую конституцию.

Содержание

Введение

Понятие демократии

Античная демократия

Демократия в средневековье

Заключение

Список использованной литературы

По существу демократия как целостная система возникла спонтанно только в некоторых частях Европы - в Северном Средиземноморье в период античности и затем в Италии и Северной Европе в Средние века и утвердилась окончательно в Швейцарии, Нидерландах, Великобритании, а затем в Северной Европе и США в 17-19 вв. Только на севере Европы демократическое развитие было непрерывным - без катастрофических сломов общественного устройства, террора, многочисленных гражданских войн, тоталитарных режимов и т.п. Следовательно, вопрос "почему демократия существует?" не такой простой и такой очевидный. По-видимому, требуют анализа те специальные условия, в которых возникали сначала демократические практики, а затем и целостные демократические политические системы. Если бы этот вопрос был тривиальным, мы смогли бы наблюдать спонтанное развитие демократических практик и институтов повсеместно.

Так что более глубокое исследование проблемы демократии как политического процесса имеет и достаточно очевидную практическую значимость.

В работе рассмотрена эволюция демократического строя от античности к средневековью. демократия афинское государство средневековье

Понятие демократии

Понятие "демократия" происходит от греческого слова "demos", означающего "народ". В демократических странах именно народ обладает суверенной властью над законодателем и правительством. Несмотря на то, что в этом отношении в демократических государствах имеются различные нюансы, определенные принципы и практические подходы отличают демократическое правление от других форм государственной власти.

Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей. Демократия представляет собой совокупность принципов и практических мер, защищающих свободу человека. Демократия - это институционализация (введение в законные рамки) свободы.

Эта форма государственного устройства основана на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство.

Демократические государства оберегают членов общества от всевластия центральных правительств и осуществляют процесс децентрализации государственной власти, делегируя часть полномочий на региональный и местный уровень. При этом государства с демократической формой правления отдают себе отчет в том, что местные органы власти должны в максимально возможной степени быть доступными народу и откликаться на его нужды и чаяния. Демократические государства понимают, что одной из их основных функций является защита таких основных прав человека, как свобода слова и вероисповедания; право на равную защиту со стороны закона и право на создание организаций и полномасштабного участия в политической, экономической и культурной жизни общества. Демократические государства отличаются разнообразием, отражая уникальную политическую, общественную и культурную жизнь каждой страны.

Государства с демократической формой правления регулярно проводят свободные и справедливые выборы, право участия в которых предоставляется всем гражданам. Выборы в демократическом обществе не могут быть лишь ширмой, за которой скрываются диктаторы или одна единственная партия, а представляют собой подлинные соперничества за завоевание поддержки народа.

Демократия требует от государственных органов выполнения законов и обеспечивает такое положение, при котором все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона и все их права защищаются правовой системой.

Государства с демократической формой правления основываются на основополагающих принципах, а не на единообразной практике. В условиях демократии граждане не только имеют права, но и берут на себя обязательство участия в политической системе, которая в свою очередь защищает права и свободы этих граждан. Демократические общества привержены таким принципам как проявление терпимости, налаживание сотрудничества и достижение компромисса. Демократические государства признают, что достижение консенсуса требует компромисса, а также что он не всегда может быть достигнут. Говоря словами Махатмы Ганди, "нетерпимость сама по себе является одной из форм насилия и препятствием на пути роста истинного демократического духа".

Античная демократия

Основные черты хозяйственной структуры государств-полисов Древней Греции свидетельствуют о формировании в середине первого тысячелетия до н.э. особой системы классовых отношений, которую исследователи античности определяют как развитое рабовладельческое общество. В наиболее законченном виде эта система сложилась в развитых торгово-промышленных полисах Греции, одним из которых были Афины. Под влиянием многих социально-экономических, этических и политических факторов здесь к тому же сложилась особая политическая система, ставшая первым в истории образцом демократической государственности, способствовавшей в V-IV вв. до н.э. расцвету афинского общества - его производительных сил, полисной организации, древнегреческой культуры.

Начало интересующего нас периода в истории Древних Афин было ознаменовано Греко-персидскими войнами, в которых прекрасно себя показали греческие воины и греческая политическая система.

Тем не менее, политическая жизнь в самих Афинах в этот период характеризовалась борьбой двух течений: демократического и олигархического. Демократические тенденции представляли зажиточный демос, ремесленники и крестьяне. Их идеалом был государственный строй, при котором верховная власть принадлежала бы подавляющему большинству граждан, организованным в Народное собрание. Представители олигархического течения (земельная аристократия, крупные землевладельцы) стремились к такому государственному устройству, при котором вся полнота гражданских прав, выраженная, прежде всего в возможности управлять государством, была бы предоставлена лишь наиболее богатой части граждан.

Противоборство двух течений в конечном итоге закончилось победой демократии. Это выразилось, в частности в том, что избрание архонтов путем голосования было заменено избранием посредством жребия, право быть избранными в архонты получили всадники, что свидетельствовало одновременно об упадке института архонтов и возвышении стратегов.

Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в V веке до н.э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.

Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовав судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага право налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду (гелиэе) (462 г. до н.э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом - к гелиэе.

Дело в том, что одной из главных функций ареопага накануне реформы было заслушивание отчетов должностных лиц по истечении сроков их полномочий. Стремясь устранить почву для коррумпирования, Эфиальт усложнил систему отчетов, но одновременно сделал ее более гласной, предоставив демосу право непосредственного контроля за деятельностью должностных лиц.

Параллельно были сужены судебные полномочия ареопага: в его ведении сохранялись лишь религиозные дела и некоторые уголовные. Ареопаг, таким образом, почти полностью был лишен политической власти.

Кроме того, с именем Эфиальта античная традиция связывает обычай выставлять все документы (декреты и постановления) на Агоре для всеобщего ознакомления. По мнению отечественного историка А.М. Строгецкого, это символизировало соединение законов с демократическими институтами, что укрепляло правовую основу афинской демократии. Вообще Строгецкий видит в Эфиальте пример рационального политика, проводника заранее спланированных и хорошо продуманных мероприятий, направленных на совершенствование демократического строя.

После убийства Эфиальта афинскую демократию возглавил Перикл - выходец из знатного афинского рода, прекрасно образованный и одаренный политик. С его именем связывают не только проведение реформ, но и разработку новых принципов управления обществом, в основе которых - требование политического профессионализма и формирование новой социальной философии. Перикл, бессменно избиравшийся стратегом в 444/443-429 гг. до н.э., сплотил вокруг себя союз единомышленников, своеобразную политическую и интеллектуальную элиту афинского общества, при поддержке которой он осуществлял все свои внешнеполитические и внутриполитические мероприятия. Аристотель связывает с именем Перикла два важнейших законодательства: о гражданских правах и об оплате должностных лиц.

Прежде всего, была введена плата судьям. Народный суд, учрежденный еще при Солоне, составлял основу всей демократической системы афинского государства. К середине V века до н.э. гелиэя объединяла 6 тысяч афинских граждан, которые должны были заседать в различных судебных комиссиях, отрываясь от своих повседневных дел. В целом же можно сказать, что реформы Эфиальта и Перикла завершили процесс формирования системы афинской рабовладельческой демократии, обеспечили механизм ее успешного функционирования. Широкие круги граждан полиса получили возможность принимать участие в государственной деятельности - как через избираемые должности, так и через участие в работе Народного собрания. Право быть избранным распространялось на всех граждан без ограничения. Введение платы за выполнение общественных функций создавало реальную возможность для политической деятельности малообеспеченных граждан. Был признан и стал реальностью для любого афинского гражданина принцип свободы слова.

Демократия в средневековье

Западной церкви, находящейся под контролем Рима, удалось в значительно большей степени сохранить единство, чем церквям на Востоке.

Р. Патнем в своем анализе гражданского общества в Италии и значения степени его развития для обеспечения успеха институционального строительства обратил внимание на тот факт, что высокая степень развития гражданского общества в Северной Италии, начиная с XI века н.э. не имеет ясного исторического объяснения.

Трудно объяснить различия между Северной и Южной Италией влиянием античного политического опыта, так как полисное устройство существовало на всей территории Италии. Очень важно, на наш взгляд, обратить внимание на синхронность трех явлений: в одно и то же время, примерно во второй половине XI века были институционализированы выборы папы в Риме, выборы императора Священной Римской империи и началось интенсивное развитие коммун в Северной Италии. Нет сомнений в том, что коммунальное развитие тесно связано с конфликтом между папой и императором и попытками императоров подчинить себе Северную Италию и папство. У папства не оставалось никаких средств борьбы против императоров, кроме как инициировать сопротивление городов Северной Италии распространению императорской власти. Такая интерпретация событий достаточно очевидна, но она не дает прямого ответа на вопрос, каким образом именно коммунальные формы оказались столь популярными и как и в каких обстоятельствах эти формы стали доминирующими, разрушив феодальный порядок, существовавший в Северной Италии более трехсот лет, со времени завоевания ее сначала лангобардами, а затем Карлом Великим. Некоторую ясность, на мой взгляд, в этот процесс может внести учет социальной динамики. Наследственные иерархические феодальные структуры не допускали значительной вертикальной мобильности. В раннесредневековой Европе по существу единственным каналом вертикальной мобильности была церковная иерархия. Но движение вверх по этой иерархии было связано со значительными ограничениями в личной жизни и достаточно жесткими обязательствами. Без такого канала, дающего возможность расти способным членам общества, наследственная иерархия быстро потеряла бы свою устойчивость.

Альтернативность феодальной и церковной иерархии являлась одним из ключевых факторов социальной стабильности в Европе в средние века. Она создавала иерархический плюрализм и вынуждала элиты феодальной и церковной иерархии вступать в переговоры, создавая тем самым базу для формирования демократических практик внутри элиты обществ в целом. В такой атмосфере и стало возможным появление иных иерархий, связанных с обогащением в результате торговли. Если эта гипотеза верна, то наибольшее развитие торговые иерархии должны были получить в тех областях Европы, где отношения между феодальной и церковной иерархиями были максимально конкурентными и где установление баланса сил между ними требовало наибольших затрат с обеих сторон, с одной стороны, порождая связанные с необходимостью внутриэлитных переговоров демократические практики, а с другой стороны лишая обе иерархии возможности установления полного контроля над обществом и создавая для "третьих сил" возможность использовать складывающееся неустойчивое равновесие в свою пользу.

Именно такая ситуация сложилась в Северной Италии, на границе взаимодействия между империей и папством, на территории, где неустойчивый баланс сил в этой борьбе делал для обеих сторон важным поиск дополнительных союзников, в качестве которых и начали все смелее выступать городские коммуны. И снова ситуация в городах Северной Италии оказалась в чем-то похожей на ситуацию в церковных общинах в Восточной империи на несколько сот лет ранее. Амбиции местных нобилей и богатых купеческих фамилий приводили их к необходимости искать поддержку либо у папского двора, либо у имперской бюрократии. Такая ситуация привела к формированию в городах "партий", боровшихся друг с другом не на жизнь, а на смерть. Борьба партий имела место практически во всех Северо-итальянских городах и сопровождалась переворотами, революциями, террором по отношению к побежденным. В то же время потребности торговли и экономического развития вызывали необходимость внутриэлитной координации и обеспечения порядка и управляемости в городах. Эта дилемма, т.е. необходимость внутриэлитного согласия и фактическая возможность обеспечить его только популистскими, это же согласие разрушающими средствами, оставалась главной политической проблемой Северной Италии на протяжении XII-XIV веков. К пятнадцатому веку начался закат городских коммун - усталость от непрерывных социальных конфликтов привела к истощению коммунальной демократии и замене ее в большинстве случаев на ту или иную форму тирании, обеспечивавшей социальный мир ценой ликвидации демократических практик и институтов. Эксперимент и в этот раз оказался неудачным.

Анализ социальной ситуации в средневековой Италии позволяет сделать некоторые интересные наблюдения. Верхушка церковной иерархии в Средние Века представляла собой весьма сложную социальную структуру со значительной степенью независимости отдельных ее частей. Аббатства, архиепископства, епископства имели в своем распоряжении значительные средства и пользовались большой самостоятельностью. В то же время необходимость поддерживать единство церкви требовала от церковной элиты значительных усилий по выработке демократических практик. Несмотря на постоянные конфликты (примечательно, что многие из них связаны с выборами пап) это умение находить взаимоприемлемые решения представляло очень значительный социальный капитал (в смысле Р. Патнэма). И этот социальный капитал, как показывает анализ развития коммунальных свобод в таких городах, как Пиза, Флоренция, Венеция, активно использовался для смягчения конфликтов внутри городов.

Феодальные государства Европы в этот период не могли предоставить сравнимого опыта урегулирования конфликтов. Проблема состояла прежде всего в институционализации переговорного процесса, как внутри элиты, так и между элитой и остальным обществом, причем такой институционализации, которая бы обладала сложностью, адекватной сложности решаемых проблем. Опыт итальянских средневековых коммун продемонстрировал крайнюю сложность решения этой задачи.

Система афинской демократии V века до н.э. представляла собой хорошо организованную политическую систему, основанную на взаимодействии важнейших демократических институтов афинского полиса - Народного собрания, Совета 500, гелиэи. Замещение государственных должностей строилось на принципах выборности, срочности, коллегиальности, подотчетности и возмездности. Сложившаяся система предоставляла афинским гражданам право не только участвовать в управлении государством, но и контролировать афинскую конституцию.

Для своего времени афинская демократическая республика имела самое передовое государственное устройство, в условиях которого все полноправные граждане привлекались к управлению страной. Государство в свою очередь брало на себя обязанности по заботе об их материальном благосостоянии и развитии культуры. По словам Фукидида, преимущество этой политической системы заключалось в том, что она давала людям возможность быть политически и нравственно свободными, создавало условия для раскрытия и совершенствования каждого человека.

Средневековая культура обладала несомненной целостностью, обеспечиваемой феодализмом и богословием. Для нее характерен догматизм, авторитарность системы ценностей, идейная нетерпимость.

1. Всеобщая история государства и права // Под ред. Батыра К.И. - М., 1995.

2. Жизнеописания знаменитых греков и римлян. - М., 1988. С. 44-45.

3. Исаева В.И. Античная демократия - феномен европейской цивилизации // Историко-культурные основы европейской цивилизации. - М., 1992.

4. Карташов А.В. Вселенские соборы. М., 1994

5. Кузищин В.И. Экономика Греции в V-IV вв. до н.э. // История Древней Греции / Под ред. Кузищина В.И. - М., 1986.

6. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М. Ad. Marginem. 1996.

7. Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. - Н. Новгород, 1991.

8. Хрестоматия по истории Древней Греции. - М., 1964.

Размещено на .ru