Древнерусское вече: социальный состав и компетенция - Контрольная работа

Изучение такого историко-правового института, как древнерусское вече, не потеряло актуальности до сих пор, несмотря на многие тома исследований, посвященных этому вопросу. Для этого предлагаются следующие задачи: 1) дать общую характеристику древнерусского вече, его происхождения, географии 3) понять какие функции выполняло вече, определить круг вопросов, решаемых на вечевых сходках; Интересно было бы понять, какое место занимало вече в политической структуре Древней Руси, как оно соотносилось с княжеской властью, влияло оно на князя или же подчинялось ему. Работа по своей структуре состоит из введения, заключения, основной части из трех глав, заключения, списка источников и литературы, научно-справочного аппарата.Но что касается реального наполнения данного термина в древнерусских источниках, то исследователи расходятся по целому ряду принципиальных вопросов: Когда возникло вече как политический институт? В Новгороде летопись впервые упоминает вече под 1016 г. В других городах - в Ростове, Суздале, Владимире на Клязьме, Полоцке, Переяславле, Смоленске - жители собирались на вече с 12 в. В сагах говорится о том, что во времена Владимира и Ярослава на Руси созывались тинги (народные собрания - веча) при князьях и отнюдь не в исключительных случаях. Градовский, признавая «всеобщность» веча в Древней Руси, отмечал разницу между городами в степени развития и форме проявления вечевой жизни.Что касается южнорусских и западно-русских земель, с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества Литовского, то там вечевой уклад сохранился до Люблинской унии 1569 года, вече формально сохраняло всенародный характер (новгородский пример вырождения городского веча был уникален), однако, как это видно по Полоцким актам, фактически было подконтрольным знати. Кто мог участвовать в вече и оставалось ли оно на всем протяжении своего существования «высшим органом народного самоуправления и суда»? Во всех русских землях, кроме Новгородской, в вече по древней традиции, могли принимать участия главы всех свободных городских семей. Очерки социально-политической истории» пишет о демократическом характере вече в Киевской Руси. Таким образом, источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления племенное вече - верховный орган самоуправления и суда свободных членов племени - с образованием государства и суда свободных членов племени исчезло, а в наиболее крупных территориальных центрах - городах (правда, не во всех русских землях) вече как форма политической активности городского населения появилось в XI-XII веках вследствие растущей социально-политической самостоятельности городов.Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Анализ летописного материала убеждает в том, что веча 1068-1069 гг.-это народные собрания, ведающие вопросами войны и мира, распоряжающиеся княжеским столом. В письменных памятниках вече выступает в качестве распорядителя государственных финансов и земельных фондов. Вече ведало вопросами войны и мира, распоряжалось княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсами волости, санкционировало денежные сборы, входило в обсуждение законодательства, смещало неугодную администрацию. В письменных памятниках вече выступает в качестве распорядителя государственных финансов и земельных фондов… Кроме земли, вече… распоряжается смердами, напоминающими рабов фиска стран раннего средневековья Западной Европы…Итак, мы можем сформулировать некоторые выводы относительно древнерусского вече как властного института: 1. Вече - это высший орган народного самоуправления и суда, чей статус не был определен ни одним законодательным актом или уставом. Вече было всегда, то есть: - корни его уходят в догосударственный период - во времена родоплеменного строя до ІХ века на Руси, - далее в период с ІХ до ХІ века во время становления Древнерусского государства вече видоизменяется, но не прекращает свое существование (о чем свидетельствуют упоминания в летописях), - вече в период раздробленности Киевской Руси ХІ-ХІІ века, набирающее «обороты» особенно в крупных городах, обособленных землях, - вече времен татаро-монгольского ига с ХІІІ века, когда его деятельность была несколько подавлена изза установления нового режима. Если на Северо-Западе вече с XII века переживало своеобразный рассвет, то на Северо-Востоке оно, видимо, уже к концу XII века прекратило свое существование. Если в древнейший период это было действительное «народное собрание» самых широких кругов взрослых свободных членов племени, то на последних этапах своего существования вече становится представительным органом городов (при этом социальный состав его пока не поддается уточнению).

Содержание

Введение

1. Понятие вече, его происхождение и территориальное распространение на Руси

2. Социальный состав

3. Компетенция вече

Заключение

Список использованной литературы

Изучение такого историко-правового института, как древнерусское вече, не потеряло актуальности до сих пор, несмотря на многие тома исследований, посвященных этому вопросу. В связи с этим тема данной работы представляется весьма интересной и проблемной. Ее цель - всестороннее изучение института древнерусского вече. Для этого предлагаются следующие задачи: 1) дать общую характеристику древнерусского вече, его происхождения, географии

2) определить его социальный состав на разных территориях в разные периоды;

3) понять какие функции выполняло вече, определить круг вопросов, решаемых на вечевых сходках;

4) представить основные позиции историков по этим вопросам.

Интересно было бы понять, какое место занимало вече в политической структуре Древней Руси, как оно соотносилось с княжеской властью, влияло оно на князя или же подчинялось ему. Постоянным ли был состав вечевых сходок или же он менялся, и если так, то почему?

Работа по своей структуре состоит из введения, заключения, основной части из трех глав, заключения, списка источников и литературы, научно-справочного аппарата.

При написании данной работы были изучены труды таких исследователей как Греков Б. Д.. Киевская Русь. М., 1953., Ключевский В. О. Собрание сочинений. В 9 т. М., 1987., Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956., Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. М. 1980, работа Данилевского И. Н. и некоторые другие. Дискуссии между этими учеными, отраженные в основной части работы, позволяют заключить, что вопрос о древнерусском вече далек от своего окончательного разрешения.

В качестве источников использовались древнерусские летописные источники, в частности, Лаврентьевская летопись.

В качестве интернет ресурсов использованы материалы Википедии и некоторых электронных библиотек. русь вече социальный сходка

Итак, мы можем сформулировать некоторые выводы относительно древнерусского вече как властного института: 1. Вече - это высший орган народного самоуправления и суда, чей статус не был определен ни одним законодательным актом или уставом.

Вече было всегда, то есть: - корни его уходят в догосударственный период - во времена родоплеменного строя до ІХ века на Руси, - далее в период с ІХ до ХІ века во время становления Древнерусского государства вече видоизменяется, но не прекращает свое существование (о чем свидетельствуют упоминания в летописях), - вече в период раздробленности Киевской Руси ХІ-ХІІ века, набирающее «обороты» особенно в крупных городах, обособленных землях, - вече времен татаро-монгольского ига с ХІІІ века, когда его деятельность была несколько подавлена изза установления нового режима. Князья познакомились с формой власти, при которой не нужно учитывать чье-то мнение, кроме своего собственного.

Видимо, нельзя говорить о вечевых собраниях X веке и XIII веке как единой по своей сути явлениях. Судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на Северо-Западе вече с XII века переживало своеобразный рассвет, то на Северо-Востоке оно, видимо, уже к концу XII века прекратило свое существование.

2. Социальный состав вече - также изменяющаяся во времени категория. Если в древнейший период это было действительное «народное собрание» самых широких кругов взрослых свободных членов племени, то на последних этапах своего существования вече становится представительным органом городов (при этом социальный состав его пока не поддается уточнению).

Нелбзя на мой взгляд отрицать демократической природы веча, как нельзя отрицать руководящей роли знати. В источниках можно найти случаи, когда знать заправляла делами на вече, и случаи, когда народные массы заставляли верхи общества идти на уступки. Следовательно, окончательный ответ лежит в плоскости правового определения статуса веча: как легитимного, постоянного органа власти либо как органа чрезвычайного, собравшегося в экстренных случаях.

3. В сферу компетенции вечевых собраний мог входит самый широкий круг вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. Неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами.

Круг вопросов, которые могли решаться на вече: - вопросы войны и мира, - судьбы княжеского стола и княжеской администрации, - проблемы, связанные с денежными сборами среди горожан, - распоряжение городскими финансами и земельными ресурсами.

Интересно, что круг этих вопросов совпадал со сферой проблем, обсуждаемых князем со своей дружиной, и это означает, что все они - князь, дружина, вече - могли совместно или, напротив, порознь и совершенно по-разному решать одни и те же задачи. При этом, конечно, должны возникать конфликты, поэтому князь не всегда мог действовать по своему усмотрению. Ему часто приходилось сталкиваться как со своим окружением, так и с вечевым собранием.

1. Греков Б.Д. Киевская Русь, М. 1953.

2. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. М. 1980.

3. Ключевский В.О. Сочинения. М. 1956.

4. Тихомиров Н. М. Древнерусские города. М. 1956.

5. Черепнин Л. В. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X - начала XIII в. Исторические записки, 1972.

6. Сергеевич В. И. Русские юридические древности, т. 2.

7. «Повесть временных лет», ч. I. Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Из-ва. АН СССР, М.-Л., 1950.

8. Лаврентьевская летопись//Полное собрание русских летописей. Т.1. М., 1997.

9. Данилевский И. Н. О древнерусском вече с. 93.

10. Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 428.

Размещено на .ru