Основные причины возникновения читательского отклика и горячей литературной полемики вокруг драматургического произведения А.Н. Островского "Гроза". Определение места статей А.А. Григорьева и Н.А. Добролюбова в критической полемике своего времени.
При низкой оригинальности работы "Драматургия А.Н. Островского в критическом восприятии А.А. Григорьева и Н.А. Добролюбова", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Островский подводит промежуточный итог литературной деятельности: появляется его двухтомное собрание сочинений. Но фактически критик предложил читателю довольно объемистую монографию об Островском, включающую и историю критических мнений о нем, и теоретические размышления об искусстве и критике, и подробное рассмотрение практически всех вошедших в собрание пьес. Сведя на «очную ставку» разные суждения об Островском, Добролюбов приходит к выводу, что и порицатели Островского, и восторженные хвалители его «хотели непременно сделать представителем известного рода убеждений и затем карали за неверность этим убеждениям или возвышали за укрепление в них, и наоборот». «Темное царство» - это мир бессмысленного самодурства и страданий «наших младших братии», «мир затаенной, тихо вздыхающей скорби», мир, где «наружная покорность и тупое, сосредоточенное горе, доходящее до совершенного идиотства и плачевнейшего обезличения» сочетаются с «рабской хитростью, гнуснейшим обманом, бессовестнейшим вероломством». И в статьях о «Грозе» он, в противовес добролюбовскому «самодурству», дает иной ключ к пониманию художественного мира Островского: «Новое слово Островского было ни более, ни менее как народность, слово, собственно, уже старое, ибо стремления к народности начались в литературе нашей не с Островского, но действительно новое - потому что в его деятельности определилось оно точнее, яснее и проще, хотя, без сомнения, еще не окончательно».
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
