Дознание как форма предварительного расследования - Курсовая работа

Так, например, запрещается производить дознание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия. Теоретическую основу для написания работы составили труды по уголовному процессу: «Уголовный процесс» под общей редакцией Борико С.В.[2]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Кобликова А.С.[9]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Мытника П.В.[12]; «Возбуждение и расследование уголовных дел» под общей редакцией Тетерина Б.С[17]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Божьева В.П.[1]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Данилевич А.А.[7]; «Уголовно-процессуальный порядок судебного разбирательства» под общей редакцией Василевского Л.И.[5]; «Уголовно-процессуальное право» под общей редакцией Рохлина В.И.[15]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Якупова Р.Х.[21]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Шостак М.А.[20]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Вандышева В.В.[4]. Действующий уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. посвящает дознанию часть 2, которая в нынешней редакции носит название «Дознание и проверка личности» [8, с. Главные различия между дознанием и предварительным следствием заключаются в следующем: предварительное следствие производится только судом (судьей), дознание - также прокурором и органами общественной безопасности; предварительное следствие осуществляется только в отношении известных преступников, дознание - и в отношении неизвестных лиц [6]. Однако на практике полиция, как правило, не ограничивается выполнением неотложных следственных действий, а производит дознание по делу до конца (т. е. до установления лица, совершившего преступление) и лишь после этого представляет материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования.Предварительное расследование по уголовным делам производится следователями Следственного комитета Республики Беларусь, органов государственной безопасности, дознание по уголовным делам производится органами дознания. Задачами предварительного расследования является защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства, быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, обеспечение законности и обоснованности привлечения лиц в качестве обвиняемых, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятия мер по их устранению и др.[2, c. Непременным условием полноты раскрытия преступления является необходимая и достаточная совокупность доказательств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и другие обстоятельства. 3) командиры воинских частей, соединений, начальники органов пограничной службы, военных учреждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, на которых распространяется статус военнослужащих, о преступлениях, совершенных гражданским персоналом Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войск и воинских формирований в связи с исполнением ими служебных обязанностей в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, органа пограничной службы или его подразделения; Предварительное следствие необязательно по уголовным делам предусмотренных статьями 153 , 177 , частью первой статьи 178 , частью первой статьи 179 , частью первой статьи 188 , статьей 189 , частью первой статьи 202 , частью первой статьи 203 , частью первой статьи 216 , статьей 217 , частью первой статьи 316 и частью первой статьи 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь(далее - УК).Дознание возможно и наступает лишь после официального признания наличия объективной реальности преступления и отражения этого факта в постановлении о возбуждении уголовного дела. При наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные: осмотр, обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления, прослушивание и запись переговоров, опознание, освидетельствование, задержание и допрос, назначение экспертизы [3, c. Статьей 180 УПК устанавливается, что «дознание производится следователями Следственного комитета Республики Беларусь, органов государственной безопасности, дознание по уголовным делам производится органами дознания [18]. Правило о производстве дознания в установленном законом порядке означает точное и неуклонное исполнение органом дознания, дознавателем и другими участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Сюда входят: возбуждение уголовного дела как отдельный процессуальный акт, то есть принятие решения начать расследование, возбудить уголовное преследование; решение вопроса о принятии дела к своему производству; сообщение заявителю о возбуждении уголовного дела; направление копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору

Содержание

Введение

Глава 1. Исторический аспект становления и развития дознания

Глава 2. Понятие, порядок и функции органов дознания

2.1 Понятие дознания в уголовном процессе

2.2 Содержание и функции дознания

Глава 3. Дознание во внутренних войсках Министерства внутренних дел республики Беларусь. проблемные аспекты

3.1 Общие положения о порядке производства дознания во внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Беларусь

3.2 Права и обязанности должностных лиц, уполномоченных законом осуществлять дознание

3.3 Надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания

Заключение

Список использованных источников

дознание расследование беларусь

Актуальность выбранной темы. Анализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разработчиков существующей формы дознания приводит к выводу о том, что задачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее - УПК) для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания непроцессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные отрасли с институтом дознания, минимизируют эффективность и этих средств. Так, например, запрещается производить дознание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия.

В современном дознании существуют проблемы и возникла необходимость законного их решения.

В данной курсовой работе преследуется следующая цель: рассмотреть действующее уголовно-процессуального законодательство и научную литературу, которые характеризуют и определяют дознание, как форму предварительного расследования.

Содержание поставленных исследовательских задач: - раскрыть содержание дознания в уголовном процессе;

- определить роль и место дознания при производстве предварительного расследования;

- углубить и расширить свои теоретические знания по порядку и правилам проведения дознания;

Объект исследования. Объектом исследования является дознание, как форма предварительного расследования.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы сущности и значения дознания в Республике Беларусь.

Методы исследования, применяемые при написании курсовой работы: - описательный;

- исторический;

- сбора необходимой информации;

- структурного анализа.

Теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов. Особая значимость исследуемой темы курсовой работы подчеркивается важностью данного вопроса для обеспечения законности при производстве дознания.

Характеристика источников для написания работы. При подготовке настоящей работы использовались отечественная и зарубежная литература по уголовному процессу: учебники, учебно-методические комплексы, учебные пособия, статьи в научных журналах, энциклопедии, кодифицированные нормативные правовые акты Республики Беларусь, возможности справочно-правовой системы «Консультант Плюс», общедоступные материалы сети Интернет.

Теоретическую основу для написания работы составили труды по уголовному процессу: «Уголовный процесс» под общей редакцией Борико С.В.[2]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Кобликова А.С.[9]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Мытника П.В.[12]; «Возбуждение и расследование уголовных дел» под общей редакцией Тетерина Б.С[17]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Божьева В.П.[1]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Данилевич А.А.[7]; «Уголовно-процессуальный порядок судебного разбирательства» под общей редакцией Василевского Л.И.[5]; «Уголовно-процессуальное право» под общей редакцией Рохлина В.И.[15]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Якупова Р.Х.[21]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Шостак М.А.[20]; «Уголовный процесс» под общей редакцией Вандышева В.В.[4].

Исторический аспект становления и развития дознания

Поскольку родоначальницей континентального уголовного процесса является Франция, приступить к анализу зарубежного дознания логичнее всего именно с нее.

По кодексу 1808 г., стадия дознания начиналась с момента установления факта совершения преступления и оканчивалась передачей дела следственному судье. На этой стадии регистрировались жалобы и заявления о совершении преступления, собирались доказательства в случае очевидных преступлений.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. посвящает дознанию часть 2, которая в нынешней редакции носит название «Дознание и проверка личности» [8, с. 10]. Судебная полиция в настоящее время наделена гораздо большими процессуальными полномочиями, что связано с увеличением форм дознания.

Среди французских процессуалистов существует две точки зрения по вопросу о формах дознания. Большинство выделяют две формы, которые можно назвать классическими: первоначальное дознание и дознание очевидных преступлений. Профессор Парижского университета М. Расса выделяет четыре формы дознания: первоначальное дознание; дознание очевидных преступлений; проверку личности и дознание сомнительной смерти [8, c. 29].

До недавнего времени некоторые ученые наряду с названными выделяли еще одну форму дознания - дознание по делам о посягательстве на безопасность государства. Однако Закон от 4 января 1993 г. отменил статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Франции (далее - УПК Франции), регламентировавшую эту форму дознания, поэтому рассматривать ее не имеет смысла.

Две основных формы дознания - первоначальное дознание и дознание очевидных преступлений отличаются друг от друга по целям и средствам их производства. Роль предварительного (доследственного) этапа в нашем понимании в определенной степени выполняет так называемое первоначальное (или предварительное) дознание, а дознание очевидных преступлений является чаще всего сокращенной формой досудебного производства.

Проверка личности производится в соответствии с главой 3 УПК Франции и является институтом не административного, а уголовно-процессуального права. Различается проверка личности без применения мер процессуального принуждения и с применением такового. Полиция может потребовать от любого лица представить о себе сведения, если имеются основания предполагать, что данное лицо совершило или пыталось совершить преступление либо ему что-то известно о совершенном преступлении, либо оно разыскивается судебной властью. В случае если гражданин отказывается или не может представить о себе сведения, полиция вправе его задержать сроком на четыре часа. За это время необходимо принять все меры к тому, чтобы установить личность задержанного, а если это невозможно, он фотографируется и дактилоскопируется, после чего составляется протокол и направляется прокурору для принятия решения.

После окончания проверки личности могут быть произведены первоначальное дознание или предварительное следствие либо задержанный должен быть освобожден[8, c. 36].

Дознание сомнительной смерти осуществляется в соответствии со статьей 74 УПК Франции[8, c. 38]: «В случае обнаружения трупа, независимо от того, идет речь о насильственной смерти, или нет, но причины которой неизвестны или подозрительны», полиция обязана сообщить об этом прокурору, который либо лично участвует в установлении обстоятельств смерти, либо поручает это офицеру судебной полиции. По окончании данной формы дознания дело может быть прекращено либо произведены первоначальное дознание; дознание очевидных преступлений; предварительное следствие.

Дознание в любой форме не ограничено никакими процессуальными сроками. Тем не менее его продолжительность, как правило, невелика: от нескольких часов до нескольких дней. При этом полиция наделена практически теми же полномочиями, что и следственный судья, осуществляющий предварительное следствие. Она имеет право производить обыск, выемку, допрос (однако без присяги, поскольку среди допрашиваемых может быть подозреваемый), очную ставку и т.д. Несмотря на то, что производство экспертизы возможно лишь во время предварительного следствия, ряд норм УПК Франции, относящихся к дознанию, позволяют проводить экспертизу и в этой стадии. Тем не менее детальная регламентация производства процессуальных действий в стадии дознания отсутствует. Процедура того или иного действия чаще всего складывается на практике и не является строго формальной. Лицо, ведущее дознание, настолько пользуется свободой в своих действиях, насколько считает необходимым, дабы установить истину по делу. В процессе первоначального дознания и дознания очевидных преступлений может быть произведено задержание на срок не свыше 24 часов.

Французский уголовный процесс не разграничивает оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность, поэтому при производстве дознания они осуществляются параллельно.

По окончании дознания судебная полиция составляет рапорт с изложением доказательств и вывода по делу. Рапорт направляется прокурору, который может принять решение о возбуждении уголовного преследования либо о прекращении уголовного дела.

Дознание в уголовном процессе Франции занимает очень важное место. В большинстве случаев предварительное расследование с самого начала и до конца проводится в форме полицейского дознания [8, c. 66]. По некоторым уголовным делам, составляющим незначительную часть от общего количества преступлений (около 0,5%), дознание предшествует предварительному следствию.

В связи с этим трудно согласиться с мнением ученого в области уголовного процесса Франции Л.В. Головко, что французское дознание соответствует в российском уголовном процессе только «доследственной проверке», но не отечественному дознанию, поскольку «такой формы предварительного расследования во Франции просто не существует» [8, c. 52]. Однако, несмотря на то, что дознание во Франции действительно предшествует возбуждению уголовного преследования, оно существенно отличается от предварительной проверки, так как его задачами является установление не только признаков совершенного преступления, но и розыск виновного, а зачастую - и расследование в полном объеме.

В Австрии, так же как и в Российском уголовном процессе, предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия, дознания и смешанной форме (в виде первоначального дознания с последующим предварительным следствием).

В Австрии дознание подразделяется на обычное и судебное. Обычное дознание, как правило, проводится прокурором, но может быть проведено по его поручению полицией, жандармерией, районным судом и следственным судьей суда первой инстанции. Судебное дознание проводится следственным судьей или по его поручению - районным судом. Главные различия между дознанием и предварительным следствием заключаются в следующем: предварительное следствие производится только судом (судьей), дознание - также прокурором и органами общественной безопасности; предварительное следствие осуществляется только в отношении известных преступников, дознание - и в отношении неизвестных лиц [6].

В Нидерландах уголовный процесс начинается с досудебного расследования, проводимого уголовно-следственной полицией, как только ей станет известно об уголовном правонарушении. Цель досудебного расследования заключается в сборе информации о правонарушении и о подозреваемом. Полиция вправе допрашивать любое лицо по поводу совершенного преступления, принимать принудительные меры (арест, личный досмотр, обыск в помещениях) [15, с. 123].

Досудебное расследование считается законченным, когда полиция направляет прокурору письменные протоколы для решения вопроса о судебном преследовании. Изучив материалы, прокурор возбуждает судебное преследование и, если считает необходимым, вправе просить судью по следствию начать предварительное расследование.

В Федеративной Республике Германия предварительное расследование от начала до конца производится в форме дознания. Полиция, как уже указывалось, получив сообщение о совершении преступления, вправе произвести не терпящие отлагательства следственные действия, а затем обязана передать все материалы прокурору для дальнейшего дознания [14, с. 89]. Однако на практике полиция, как правило, не ограничивается выполнением неотложных следственных действий, а производит дознание по делу до конца (т. е. до установления лица, совершившего преступление) и лишь после этого представляет материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования. По сложным делам полиция осуществляет дознание и после передачи материалов прокурору, выявляя другие эпизоды преступной деятельности и лиц, их совершивших.

При производстве дознания как полиция, так и прокурор осуществляют так называемое свободное доказывание, которое не связано процессуальной формой и не регулируется законом. Для установления обстоятельств совершенного преступления орган дознания может проводить любые следственные и оперативно-розыскные действия. Во многих случаях достаточно вероятного вывода.

В производстве дознания может участвовать по поручению прокурора следственный судья. Обычно прокурор просит судей допросить обвиняемых, признавших свою вину на допросе в полиции или в прокуратуре, важных свидетелей.

Окончание дознания производится в двух формах: либо путем возбуждения публичного обвинения, либо прекращения дела.

Приняв решение о возбуждении публичного обвинения, прокурор составляет обвинительный акт. В нем приводятся данные об обвиняемом, о месте, времени преступления, закон, подлежащий применению, доказательства. Обвинительный акт вместе с материалами дела направляется в соответствующий суд.

Основными задачами полицейского расследования (дознания) в Соединенных Штатах Америки являются [6]: 1) сбор сведений для обоснования ордера на обыск или арест; 2) сбор сведений о преступлении и лице, его совершившем. Полиция в своих действиях не связана какими-либо формальными требованиями. Как правило, полиция для этого осуществляет негласные, оперативные мероприятия, а также получает объяснения, необходимые материалы (предметы и документы), составляет протоколы и заключения, в которых формулирует свои выводы.

Первый уголовно-процессуальный кодекс России «О судопроизводстве по преступлениям», содержащийся в томе 15 Свода законов Российской Империи 1835 г., различал две формы расследования - предварительное следствие и формальное следствие [12, с. 97].

В большинстве своем расследование осуществлялось квартальными надзирателями, полицией, приставами. Отличие состояло в том, что задачей предварительного следствия было установление признаков преступления и виновного. К предварительному следствию, например, относилось расследование «по горячим следам», розыск подозрительных лиц и наблюдение за ними, установление поличного с проведением для этого обысков и выемок и т.д. Формальное же следствие производилось только в отношении известного лица и представляло собой комплекс следственных действий по выяснению всех обстоятельств совершенного преступления (допрос обвиняемого, собирание доказательств его вины, принятие мер к обеспечению различного рода взысканий с обвиняемого). Впоследствии эти формы трансформировались в дознание и предварительное следствие.

В качестве приложения к Указу Александра II от 8 июня 1860 г. о введении судебных следователей был издан «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок» [12, с. 98]. Этими документами, впервые предварительное расследование было юридически разделено на дознание и следствие.

В соответствии с Судебными уставами 1864 г. право производства следствия передавалось органам юстиции. В отличие от терминологии Свода законов Российской Империи 1835 г. формальное следствие стало именоваться предварительным следствием, а то, что именовалось предварительным следствием, получило термин «дознание» [12, с. 98]. Судебный следователь мог проверять, дополнять, отменять действия чинов полиции по производству дознания, сам исправлял недостатки дознания.

В юридической науке того времени дознание определялось по-разному. Так, В.К. Случевский считал, что целью дознания является обнаружение только признаков преступления, а розыск и изобличение виновного должен осуществлять следователь [12, с. 99]. Характерно, что примерно такое же определение содержалось в своеобразном комментарии к Судебным уставам: дознание - это «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление»[6].

Однако большинство авторов признавали неразрывную связь дознания с установлением лица, совершившего преступление. Например, А.А. Квачевский различал дознание в широком и узком смысле слова. «В широком смысле - это все первоначальное производство, включая розыск. В узком - собирание признаков одного преступления без указания преступника» [12, с. 99]. При этом он отмечал, что отождествление дознания с розыском неточно, поскольку собственно «розыск составляет часть дознания, в обширном смысле - один из способов его производства, направленный к обнаружению и указанию скрытного, тайного, преимущественно виновника преступления» [12, с. 100]. Н.Н. Розин определял дознание как «меры, принимаемые указанными в законе органами для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника» [12, с. 100]. И.Я. Фойницкий утверждал, что «дознание направлено на установление преступления и виновного в его совершении» [12, с. 101].

Считалось, что существование дознания оказывает положительное влияние на качество следственной работы: во-первых, «полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того, о чем доносит, а через то число неосновательных следствий значительно уменьшится», а во-вторых, «судебный следователь, не участвуя в первоначальных разысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями, догадками, предполагаемым виновным, может беспристрастно, без всяких предубеждений судить о вероятности возводимых на кого-либо подозрений» [12, с. 101].

Анализ положений Устава уголовного судопроизводства приводит к выводу, что в нем существовало три вида дознания: дознание как способ проверки заявлений и сообщений о преступлениях и проступках, дознание по делам местных установлений и дознание по делам, подсудным окружным судам.

Первый вид дознания полиция осуществляла в тех случаях, когда уголовно-правовые признаки происшествия сомнительны или о происшествии стало известно из источника, не вполне достоверного.

Второй вид дознания представлял собой установление в полном объеме всех обстоятельств совершенного преступления по делам, подсудным мировым судьям.

Третий вид дознания производился, когда полиция обнаруживала только что совершившееся или совершающееся преступление, а также когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия на место происшествия следователя. В этих случаях полиция заменяла следователя и имела право провести дознание. При этом производились следственные действия, не терпящее отлагательства - осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др. Основными же способами производства дознания были осмотр местности, обход притонов, преследование по горячим следам, использование данных криминалистических учетов, словесные расспросы. Срок дознания не ограничивался, за исключением случаев, когда обвиняемый задерживался полицией. Если следователь не имел возможности допросить задержанного в течение суток, то полиция составляла протокол, в котором отражался факт объявления этому лицу о причинах его задержания. Таким образом, при производстве дознания производились как следственные, так и розыскные действия, а также применялись разнообразные меры процессуального принуждения.

Вместе с тем детальная регламентация производства дознания в Уставе уголовного судопроизводства отсутствовала. Однако, по утверждению И.Я. Фойницкого, это не являлось недостатком или пробелом в законодательстве, поскольку установление формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия: «Порядок и образ действий полиции по производству дознания закон избегает регламентировать с точностью для того именно, чтобы не стеснить полицию в этой деятельности, по существу своему требующей быстроты и целесообразности соответственно изменяющимся обстоятельствам» [12, с. 102].

В первых нормативных актах, изданных после октябрьского переворота, термин «дознание» не использовался: все действия по установлению признаков преступления и обстоятельств совершенного преступления именовались равнозначными понятиями «расследование» и «следствие», которое возлагалось на следственные комиссии или на постоянных местных народных судей. «Впервые термин «дознание» появляется в пункте 16 Постановления Народного Комиссариата Юстиции от 18 марта 1920 г. «Об организации и действии местных народных судов». Дознание осуществлялось милицией, Красной Гвардией или исполнительными органами республики и представляло собой расследование в полном объеме преступлений любой категории тяжести. По результатам дознания составлялся протокол, который направлялся в суд. «По поступлению в местный народный суд протокола дознания о совершении какого-либо преступления местный народный судья, основательно ознакомившись с протоколом, составляет обвинение, если находит достаточными данные дознания. Затем местный народный судья определяет меру пресечения способов уклонения от суда и назначает день слушания дела» [6]. Таким образом, материалы дознания были достаточными для рассмотрения дела в суде. Следственные комиссии осуществляли расследование только по тем делам, которые рассматривались судом с участием шести заседателей. По остальным же делам форма расследования зависела от усмотрения народного суда: он мог ограничиться произведенным милицией дознанием либо передать дело для производства предварительного следствия в следственную комиссию или народному судье. Вместе с тем действия органов дознания и следствия детально не регламентировались и различий между ними не проводилось.

Некоторые правила производства дознания содержались в «совместной Инструкции Народного коммисариата внутренних дел и Народного коммисариата юстиции 1918 г. «Об организации рабоче-крестьянской милиции» [6]. В соответствии с этим документом, помимо охраны общественного порядка, на милицию возлагалась обязанность проводить дознание по уголовным делам. При этом в случае неотложности работники милиции могли по своей инициативе производить осмотры, выемки и обыски, поставив об этом в известность ближайший суд или следственную комиссию.

Однако на практике деятельность милиции этим далеко не ограничивалась: она расследовала в полном объеме большинство уголовных дел.

«Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета «О революционных трибуналах» от 5 апреля 1920 г. предоставлял право производить дознание в полном объеме чрезвычайным комиссиям; наркомату юстиции и внутренних дел; рабоче-крестьянской инспекции; местным губернским исполнительным комитетам; президиуму местных советов народных судей» [9, с. 16].

В Уголовно-процессуальном кодексе 1922 г. была сделана попытка разграничить дознание и следствие, как это было в Судебных уставах 1864 г. В соответствии со ст. 103 УПК «дознание представляло собой первоначальный этап расследования, на котором органы дознания обязаны были лишь принять меры к сохранению следов преступления и предотвратить возможность скрыться подозреваемому» [9, с. 17]. Эти задачи выполнялись путем производства неотложных следственных действий: опроса подозреваемого и свидетелей, осмотра, выемки, обыска, освидетельствования. Кодекс не предусматривал возможность расследования органами дознания уголовных дел в полном объеме. Однако следственные органы не справлялись с огромным потоком преступлений, поэтому на практике ничего не менялось: органы дознания по-прежнему расследовали подавляющее большинство уголовных дел, руководствуясь правилами производства предварительного следствия.

В связи с этим в следующем Уголовно-процессуальном кодексе 1923 г. «законодатель был вынужден более детально регламентировать дознание, предусмотрев возможность его производства по делам, по которым .предварительное следствие было не обязательно, и по делам, по которым предварительное следствие являлось обязательным» [8, с. 17]. В свою очередь первый вид дознания подразделялся на подвиды: по делам о преступлениях, за которые наказание не превышало одного года лишения свободы, акты дознания направлялись непосредственно в суд и служили основанием для предания обвиняемого суду, а материалы дел о преступлениях, за которые наказание превышало один год лишения свободы, орган дознания направлял прокурору, который принимал решение о дальнейшей их судьбе. Срок дознания составлял один месяц. Дела о преступлениях, по которым предварительное следствие было обязательным, орган дознания должен был передать следователю, не дожидаясь окончания месячного срока.

Независимо от вида дознания «оно производилось по правилам, установленным для предварительного следствия. По любому делу орган дознания без ограничений мог осуществлять любые следственные действия. Более того, в соответствии со ст. 109 УПК следователь имел право не производить предварительное следствие, если признает поступившие к нему материалы дознания достаточно полными» [9, с. 131]. Таким образом, предварительное расследование, как и прежде, осуществлялось в основном органами дознания и каких-либо существенных отличий между дознанием и предварительным следствием не было.

К этому следует добавить, что по УПК 1923 г. «функции дознания осуществлял неограниченный круг административных органов: помимо милиции, уголовного розыска, органов политического управления, правом производства дознания были наделены органы податной, санитарной, технической, торговой инспекций; инспекции труда; многие правительственные учреждения и их должностные лица» [9, с. 154].

На пятом Всероссийском съезде деятелей юстиции было официально признано, что никакой органической особенностью предварительное следствие не отличается от дознания, эти формы расследования равнозначны и их нельзя противопоставлять друг другу. Предварительное следствие устанавливалось лишь для дел, рассматриваемых губернскими судами и трибуналами, а по другим делам оно могло проводиться лишь по особому постановлению народного судьи или по предложению прокурора. В дальнейшем органы дознания получили право приостанавливать и прекращать уголовные дела, находящиеся в их производстве. Надзор за проведением дознания по каждому конкретному уголовному делу возлагался на следователя, на участке которого действовал данный орган дознания. Следователь, кроме того, был наделен правом с разрешения прокурора передать расследование подследственного ему дела в орган дознания.

Анализируя практику тех лет, процессуалист В. Громов отмечал: «В условиях недостаточности следственного аппарата почти все преступления проходят через органы дознания. Это, однако, не есть результат случайных причин. Согласно общему духу нашего УПК нет принципиальной разницы между органами дознания и органами следствия, представляющими собой лишь две ступени одного и того же процесса расследования» [6].

Вывод: Таким образом, анализ зарубежного законодательства показывает, что дознание является важной частью досудебного производства и присутствует в уголовном процессе любого государства независимо от формы судопроизводства, хотя и имеет в разных странах определенные особенности.

По российскому дореволюционному законодательству суть дознания состояла в обнаружении признаков преступления, производстве первоначальных следственных действий и розыске преступника, а также в исследовании всех обстоятельств совершения преступлений небольшой тяжести, подсудных мировым судьям.

Институт дознания в советском уголовно-процессуальном законодательстве занял иное место по сравнению с дореволюционным, став формой расследования уголовных дел, практически не отличающейся от предварительного следствия. Полномочия органов дознания практически были уравнены с полномочиями следователя, и дознание перестало выполнять свое предназначение - раскрывать преступления.

Необходимо отметить, что в 50-х гг. при обсуждении проекта уголовно-процессуального кодекса развернулась дискуссия о целесообразности существования полного дознания. Многие ученые предлагали ликвидировать данную форму расследования преступлений, но она была сохранена как в Основах уголовного судопроизводства 1958 г., так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г. Вместе с тем в 60-е и 70-е гг. перечень преступлений, по которым расследование проводилось в форме дознания, был сокращен до 19 составов [6].

Однако организационные и кадровые проблемы следственного аппарата привели к тому, что этот перечень вновь был расширен, и к 2001 г. дознание в полном объеме осуществлялось по 84 составам преступлений. Назначение этой параллельной, искусственно созданной формы расследования состояло в том, чтобы «разгрузить» следствие.

В Республике Беларусь предварительное следствие по уголовным делам следователями прокуратуры, следователями органов внутренних дел или следователями органов государственной безопасности [9, c. 345].

Понятие, порядок и особенности производства дознания