Определение содержания и оценка допустимости доказательств в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты, условия и основания признания свидетельств недопустимыми. Процессуальный порядок их исключения из разбирательства уголовных дел.
Хотя в законе отсутствует норма, определяющая понятие допустимости, вывод о признании за доказательствами такого свойства логически вытекает из содержания ст. 2 Конституции РФ - “доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы” и ч. 69, в соответствии с которой “доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.68 УПК”. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”, в соответствии с которым доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Из сформулированных Верховным Судом правил, в частности, вытекает, что недопустимо использовать в процессе доказывания фактические данные, не закрепленные и не приобщенные к делу в деле в виде одного из источников (например, перехваченная в следственном изоляторе записка арестованного) или использовать в качестве доказательства фактические данные, содержащиеся в источниках, не предусмотренных процессуальным законом (например, оперативные материалы, без их проверки и оценки соответствующими средствами доказывания).Свобода оценки доказательств означает, что закон, указывая перечень источников доказательств, из которых могут быть получены сведения, необходимые для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, воздерживается от предписания, какими именно доказательствами должны быть установлены составляющие предмет доказывания элементы. Необходимая совокупность доказательств устанавливается через определение законом предмета доказывания и относимости доказательств, правил собирания доказательств и их допустимости. Сложившееся внутреннее убеждение как результат правильно проведенной, соответствующей закону оценки доказательств определяет уверенность дознавателя, следователя, судьи в достоверности их выводов и служит стимулом к принятию решений о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении ему уголовного наказания или освобождения от него. Снегирев, после ознакомления с доказательствами по делу, обязан выработать свое внутреннее убеждение относительно доказательств, имеющихся в уголовном деле. Однако и данный этап по существу устного судопроизводства опять-таки не лишен элементов инквизиционно-розыскного характера, поскольку доказательства, добытые на досудебных этапах судопроизводства, для суда имеют такую же юридическую силу, как и факты, установленные непосредственно судом.Такое понимание допустимости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. Условиями допустимости доказательств являются: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство. 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательств. Отсюда следует, что доказательства недопустимы, если: 1) доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например, при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведение допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу.Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимый: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 119 УПК или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий, например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следова
План
Содержание
1. Понятие допустимости доказательств в уголовном процессе
2. Оценка допустимости доказательств в судебных стадиях уголовного судопроизводства
3. Субъекты и основание признания доказательств недопустимыми
4. Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств из разбирательства уголовных дел
Список использованных источников
1. Понятие допустимости доказательств
Допустимость - есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации.
Список литературы
допустимость судебный уголовный процессуальный
1. Российская Федерация. Законы. Конституция РФ. - Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во. - 2006. - 64 с
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ . Полный текст (часть I и часть II). - Изд-во «АКАЛИС». - 2007. - 448 с.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ. - М.: ГРОССМЕДИА. - 2007. - 176 с.
4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. от 08.12.2003 N 162 - ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - N 50. - Ст. 4848.
5. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 - № 174 - ФЗ (в ред. от 11.06.2008) // Российская газета. - 2001. - [электронный ресурс] - Консультант Плюс 6. Российская Федерация. Законы. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства от 25.08.2004 - N 182 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) - 2004. [электронный ресурс] - Консультант Плюс 7. Российская Федерация. Постановление Правительства РФ Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы от 10.04.2006, - N 200 // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 16 [Электронный ресурс] - Консультант Плюс 8. Российская Федерация. Постановление Пленума РФ О применение судами норм уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей от 22.11.2005, - N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1 [Электронный ресурс] - Консультант Плюс 9. Рарог А.И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А.И. Рарог // Государство и право, - 2001. - N 11 [Электронный ресурс] - Консультант Плюс 10. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 427 с.
11. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Автограф, 2000. - 623 с.
12. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Кипнис Н.М., Кореневский Ю.В., Львова Е.Ю., Насонов С.А., и др.; Под ред.: Власихин В. А. - М.: Юристъ, 2000. - 270 c.
13. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе - Ростов - на - Дону: Феникс, 1999. - 204 с.
14. Колоколов Н.А. Судебная власть: некоторые проблемы реформирования. Курск, 2002. 456 с.
15. Кореневский Ю.В. Использование информации, полученной в результате оперативно - розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. С. 36 - 82.
16. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Воронеж, 2002. С. 58.
17. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - С. 6.
18. Телятников В.И. Принцип независимости судьи и оценка доказательств по УПК РФ // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Под ред. В.В. Новикова. СПБ., 2003. С. 50.
19. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С. 60.
20. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. проф. А.А. Власова. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С. 275.
21. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд - во Петр ГУ, 2000. - С.23.
22. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - С. 6-9.
Размещено на
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
