Допустимость доказательств - Дипломная работа

Как известно, раскрытие и расследование преступлений, доказывание виновности осуществляется правоохранительными органами в рамках уголовно-процессуальной деятельности, которая регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). 6 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в целях, во-первых, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, во-вторых, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Вторая из отмеченных целей обуславливает важные особенности уголовного судопроизводства: эта деятельность является гласной, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, обвиняемому (подозреваемому) предоставлены широкие права на защиту (ст.ст. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, невозможны без уголовно-процессуального доказывания, которое является обязательным условием для установления истины по уголовному делу. Изучению проблем, связанных с использованием допустимых доказательств в доказывании, посвящены труды многих известных процессуалистов и криминалистов.Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства, выделить из всего необозримого множества фактических данных по признаку их значения для дела. Допускать ошибки в своей деятельности они не должны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительно изза потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, а главное - изза того, что суд не уполномочен восполнять пробелы в доказательствах своими силами. При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст. Представленный ими предмет или документ станет доказательством лишь при том условии, что ходатайство об их приобщении к делу будет удовлетворено дознавателем, следователем, прокурором или судом. Смысл данного института заключается в том, что сведения, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.В соответствии с принципом состязательности функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. В плане роли в установлении истины, прав и обязанностей в области работы с доказательствами субъектов доказывания обычно подразделяют на две группы: на лиц, для которых доказывание является обязанностью, и лиц, для которых доказывание является не обязанностью, а правом. 2-3) не вменяет в обязанность собирать доказательства, но лишь предоставляет такое право, причем возможности для реализации этого права у них (по сравнению с субъектами, первой группы) сильно урезаны. 87 УПК РФ); об участии субъектов второй группы в этом процессе в УПК не упоминается, хотя формального запрета и для этих субъектов на проверку доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. Вместе с тем у потерпевшего есть иные процессуальные права, которые способствуют более эффективному участию в доказывании: право иметь представителя, пользоваться помощью переводчика бесплатно, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта (если экспертиза проводилась в отношении потерпевшего или по его ходатайству), знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу и пр.Нарушение любой из статей УПК РФ признается нарушением закона, следовательно, доказательства, добытые при этом, считаются незаконными, например показания, полученные под влиянием угроз, насилия, обмана, незаконного психологического воздействия и иных недозволенных методов. В связи со сказанным представляется вполне логичным, что в литературе по уголовному процессуальному праву приоб

Оглавление

Введение

1. Сущность и содержание оценки доказательств в уголовном процессе

1.1 Понятие оценки доказательств как элемента процесса доказывания

1.2 Субъекты оценки доказательств

2. Оценка допустимости доказательств.

2.1 Понятие допустимости доказательств и критерии ее оценки

2.2 Допустимость доказательств, полученных на основании результатов ОРД

2.3 Актуальные проблемы определения допустимости отдельных видов доказательств

Заключение

Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. Одной из задач любого государства является борьба с преступностью. Как известно, раскрытие и расследование преступлений, доказывание виновности осуществляется правоохранительными органами в рамках уголовно-процессуальной деятельности, которая регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в целях, во-первых, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, во-вторых, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Вторая из отмеченных целей обуславливает важные особенности уголовного судопроизводства: эта деятельность является гласной, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, обвиняемому (подозреваемому) предоставлены широкие права на защиту (ст.ст. 15, 16 УПК РФ). Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, невозможны без уголовно-процессуального доказывания, которое является обязательным условием для установления истины по уголовному делу.

Одним из свойств доказательств является их допустимость с точки зрения законности источников, методов и приемов, с помощью которых они были получены. Изучению проблем, связанных с использованием допустимых доказательств в доказывании, посвящены труды многих известных процессуалистов и криминалистов. Однако проведенные исследования осуществлялись, как правило, до происходящей в нашей стране правовой реформы и не могли осветить все вопросы, возникшие в теории и на практике по данной проблеме.

В науке уголовного процесса до сих пор нет единой точки зрения о сущности категории допустимости доказательств, основаниях исключения доказательств из уголовного процесса, возможности использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Теоретическая часть исследования основана на изучении работ ведущих ученых-процессуалистов: Арсентьева В.Д., Балакшина B.C., Белкина Р.С., Ларина А.М., Лупинской П.А., Пашина С.А., Фактулина Л.Н., Фойницкого И.Я., Хмырова А.А. и др.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование института допустимости доказательств в уголовном процессе, выявление проблем правового регулирования и разработка путей их решения.

Для достижения данной цели, в ходе исследования, поставлены следующие задачи: - охарактеризовать свойства, виды и способы собирания доказательств;

- рассмотреть критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать процесс взаимодействия следственной и оперативно-розыскной деятельности и его влияние на формирование допустимых доказательств.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с получением и использованием доказательств, условиями отнесения доказательств к допустимым в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования являются непосредственно нормативно-правовые акты, регулирующие основания и порядок осуществления оценки доказательств на предмет их допустимости, труды ученых, соответствующая следственно-судебная практика.