Допрос обвиняемого - Курсовая работа

Кроме того, допрос является тем следственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, которые ему способствовали. Бурное развитие судебной психологии, логики следствия, правовой кибернетики, социологии и криминалистики постоянно ставит на повестку дня задачу использования достижений этих наук в процессе производства следственных действий вообще и допроса в частности. Но типичная форма допроса - это взаимный процесс передачи информации от следователя к допрашиваемому и от допрашиваемого к следователю, который предварительно ставит перед допрашиваемым мыслительную задачу. В допросе, носящем конфликтный характер, одной обратной связи для передачи информации недостаточно: следователь и допрашиваемый стараются предугадать и воспроизвести ход мыслей друг друга. Передачу информации при рефлексии можно назвать обратно-возвратной и схематически представить следующим образом: от следователя - к допрашиваемому, от допрашиваемого - к следователю и от следователя - к допрашиваемому в форме новой мыслительной задачи.Такое требование неосуществимо поскольку еще не допрошен обвиняемый и не проведены его показания оно также находится в явном противоречии с очевидной необходимостью своевременно предъявить обвинение. Привлечение в качестве обвиняемого, а также его допрос не должны быть последними следственными действиями по делу, кроме тех случаев, когда обвиняемый полностью подтверждает предъявленное ему обвинение и дает исчерпывающие объяснения, соответствующие установленным обстоятельствам дела и не нуждающимся в дополнительной проверке. Однако обвиняемый вправе дать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу иных известных ему обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Показания обвиняемого могут быть как прямыми, так и косвенными: отрицание обвиняемым своего участия в преступлении является прямым доказательством, если же он одновременно признает свое пребывание в том месте, где это преступление было совершено, его показания в этой части в некоторых случаях могут являться косвенными доказательствами его вины. Если же обвиняемый не совершал преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно его показания помогают разобраться в обстоятельствах дела и исправить допущенную ошибку.Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Кроме того, допрос является тем следственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, которые ему способствовали. Допрос состоит из четырех этапов: истребования информации от допрашиваемого; передачи сведений допрашиваемым следователю; осмысливания следователем принятой информации; запечатления, фиксации информации. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Содержание

Введение

Глава 1. Допрос обвиняемого. Основные понятия

1.1 Определение понятия обвиняемый

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные п. 4 ст. 47 УПК РФ . При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, если допрос проводится без участия защитника.

Допрос - наиболее распространенное следственное действие. В природе нет уголовных дел, в которых не было бы протокола допроса того или иного участника процесса - свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта.

Допрос - процессуальное средство получения и проверки доказательств. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильного разрешения уголовного дела. Кроме того, допрос является тем следственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, которые ему способствовали. Допрос - действенное средство воспитательного воздействия на допрашиваемого.

В допросе широко используются криминалистическая тактика, судебная психология, логика, педагогика и судебная этика.

Допрос состоит из четырех этапов: истребования информации от допрашиваемого; передачи сведений допрашиваемым следователю; осмысливания следователем принятой информации; запечатления, фиксации информации.

Успешное проведение допроса зависит от степени осведомленности следователя о допрашиваемом, его способности имитировать ход мыслей и правильно прогнозировать поведение допрашиваемого, предвидеть результат допроса.

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Допросу обвиняемого в стадии расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. Поэтому характерной особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых ему фактов.

Допрос обвиняемого должен последовать немедленно за предъявлением обвинения, в ходе которого следователь должен разъяснить сущность обвинения и процессуальные права обвиняемого. Тем самым обеспечивается непрерывность процессуальной процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Обвиняемый как можно скорее мог бы дать показания в отношении выдвинутого против него обвинения и реализовать свои права, в частности права на защиту.

В тех случаях, когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись так же детально, как и при отрицании или своей вины. При частичном признании обвиняемом своей вины, необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает и какие доводы при этом приводит.

На предварительном следствии сотрудниками правоохранительных органов нередко применяются тактические приемы и состоящие из них тактические комбинации. Тактические приемы производства допроса в целом хорошо исследованы криминалистической наукой. Вместе с тем проблема допустимости тактических приемов, правомерности их использования, пожалуй, более дискуссионна, чем вопросы об их целесообразности и тактических нюансах применения.

Введение

Актуальность темы исследования. Система закрепленных в уголовно-процессуальном законе гарантий олицетворяет эволюцию представлений современников об общечеловеческих ценностях. Действующий УПК РФ впервые в рамках самостоятельной главы регламентировал принципы уголовного судопроизводства (среди которых такие достижения научной мысли, как законность при производстве по уголовному делу, неприкосновенность личности, охрана ее прав и свобод, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и др.), а также в специальном разделе более систематизировано сформулировал полномочия участников уголовного судопроизводства, чем подчеркнул фундаментальность этих положений по отношению к нормам, регулирующим порядок производства следственных и судебных действий. Детерминируя регламентацию следственных и судебных действий, процессуальные гарантии призваны обеспечивать как соблюдение конституционных прав личности, так и реализацию уголовным судопроизводством своего назначения.

Однако, к сожалению, нередко регламентация принципов, статусных норм, а также норм, регулирующих основания и порядок производства следственных и судебных действий носит взаимно рассогласованный характер, либо находится в противоречии с системой тактических приемов, десятилетиями разрабатываемой криминалистикой. Причем относительно непродолжительный период действия УПК РФ обусловливает неоднозначную оценку соотношения указанных процессуальных норм и тактических приемов учеными и правоприменителями, выявление как действительных, так и мнимых противоречий. Наиболее очевидно указанное явление проявляется при анализе соотношения норм, предопределяющих регламентацию допроса, и норм, непосредственно регулирующих производство допроса, а также соответствующих им тактических приемов.

Данный вывод усиливается спецификой допроса, проявляющейся в действиях, оказывающих непосредственное влияние на допрашиваемого: установление психологического контакта, преобразование запечатленных в сознании лица идеальных следов в показания, несомненные с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам. Практика показывает, что нередко именно показания являются самыми нестабильными доказательствами. На протяжении уголовного судопроизводства допрашиваемые лица неоднократно могут менять показания, как в связи с негативным воздействием заинтересованных лиц или дефектов при производстве допроса (завуалированных действий наводящего характера, иных незаконных приемов), так и вследствие осознания иллюзии восприятия, переосмысления произошедшего и т.п., что нередко ведет к признанию таких показаний недопустимыми доказательствами.

Таким образом, проблемные аспекты регламентации различных видов " допроса, ее согласованности с уголовно-процессуальными принципами, правами и обязанностями субъектов судопроизводства, а также вопросы соответствия системы тактических приемов допроса указанным процессуальным нормам нуждаются в специальном исследовании. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования.

Целью исследования является изучение процесса допроса обвиняемого.

Для ее реализации в работе ставятся следующие задачи: - определить понятие обвиняемый;

- рассмотреть сущностные характеристики допроса;

- изучить процессуальные вопросы допроса обвиняемого;

- охарактеризовать тактические вопросы допроса обвиняемого.

Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного процесса, формирующиеся при производстве допроса в ходе расследования преступлений.

Предметом исследования являются теоретические основы допроса, уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство указанного следственного действия, иные взаимосвязанные с ними нормы, тактические приемы допроса, а также практическая деятельность должностных лиц правоохранительных органов и иных участников судопроизводства в указанной сфере.

Методологическую основу исследования составляют: диалектико-материалистический метод познания; формально - логический, системно-структурный и сравнительно-правовой анализ. В процессе работы над курсовой работой осуществлялось изучение научной и специальной литературы, анализировались действующие законы и подзаконные нормативные акты.

Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов, как: Аббасов Р.И., Арабули Д. Г., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Вандышев В. В., Волколуп О.В., Гриненко А. В., Громов Н.А., Лазарева Л.В., Луценко О.А., Рожкова Л.О., Насонова И.А., Новиков С.А., Порубов Н.И., Ратинов А.Р., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Федотченко А.В. и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.допрос преступление судопроизводство

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

II. Литература

3. Аббасов Р.И. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого // Юридические науки. - 2010. - №6. - С. 89-95.

4. Арабули Д.Г. правила производства допроса обвиняемого и их детализация // Вестник ЮУРГУ. - 2009. - №19. - С. 12-19.

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Проспект, 2010.

6. Белкин Р.С. Тактика допроса. Тактика следственных действий. - М.: Юристъ, 2007.

7. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПБ.: Питер, 2012.

8. Волколуп О.В. Некоторые проблемы систематизации современного российского уголовного судопроизводства // Право и практика. - 2011. - № 1.. - С.2 - 4.

9. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Норма, 2009.

10. Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 2010.

11. Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. - М..: Юристъ, 2011.

12. Лазарева Л.В. Допрос специалиста - процессуальное действие // Процессуальные действия : материалы науч.- практ. конф. / Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург : УРГЮА, 2009.

13. Луценко О.А., Рожкова Л.О. Проблемы допустимости тактических приемов при допросе обвиняемого (подозреваемого) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 8 (14). - С. 129-131.

14. Насонова И.А. Участие защитника в допросе // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - №7. - С. 62-68.

15. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. - СПБ.: Питер, 2010.

16. Порубов Н. И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. - 2010. - №2. - С. 89-95.

17. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2011.

18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010.

19. Федотченко А.В. О некоторых аспектах допроса обвиняемого // Таможенное дело: проблемы и перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - М.: РИО РТА, 2009.

Размещено на