Различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и суде. Элементы доказательственной деятельности. Роль диалектики в теории судебного процесса. Использование всеобщего значения диалектики. Способы расследования преступлений.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляет лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Факты, общеизвестные (например, дата исторического события) или преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Во втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания.
Список литературы
доказательственный суд следствие преступление
1. Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины.
2. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. с. 9.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1987 г. - №6.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982 г.-N6.
5. Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н., 1966, с. 53-54.
6. Дорохов В.Я, Николаев В.С. Обоснованность приговора, М., 1959, с. 37.
7. Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. О., 1959, с. 159.
8. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 1989, с. 78.
9. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972, с. 197.
10. Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987, - с. 27.
11. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция, 1993, - N23.
12. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. с. 6.
13. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. - С. 326.
14. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960, с. 9.
15. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М., 1972. с. 23.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
