Доказывание в уголовном процессе - Курсовая работа

26 Конституции Республики Беларусь, где указано, что «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 16 УПК рассматриваемое выше положение впервые получило законодательно закрепленное название - "презумпция невиновности" и конкретизировано, что этим лицом является лицо, обвиняемое в совершении преступления. Но для этого, должно быть наличие в уголовном деле достаточного количества доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В законе сказано, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. В процессе собирания доказательств огромную роль играют оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными работниками как гласно так и не гласно, в ходе которых могут быть получены доказательства (результаты), которые получить следователю в уголовном процессе весьма затруднительно либо невозможно.Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела103 УПК собирание доказательств осуществляется органом уголовного преследования и судом в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, ускоренного производства, дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Это давало основание некоторым процессуалистам утверждать, что в стадии возбуждения уголовного дела доказывание отсутствует. Поэтому одним из способов собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является получение заявлений и сообщений о преступлениях, а также непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления[8, с32]. Органы дознания в основном обнаруживают преступления в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и осуществления административной деятельности, дознаватель и следователь могут выявить новые преступления при проведении предварительного расследования по уголовным делам, прокурор может обнаружить их в ходе осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами. Орган уголовного преследования вправе вызвать любое лицо для дачи объяснения, требовать от учреждений, предприятий, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления предметов и документов, могущих установить необходимые для материала фактические данные, требовать производства ревизий и проверок (ч.Доказательства могут правильно отражать факты объективной действительности, а могут и искажать их, т. е. они могут быть достоверными и недостоверными. В стадии возбуждения уголовного дела проверка достоверности доказательств носит несколько ограниченный характер, поскольку для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно данных для вывода о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления. Для установления достоверности доказательств в стадии возбуждения уголовного дела отсутствуют и надлежащие условия, так как к этому моменту процесс доказывания только начинается, что самое главное, для их проверки нельзя использовать наиболее эффективный способ - производство следственных действий [22, с.73]. 173 УПК до возбуждения уголовного дела могут быть проведены только осмотр места происшествия, назначены и проведены экспертизы для установления наличия или отсутствия признаков преступления и личный обыск при задержании подозреваемого. Поэтому лицо, осуществляющее доказывание, может прибегнуть к другому способу проверки - сопоставлению каждого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в материале.19 УПК орган уголовного преследования оценивает доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Они обязаны лично оценить доказательства, а не исходить из той оценки, которую дали доказательствам другие лица. Применительно к стадии возбуждении уголовного дела требование закона о необходимости руководствоваться личным убеждением означает, что орган дознания, следователь, прокурор не должны основывать вывод о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления на той оценке, которую этому деянию дает заявитель. Эти органы и должностные лица принимают решения по материалу или уголовному делу на основе оценки ими доказательств по своему внутреннему убеждению. В стадии возбуждения уголовного дела относимыми должны быть признаны доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления, о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, а также такие доказательства, которые могут способствовать установлению обстоятельств дела после его возбуждения.

Содержание

Введение

Глава 1. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела

1.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

1.2 Проверка доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств

1.3 Оценка доказательств. Влияние результатов доказывания на принятие процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела

Глава 2. Доказывание в стадии предварительного расследования

2.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии предварительного расследования

2.2 Использование результатов доказывания при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования

Глава 3. Использование ОРД в доказывании по материалам и уголовным делам

3.1 Законодательное регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

3.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Заключение

Список используемых источников

Мы живем в демократичной и современной стране, в которой соблюдаются права человека и гражданина, имеются гаранты данных прав. Они напрямую закреплены в Конституции и международно правовых актах. Одним из таких гарантов является принцип презумпции невиновности. Его содержание определено в ст. 26 Конституции Республики Беларусь, где указано, что «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В ст. 16 УПК рассматриваемое выше положение впервые получило законодательно закрепленное название - "презумпция невиновности" и конкретизировано, что этим лицом является лицо, обвиняемое в совершении преступления. Лицо принимает такой статус после вынесения следователем, дознавателем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Но для этого, должно быть наличие в уголовном деле достаточного количества доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В законе сказано, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. В процессе собирания доказательств огромную роль играют оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными работниками как гласно так и не гласно, в ходе которых могут быть получены доказательства (результаты), которые получить следователю в уголовном процессе весьма затруднительно либо невозможно. От качества, быстроты и полноты процесса доказывания многое зависит. Будет ли привлечено виновное лицо к ответственности и понесет ли оно наказание которое заслуживает по закону. Будет ли обвинено лицо не виновное в преступлении, которого не совершал и еще того хуже понесет за это наказание. А как показывает практика, такие случаи не чужды и в наше стране. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе, за исключением уголовных дел ускоренного производства, рассматриваемых без участия государственного обвинителя. Целями доказывания являются установление: 1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением

Таким образом целью данной курсовой работы я ставлю как можно полнее отразить характеристику особенностей доказывания, его средств и способов; выявление проблем возникающих в процессе доказывания и разработка предложений по их совершенствованию;

Из цели вытекают основные задачи курсовой работы: - дать общую характеристику противодействия расследованию;

- дать характеристику формам и способам доказывания;

- исследовать и охарактеризовать средства и способы доказывания;

- провести исследование проблем и сложностей возникающих в процессе доказывания;

- отразить важность полноты, быстроты и качества доказывания;

- отразить важность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Исходя из поставленной цели и определенных задач, определилась структура курсовой работы, которая состоит из введения, трех логических блоков, которые также для лучшего усвоения поделены на пункты и заключения.

В первой главе работы дается характеристика доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Во-второй главе работы дается характеристика доказывания в стадии предварительного расследования.

Третью главу я посвятил использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания.