Понятие, содержание и особенности процесса доказывания в уголовном процессе. Собирание и использование доказательств. Регламентация полномочий суда в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела как фактор повышения эффективности правосудия.
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что одной из сложных проблем теории и практики российского права является определение понятия "предмет доказывания". Лишь в статьях процессуальных законов говорится о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие - нет. Если не дано четкого понятия, то практика всегда имеет путь развития, по которому стремится идти все законодательство в целом. Предмет доказывания содержит в себе содержательную сторону, составляющуюся источниками, на которые ориентируется суд. С помощью этих конструкций и делается вывод о том, как определить, что подлежит исследованию в конкретном деле.Понятие, содержание процесса доказывания и его место в системе уголовнопроцессуального познания неразрывно связано с содержанием и структурой познавательной деятельности по уголовному делу. Доказывание следует отличать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе производства по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать решения и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер. Доказывание - единственный процессуальный способ установления и удостоверения обстоятельств, имеющих значение для дела, но не единственный путь познания истины. При этом под познанием в уголовном процессе понимают любое приобретение знания в ходе расследования уголовного дела, т.е. достигнутое как процессуальным, так и непроцессуальным путем. Таким образом, познание представляет собой получение знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а доказывание - получение знаний об этих обстоятельствах лишь в установленной законом процессуальной форме.По крайней мере, историография весьма небогата, если иметь в виду не простое описание исторических форм судопроизводства, а то, каким образом эти формы отражались в доказывании. Во-вторых, каждый автор в своей попытке выстроить хронологическую картину функции доказывания по-своему понимает суть признаков появления функции доказывания в теории судопроизводства. Доказывание существует столько, сколько существует сам человек. В римском праве были развиты основные понятия доказательственного права: доказательства и их классификации; спорные факты предмета доказывания; бремя доказывания (onus probandi); существовала достаточно разработанная система средств доказывания, например, свидетельские показания, письменные документы, осмотр на месте. Причины этой тенденции отставания в том, что вначале на Руси «государственного» доказывания не существовало, поскольку сами родственники могли - без доказательств, «по правилам мести» - получить удовлетворение.Основанием для подобного рода предложения служат рассуждения, смысл которых можно свести к следующему: в качестве предмета доказывания необходимо рассматривать, факты, имеющие значение для дела - основные факты (и связанные с ними обстоятельства). Нормативизация цели возможна, хотя результат ее реализации будет разным, зависящим от того, обстоятельства какого преступления будут установлены. Без обстоятельств, которые в ней указаны, вряд ли обойдутся и сторонники состязательности, только они должны разделить их на обстоятельства, которые доказывает сторона обвинения, и обстоятельства, доказываемые стороной защиты. Для облегчения восприятия нашего анализа содержания этой статьи приведем ее текст: При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); И так как только все элементы в их единстве позволяют сказать о преступлении, то и установление всех значимых для этого обстоятельств во взаимосвязи позволяет познать событие прошлого и к познанному применить уголовноправовую норму.Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции) закрепляет право на справедливое судебное разбирательство. Учитывая, что право каждого на судебную защиту его прав и свобод, без сомнения, очень близко по своему содержанию праву на «справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», в содержание конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод следует включать как минимум все те элементы, которые включаются и в содержание права на справедливое судебное разбирательство. В то же время содержание соответствующего конституционного права может быть шире содержания конвенционного права на справедливое судебное разбирательство, например, за счет: предоставления в РФ права на судебную защиту дополнительным субъектам, не наделенным правом на справедливое судебное разбирательство в соответствии с Конвенцией; Поэтому вопрос о том, какое влияние правила доказывания и принятия решений в уголовном судопроизводстве оказывают или могут оказывать на гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод, не может рассматриваться без учета анализа правовых позиций Европейского суда по правам человека, касающихся проблем доказывания по уголовны
План
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и содержание процесса доказывания в уголовном процессе
1.2 Особенности развития функции доказывания в уголовном процессе
1.3 Цели основного и дополнительных процессов доказывания по уголовным делам
1.4 Правила доказывания и принятия решений в уголовном процессе в механизме гарантирования каждому права на судебную защиту
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Суд как субъект уголовного процесса доказывания
2.2 Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе
2.3 Потерпевший как субъект доказывания
ГЛАВА 3. СТАДИИ ДОКАЗЫВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1 Собирание и использование доказательств
3.2 Проверка доказательств
3.3 Оценка доказательств
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
4.1 Проблемные вопросы в теории доказывания в уголовном процессе РФ
4.2 Регламентация полномочий суда в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела как фактор повышения эффективности правосудия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы