Доказування істотної подібності підроблених грошових знаків при провадженні у справах про злочини, передбачені ст. 199 КК України - Статья

Зокрема, ми керувались тим, що для можливості бути сприйнятими, надійти і перебувати в обігу на рівні зі справжніми (для придатності до обігу), підроблені грошові знаки іманентно повинні мати істотну подібність до автентичних за дизайном і загальнодоступними (видимими) елементами захисту. Коваленко зазначає: “Інколи особи, які проводять доказування по кримінальній справі за поданням спеціалістів чи експертів порушують питання, які не потребують для свого вирішення застосування спеціальних знань, а можуть бути розвязані на основі загальновідомих знань чи життєвого досвіду. Якщо б ці знання були загальновідомими, то в грошовий обіг могли б потрапляти (проскакувати) і, як наслідок, відповідно виявлятись і вилучатись з нього тільки так звані “суперпідробки”1, оскільки, знаючи елементи захисту банкнот і як їх виявляти, населення в межах можливостей своїх сенсорних відчуттів розпізнавало б видимі елементи захисту і не пропускало б у грошовий обіг інших, менш якісних фальшивок. Якщо ж ці знання не загальновідомі - то населення не розпізнавало б, де справжні гроші, а де підроблені взагалі, і підробку будь-якої якості сприймало б за справжній платіжний засіб, - тоді навіщо державі витрачатися на розвиток технологій захисту? Загальновідомий факт визначають як “специфічний засіб доказування, який як обставина, що має значення для справи, в силу очевидності, всезагального визнання, і відсутності сумнівів в істинності звільняється від доказування взагалі або процес його доказування та оцінці з точки зору належності і значимості для обґрунтування висновків у справі” [10, с.

банкнота підробний злочинний криміналістичний

1. Бахін В.П. Теоретичні, інформаційні та організаційні проблеми забезпечення розкриття та розслідування злочинів / В.П. Бахін, В.К. Лисиченко // Теоретичні та практичні проблеми використання можливостей криміналістики і судової експертизи у розкритті й розслідуванні злочинів. - К. - 1996.

2. Белкин А.Р. Теория доказывания : науч.-метод. пособ. / А.Р. Белкин. - М. - 1999 - 429 c.

3. Воробей О.В. Криміналістичне дослідження паперових грошей: посібник / О.В.Воробей. - К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2003. - 180 с.

4. Грищук В.К., Тлумачення і конкретизація кримінально-правової норми як форми реалізації судового угляду (розсуду) / В.К. Грищук, В.С. Канцір // Вісн. Львівськ. ун. Сер. юрид. - 2000. - Вип. 35. - С. 417-423.

5. Грошевий Ю.М., Докази і доказування в кримінальному процесі : наук.-практ. посібн. / Ю.М. Грошевий, С.М. Стахівський. - К.: КНТ, Видавець Фурса С.Я. - 2006. - 272 с.

6. Калужна О. Підроблені гроші, державні цінні папери, білети державних лотерей: питання ознак та якості “підробленості” / О.М. Калужна // Вісн. Львівськ. ун.. Сер. юрид. - 2005. - Вип. 40. - С. 342-351.

7. Калужна О.М. Криміналістична характеристика фальшивомонетництва: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академія адвокатури України / О.М. Калужна. - К., 2007. - 20 с.

8. Коваленко Є.Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України : підручник / Є.Г. Коваленко. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 632 с.

9. Кримінально-процесуальне право України : підручник / за заг. ред. Ю.П. Аленіна. - Х.: ТОВ “Одіссей”, 2009. - 816 с.

10. Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания / О.В.Левченко //Государство и право. - 2002. - №8. - С. 47-54.

11. Назаров В.В., Омеляненко Г.М. Кримінальний процес України : підручник / В.В. Назаров, Г.М. Омеляненко. - К.: Юридична думка, 2005. - 548 с.

12. Петряев С.Ю. Криміналістичне дослідження підроблених іноземних паперових грошей: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національна академія внутрішніх справ України / С.Ю.Петряєв. - К., 1998. - 14 с.

13. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 3 “Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами” // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: Навчально-практичний посібник / Укл. Б.О. Кирись - Львів: Ліга-прес, 2008. - С.207 - 212.

14. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. №8 “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: Навчально-практичний посібник / Укл. Б.О. Кирись - Львів: Ліга-Прес, 2008. - С. 343-349.

15. Постанова Правління Національного банку України від 17 листопада 2004 р. № 547 “Про затвердження Правил визначення платіжності та обміну банкнот і монет Національного банку України”, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.12.2004 за №1549/10148 // Офіційний вісник України від 24.12.2004 - 2004. - № 49. - стор. 68 - ст. 3221.

16. Психологія: Підручник / Ю.Л. Трофімов, В.В. Рибалка, П.А. Гончарук та ін.; за ред. Ю.Л. Трофімова - 3-тє вид. - К.: Либідь, 2001. - 560 с.

17. Ухвала Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 03.10.2000 (при відмежуванні виготовлення з метою збуту підроблених грошей від їх збуту шляхом шахрайства необхідно враховувати обєктивні й субєктивні критерії) // Рішення Верховного суду України. - 2001.

18. Ухвала Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.03.2001р. (При вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ст. 79 КК України, необхідно враховувати художнє оформлення грошового знака, яке передбачає певний ступінь завершеності зображення на підроблених грошах) // Рішення Верховного Суду України. - 2002.

Размещено на .ru