Договірна відповідальність юридичних осіб у комерційному обігу - Автореферат

“Про підприємництво” субєктами підприємницької діяльності можуть бути громадяни України, інших держав, не обмежені законом в правоздатності або дієздатності; юридичні особи всіх форм власності, встановлених законом України “Про власність”. В умовах переходу нашої країни до ринкової системи господарювання такі поняття, як договір, договірна відповідальність починають набувати іншого суттєвого змісту, тому майнові відносини комерційного обігу потребують нового і високого рівня регламентації. Комарова “Відповідальність у комерційному обігу” (1991), в якій автор аналізує законодавство США, Великобританії, ФРН, Франції, норми міжнародного права, вживаючи термін “комерційний обіг” лише відносно правочинів, що укладаються між субєктами підприємницької діяльності вищезазначених держав, оскільки його монографія була написана і опублікована ще до розпаду колишнього СРСР. Вказані вище обставини обумовлюють дослідження інституту договірної відповідальності юридичних осіб у комерційному обігу на доктринальному рівні з метою вдосконалення цивільного законодавства і практики його застосування. Висновки і положення, що містяться у праці, базуються на конституційних нормах, аналізі цивільного законодавства України і законодавства про договірну відповідальність окремих зарубіжних країн, досягненнях цивільно-правової та інших галузевих юридичних наук, практичному досвіді застосування норм законодавства про договірну відповідальність юридичних осіб в умовах переходу до ринкових відносин.У підрозділі 2.1 “Поняття і види цивільно-правової відповідальності” на підставі існуючих в юридичній літературі точок зору робиться висновок про те, що цивільно-правову відповідальність більш правильним буде визначити як обовязок правопорушника зазнати невигідних майнових наслідків, який проявляється у виникненні додаткових майнових обтяжувань і реалізується, як правило, шляхом застосування державного примусу до порушника. Юридична особа відповідає за дії своїх органів, якщо ці дії вчиняються від імені юридичної особи, за її рахунок і в її інтересах. У тому випадку, коли дії вчиняються органом з порушенням його компетенції, юридична особа не може бути визнана відповідальною за дії свого органу. Неправомірне, незаконне рішення будь-якого колегіального органу може бути прийняте як шляхом погодження по необережності у випадку незнання закону, так і навмисне, коли приймаючий незаконне рішення орган переслідує якусь майнову вигоду для юридичної особи в цілому або для окремих його учасників. Автор дійшов висновку, що більш доцільним буде замінити категорію “функція” категоріями “мета”, “засіб” і “результат”.У підрозділі 4.1 “До визначення предмета дослідження” автор приходить до висновку, що належить розрізняти умови звільнення від відповідальності, встановлені законодавством, і договірні умови звільнення від відповідальності. Також автор відзначає, що прагнення до визначеності у правовідносинах між сторонами договору, з одного боку, і не завжди чітке регулювання нормами права звільнення від відповідальності при неможливості виконання зобовязання, з іншого боку, призвели до широкого застосування, особливо у комерційній практиці, договірних умов про звільнення від відповідальності при невиконанні договору - так званих “форс-мажорних застережень”. Практично в усіх країнах право припускає погодження контрагентами таких умов, що можуть як поширювати, так і звужувати застосування в конкретному випадку концепцій звільнення від відповідальності, що випливають з норм діючого права. В ході дослідження автор приходить до висновку про те, що цивілісти значну частину своїх уявлень про склад правопорушення і обставини, що виключають відповідальність, запозичають з найбільш розробленого в цьому відношенні кримінального права. Якщо ж є обставини, що не дозволяють в ході кваліфікації підвести дії особи хоча б під один з елементів складу, то відповідальність не настає не за відсутністю складу злочину, а тому що є обставини, які виключають відповідальність.У висновках сформульовані основні результати проведеного дослідження (підприємництво - це складне багатоаспектне явище, яке необхідно розглядати в єдності з економічної, психологічної та правової позицій; категорія “функція цивільно-правової відповідальності” є узагальненням категорій “мета”, “засіб”, “результат”; цілі договірної відповідальності можливо визначити лише з допомогою обєднання нормативного засобу в правознавстві з засобом соціологічним; випадок і непереборна сила не є обставинами, що виключають відповідальність взагалі, вони набувають такої властивості лише відносно певних складів і обставин та інші), найбільш значні з яких викладені у тексті автореферату, а також рекомендації по вдосконаленню норм договірного права України.

комерційний обіг договірний відповідальність

У висновках сформульовані основні результати проведеного дослідження (підприємництво - це складне багатоаспектне явище, яке необхідно розглядати в єдності з економічної, психологічної та правової позицій; категорія “функція цивільно-правової відповідальності” є узагальненням категорій “мета”, “засіб”, “результат”; цілі договірної відповідальності можливо визначити лише з допомогою обєднання нормативного засобу в правознавстві з засобом соціологічним; випадок і непереборна сила не є обставинами, що виключають відповідальність взагалі, вони набувають такої властивості лише відносно певних складів і обставин та інші), найбільш значні з яких викладені у тексті автореферату, а також рекомендації по вдосконаленню норм договірного права України.

1.Канзафарова И. С. Гражданскоправовая ответственность (основные положения). - Одесса: Астропринт, 1998. - 76 с.

2.Минченко Р. Н., Канзафарова И. С. Расчетные правоотношения в хозяйственном обороте Украины: Учебное пособие. - Одесса: Бахва, 1997. - 84 с.

3.Корчевная Л. А., Труба В. И., Канзафарова И. С. Возмещение морального вреда и иные актуальные вопросы современного гражданского права. - Одесса: Астропринт, 1998. - 44 с.

4.Канзафарова И. С. Договор в сфере предпринимательства // Актуальные проблемы государства и права: Сб. науч. тр. ОГУ. - Одесса: Астропринт, 1998. - С. 66-73.

5.Канзафарова И. С. Причинная связь как условие договорной ответственности // Актуальные проблемы государства и права: Сб. науч. тр. ОГУ. - Одесса: Астропринт, 1998. - С. 93-100.

Размещено на .ru