Анализ чувствительности и специфичности методов диагностики рака предстательной железы и способов клинического стадирования в соответствии с категориями TNM. Рекомендации по интерпретации полученных данных и использованию их при выборе методов лечения.
Цель исследования: Представлен обзор современной литературы, посвященный анализу чувствительности и специфичности методов диагностики рака предстательной железы и способов клинического стадирования в соответствии с категориями TNM. Основными средствами диагностики РПЖ являются пальцевое ректальное исследование (ПРИ), определение уровня простатического специфического антигена (ПСА) в крови и трансректальное ультразвуковое исследование (ТРУЗИ), однако окончательный диагноз можно поставить только на основании исследования ткани предстательной железы, полученной при биопсии или после хирургического вмешательства. В связи с широким распространением концепции клинической значимости рака предстательной железы [11] и принимая во внимание необходимость избегать ненужных инвазивных методов обследования пациентов, у которых РПЖ не представляет угрозу для жизни, рядом исследователей был изучен вопрос о диагностической ценности ПСА в обнаружении низкодифференцированных карцином простаты. На основании результатов Европейского исследования по скринингу рака предстательной железы [30] предложен калькулятор для расчета рисков наличия рака предстательной железы по клиническим и лабораторным данным, он доступен в Интернете по ссылке http://www.prostatecancer-riskcalculator.com. В то же время абсолютный ежегодный прирост ПСА, равно как и время удвоения ПСА, рассматривают как индикаторы эффективности лечебных мероприятий у больных, получивших лечение по поводу РПЖ [4, 14].
Список литературы
1. Де Йонг И. Я., Бреусма А. Й., Аль-Шукри С. Х., Боровец С. Ю., Рыбалов М. А. Эффективность 11 Схолин позитронноэмиссионной томографии в диагностике рецидива рака предстательной железы после радиотерапии // Нефрология. 2010.16. Jemal A., Siegel R., Ward E. et al. Cancer statistics 2008 // Cancer T.14, № 2. C.60-66.
2. Петров С. Б., Елоев Р. А., Ракул С. А. Клиникоморфологические исследования при первичной пункционной биопсии в диагностике рака предстательной железы // Московский хирургический журнал. 2008. № 2. C.25-29.
3. Andriole G., Bostwick D., Civantos F. et al. The effects of 5alphareductase inhibitors on the natural history, detection and grading of prostate cancer: current state of knowledge // J. Urol. 2005. Vol.174, N 6. P. 2098-2104.
4. Arlen P. M., Bianco F., Dahut W. L. et al. Prostate Specific Antigen Working Group. Prostate Specific Antigen Working Group guidelines on prostate specific antigen doubling time. J. Urol. 2008. Vol.179, N 6. P.2181-2185.
5. Bader P., Burkhard F. C., Markwalder R. et al. Is a limited lymph node dissection an adequate staging procedure for prostate cancer? // J Urol. 2002. Vol.168, N 2. P.514-518.
6. Beheshti M., Vali R., Langsteger W. [18F] Fluorocholine PET/CT 21. Okotie O. T., Roehl K. A., Han M., Loeb S., Gashti S. N., Cataloin the assessment of bone metastases in prostate cancer // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2007. Vol.34, N 8. P.1316-1317.
7. Borgermann C., Loertzer H., Hammerer P. et al. Problems, objective, and substance of early detection of prostate cancer // Urologe A. 2010. Vol.49, N 2. P.181-189.
8. Boyle P., Ferlay J. Cancer incidence and mortality in Europe 2004 // Ann. Oncol. 2005. Vol.16, N 3. P.481-488.
9. Catalona W. J., Partin A. W., Slawin K. M. et al. Use of the percentage of free prostatespecific antigen to enhance differentiation of prostate cancer from benign prostatic disease: a prospective multicenter clinical trial // JAMA. 1998. Vol.279, N 19. P.1542-1547.
10. Custovic Z., Kraus O., Tomaskovic I. et al. Serum TPSA, CPSA, related density parameters and chromogranin A as predictors of positive margins after radical prostatectomy // Anticancer Res. 2007. Vol.27, N 4. P.2817-2821.
11. DAMICO A. V., Whittington R., Malkowicz S. B. et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer // JAMA. 1998. Vol.280. P.969-974.
12. Eichler K., Hempel S., Wilby J. et al. Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review // J. Urol. 2006. Vol.175, N 5. P.1605-1612.
13. Gosselaar C., Roobol M. J., Roemeling S., Schroeder F. H. The Role of the Digital Rectal Examination in Subsequent Screening Visits in the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC), Rotterdam. // J. Urol. 2008. Vol.54, N 3. P.581-588.
14. Heidenreich A. Identification of highrisk prostate cancer: role of prostatespecific antigen, PSA doubling time, and PSA velocity // Eur. Urol. 2008. Vol.54, N 5. P.976-977.
15. Jager G. J., Barentsz J. O., Oosterhof G. O. et al. Pelvic adenopathy in prostatic and urinary bladder carcinoma: MRIMAGING with a threedimensional T1weighted magnetizationpreparedrapid gradientecho sequence // Am. J. Roentgenol. 1996. Vol.167, N 6. P.1503-1507. стательной железы после радиотерапии // Нефрология. 2010.
16. Jemal A., Siegel R., Ward E. et al. Cancer statistics 2008 // Cancer J. Clin. 2008. Vol.58, N 2. P.71-96.
17. Lee F., Torp-Pedersen S. T., Siders D. B. et al. Transrectal ultrasound in the diagnosis and staging of prostate cancer // Radiology. 1989. Vol.170, N 3. P.609-615.
18. Masterson T. A., Touijer K. The role of endorectal coil MRI in preoperative staging and decisionmaking for the treatment of clinically localized prostate cancer // MAGMA. 2008. Vol.21, N 6. P.371-377.
19. MCGREGOR B., Tulloch A. G., Quinlan M. F. et al. The role of bone scanning in the assessment of prostatic carcinoma // Br. J. Urol. 1978. Vol.50, N 3. P.178-181.
20. Narayan P., Gajendran V., Taylor S. P. et al. The role of transrectal ultrasoundguided biopsybased staging, preoperative serum prostatespecific antigen, and biopsy Gleason score in prediction of final pathological diagnosis in prostate cancer // Urology. 1995. Vol.46, N 2. P. 205-212.
21. Okotie O. T., Roehl K. A., Han M., Loeb S., Gashti S. N., Catalona W. J. Characteristics of prostate cancer detected by digital rectal examination only // Urology. 2007. Vol.70, N 6. P.1117-1120.
22. Oyen R. H. Imaging modalities in diagnosis and staging of carcinoma of the prostate/In: Brady L. W., Heilmann H. P., Petrovich Z., Baert L., Brady L. W., Skinner D. G. (eds). Carcinoma of the Prostate. Innovations & Management. 1996, Springer Verlag, Berlin. P.65-96.
23. Partin A. W., Carter H. B., Chan D. W. et al. Prostate specific antigen in the staging of localized prostate cancer: influence of tumor differentiation, tumor volume and benign hyperplasia // J. Urol. 1990. Vol.143, N 4. P.747-752.
24. Quinn D. I., Henshall S. M., Brenner P. C. et al. Prognostic significance of preoperative factors in localized prostate carcinoma treated with radical prostatectomy: importance of percentage of biopsies that contain tumor and the presence of biopsy perineural invasion // Cancer. 2003. Vol.97, N 8. P.1884-1893.
25. Rana A., Karamanis K., Lucas M. G. et al. Identification of metastatic disease by T category, Gleason score and serum PSA level in patients with carcinoma of the prostate // Br. J. Urol. 1992. Vol.69, N 3. P.277-281.
26. Rietbergen J. B., Hoedemaeker R. F., Kruger A. E. et al. The changing pattern of prostate cancer at the time of diagnosis: characteristics of screen detected prostate cancer in a population based screening study // J. Urol. 1999. Vol.161, N 4. P.1192-1198.
27. Rinnab L., Blumstein N. M., Mottaghy F. M. et al.11Ccholine positronemission tomography/computed tomography and transrectal ultrasonography for staging localized prostate cancer // BJU Int. 2007. Vol.99, N 6. P.1421-1426.
28. Schiavina R., Scattoni V., Castellucci P. et al. (11) Ccholine positron emission tomography/computerized tomography for preoperative lymphnode staging in intermediaterisk and highrisk prostate cancer: comparison with clinical staging nomograms // Eur. Urol. 2008. Vol.54, N 2. P.392-401.
29. Schroder F. H., Hugosson J., Roobol M. J. et al.; ERSPC Investigators. Screening and prostatecancer mortality in a randomized European study // N. Engl. J. Med. 2009. Vol.360, N 13. P.1320-1328.
30. Schroder F. H., Hugosson J., Roobol M. J. et al.; ERSPC Investigators. Prostatecancer mortality at 11 years of followup // N. Engl. J. Med. 2012. Vol.366, N 11. P.981-990.
31. Shappell S. B. Clinical utility of prostate carcinoma molecular diagnostic tests // Rev. Urol. 2008. Vol.10, N 1. P.44-69.
32. Smith J. A. Jr., Scardino P. T., Resnick M. I. et al. Transrectal ultrasound versus digital rectal examination for the staging of carcinoma of the prostate: results of a prospective multiinstitutional trial // J. Urol. 1997. Vol.157, N 3. P.902-906.
33. Spigelman S. S., MCNEAL J. E., Freiha F. S. et al. Rectal examination in volume determination of carcinoma of the prostate: clinical and anatomical correlations // J. Urol. 1986. Vol.136, N 6. P.1228-1230.
34. Stephan C., Lein M., Jung K. et al. The influence of prostate volume on the ratio of free to total prostate specific antigen in serum of patients with prostate carcinoma and benign prostate hyperplasia // Cancer. 1997. Vol.79, N 1. P.104-109.
35. Zakian K. L., Sircar K., Hricak H. et al. Correlation of proton MR spectroscopic imaging with Gleason score based on step section pathologic analysis after radical prostatectomy // Radiology. 2005. Vol.234, N 3. P.804-814.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
