Деятельность органов правопорядка по Соборному Уложению 1649 года - Реферат

Разработка истории права непосредственно соединялась с историей и даже этнографией и, обособляясь, превращалась в формальную внешнюю историю законодательства. Анализ предшествующего законодательства и порядка его издания позволяет понять, что именно требования законов сделали право основой государственной и общественной жизни и явились важной составляющей частью программ преобразований правительства. Правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Как в том случае, когда государство предшествовало возникновению частной собственности и классов ("восточный путь"), так и тогда, когда оно появилось в результате социальной дифференциации общества, порабощения и господства, функция обеспечения правопорядка выступала как важнейшее средство обеспечения стабильности общества. Достигалось это двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов и правопорядка; во-вторых, государство создавало новые правовые нормы, в результате постепенно обычное право уступало место прецедентному праву, основой которого становились административные и судебные решения.Одним из ведущих направлений и центральных мест всего правового акта явилась защита чести и достоинства церкви. Потеснив преступления против «государственной чести и здоровья» в иерархии самых страшных и тяжких преступлений на первый план вышли богохульство и церковный мятеж, каравшиеся сожжением на костре. Немаловажным стало и то, что впервые в российском законодательстве уголовно-правовой защите личности монарха была отведена целая глава, а также были определены составы государственных и политических преступлений. Характерным здесь явилось более четкое разделение процесса на «суд» и «розыск», был расширен список допустимых доказательств, которые стало возможным получить путем опроса населения в форме «общего» и «повального» обысков. Но главным новшеством явилось введение своеобразного процессуального действия «правеж», заключавшееся в регулярном телесном наказании в количестве равном сумме долга (оно, как правило, применялось в отношении должника).Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права. Совместив в себе результаты предыдущего времени, Уложение стало источником и отправной точкой для всего последующего законодательства и потому имеет не только историческую, но и практическую ценность и заслуживает самого подробного и точного изучения. Предшествующее законодательство практически не касалось гражданского права, совершенно пренебрегая этой стороной юридического быта, а с изданием Уложения преобладающей формой права стал закон, в значительной мере потеснивший и подчинивший себе обычное право. Отличительной чертой Уложения могла бы явиться идея равенства, провозглашенная в предисловии, но эта идея не нашла себе выражения и по всему Уложению красной строкой проходит различие между людьми «большого и меньшего чина». Именно Соборное Уложение впервые нарушило это правило, существенно и во многих отношениях отличаясь от предшествующих ему законодательных памятников своим содержанием, широтой охвата вопросов, структурой и объемом.

Содержание

Введение

1. Органы обеспечения правопорядка древности. Сравнение "западного" и "восточного" путей образования государства

2. Органы правопорядка 16- 17 вв.

3. Соборное Уложение 1649 г.

4. Основные положения 1649 года

Заключение

Список литературы государство соборный закон правопорядок

Система законодательства непосредственно отражает деятельность государства по осуществлению важнейшей политической функции - формулированию новых норм жизни общества и изданию законов. Именно поэтому изучение правовой истории требует пристального анализа документов, зафиксировавших совокупность всех правовых норм, действующих в государстве и регулирующих различные сферы социальных отношений.

Исследование науки гражданского права в ее историческом развитии является важной составной частью современной правовой науки. Несомненен тот факт, что история русского права зарождалась в лоне исторической науки и начало ей было положено именно историками. Разработка истории права непосредственно соединялась с историей и даже этнографией и, обособляясь, превращалась в формальную внешнюю историю законодательства. История права не сразу стала самостоятельной отраслью права и достаточно долго историческая наука включала в себя в качестве компонента историю государства и права.

На протяжении длительного времени понятия «история права» и «история законодательства» совпадали и порой подменяли друг друга. Обширная кодификация отечественного законодательства сформировала мнение, что его история должна ограничиваться только теми правовыми актами, которые вошли в Полное собрание законов Российской Империи, начиная с Соборного Уложения 1649 г., а изучение более древних источников права является уделом историков. Однако именно древние юридические акты составляют тот материал, без которого невозможно сформировать полную картину отечественного законоведения и понять его внутреннее развитие.

Тематика работы связана непосредственно с Соборным Уложением 1649 года. Процесс зарождения и эволюция изучаемых явлений, падающих на более ранний период и фрагментарно отраженный в источниках по выбранному периоду, рассматриваются в работе как фон. Материалы предшествующего периода, использующиеся в работе, привлекаются для ретроспективного изучения и понимания некоторых явлений XVII столетия.

Проблема исследования гражданского права в Соборном Уложении 1649 г. как историческом памятнике русского права, является актуальной в свете современной практики правового регулирования. Изучение Соборного Уложения дает нам интересный материал о возникновении и развитии гражданского права, о формировании и становлении основных правовых категорий и понятий, существующих в современной правовой науке. Проведенное исследование позволяет понять основы законотворческой деятельности и осветить первые попытки законодательного регулирования складывающихся общественных отношений. Анализ предшествующего законодательства и порядка его издания позволяет понять, что именно требования законов сделали право основой государственной и общественной жизни и явились важной составляющей частью программ преобразований правительства. Право постепенно стало неотъемлемой частью самого общества.

Цель работы проанализировать основные положения Соборного Уложении и деятельность органов правопорядка.

Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи: - рассмотреть источники Соборного Уложения; проанализировать гражданско-правовые нормы, установленные Соборным Уложением 1649 г.;

- выявить основные тенденции становления русского гражданского права в XVII столетии;

- изучить особенности правоохранительных органов.

1. Органы обеспечения правопорядка древности. Сравнение "западного" и "восточного" путей образования государства

Правоохранительная деятельность - форма обеспечения государственных интересов. Правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Первичная родовая организация общества позволяла обходиться без специальных органов, призванных обеспечить порядок. Бесклассовая родо-племенная общность людей основывалась в начале на кровнородственном принципе - "единая семья". Сами условия ее существования предопределили участие подавляющего большинства членов рода в осуществлении функций, обеспечивающих общественные интересы. К таковым относилось и поддержание сложившихся обычаев и порядка, а также наказание нарушивших его. Социальные нормы родового общества, формами выражения которых являлись обычаи, традиции, ритуалы, тотемы и табу, предусматривали в качестве высшего наказания изгнание провинившегося из рода, что само по себе приводило к смерти. Их общей особенностью являлась "мононормность"; они в большинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида сливались с обязанностями.

Власть в родовом обществе принадлежала вождям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу (потестарная власть от лат. potestas -мощь, сила). Эта власть распространялась на эгалитарное общество, члены которого были равны (политическая власть, как известно, предполагает неравенство, т. е. деление на управляющих и управляемых).

Следует отметить, что в тех условиях данные функции не имели политического свойства, выражали действительно общий интерес, осуществлялись органами родоплеменного строя (военноначальник, вождь, совет, дружина, народное собрание), решавшими и другие задачи, связанные с жизнеобеспечением общества и не располагавшими специальным аппаратом принуждения.

Постепенно, около 4-3 тыс. лет тому назад, естественно-историческое развитие общества привело к замене родовых образований территориальными, к классовому расслоению, зарождению государства. Классовые противоречия, социальная напряженность в связи с углубляющимся имущественным неравенством, усложнение взаимосвязей по мере развития экономики объективно вели к усложнению механизма отношений как внутри родового общества, так и между отдельными родовыми обществами. Как в том случае, когда государство предшествовало возникновению частной собственности и классов ("восточный путь"), так и тогда, когда оно появилось в результате социальной дифференциации общества, порабощения и господства, функция обеспечения правопорядка выступала как важнейшее средство обеспечения стабильности общества.

Образование функции обеспечения правопорядка связана с образованием государства и формированием права. Достигалось это двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов и правопорядка; во-вторых, государство создавало новые правовые нормы, в результате постепенно обычное право уступало место прецедентному праву, основой которого становились административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву пришло статутное право (законы), первичное право получило письменные формы выражения, обеспечиваемые государственным принуждением - законы, кодексы, своды законов и т. п. Эти процессы способствовали развитию правоохранительной функции.

Самые ранние свидетельства о существовании специальных органов обеспечения порядка относятся к цивилизациям Востока. В период 4 династии (2815-2294 гг. до н. э.) должностные лица, ответственные за безопасность в провинциях Египта, именовались "Судья-комендант полиции". Большое внимание организации полицейских сил уделял Хур Мохеб (ок. 1340 г. но н. э). Он создал подразделения речной безопасности, занимающееся борьбой с пиратством, досмотром подозрительных судов и защитой разрешенной законом речной деятельности. Рамзес 3-й (1198-1166 гг. до н. э.) наделил полицию большой властью и обязал горожан под страхом наказания оказывать ей содействие.

Наиболее серьезные усилия были направлены на поддержание полиции, обслуживающей захоронения. Из сохранившегося описания крупного ограбления в Фивах (ок. 110 г. до н. э.) выясняется, что город в административно-полицейских целях был разделен на два сектора - восточный и западный - под началом двух принцев. Один из них назывался "Главный комендант полиции города мертвых", поскольку на его территории находились захоронения.

Достаточное количество указаний по существованию особых отрядов людей, выполняющих охранительные функции, можно найти в Ветхом и Новом заветах: "На стенах твоих, Иерулисалим, я поставил стражей, которые будут бдить и ночью и днем" (Исайя, гл. 11, 740-700 гг. до н. э.). В "Песне песней" Соломона (200-100 гг. до н. э.) говорится: "Встретили меня стражи, обходящие город; избили, изранили меня, стерегущие стены".

От "Двенадцати таблиц" (451 г. до н. э.) принято вести отсчет юридической истории Рима. Любой закон не только фиксирует, закрепляет существующие отношения в обществе, но и стимулирует развитие юридической практики. Хотя в "Двенадцати таблицах" не упоминались "преследователи убийств", такие должности появились после принятия этого закона. На них возлагалось расследование убийств и розыск преступников. Это типичный пример отхода от процессуального порядка, именуемого обвинительным или состязательным, характерным для ранних стадиях становления государственности. При таком порядке государство занимало пассивную позицию, наблюдая, чтобы стороны соблюдали определенные правила и обычаи. Поиск виновного, предоставление доказательств лежало на исце (потерпевшем). Лишь постепенно представление о правонарушении как личной обиде пострадавшего начинает приобретать иное содержание: нарушение общего интереса, общего порядка и правил, что само по себе представляет ценность, предпосылку к нормальной жизнедеятельности, нуждающейся в охране. К концу старого летоисчисления в Риме появилась организация, напоминающая жандармерию, офицеры которой имели право арестовывать нарушителей. Таким образом, полицейские учреждения постепенно обособлялись от органов управления.

Становление судебных органов в общем и целом шло тем же путем, хотя здесь имелись свои особенности. Для этого процесса характерно перераспределение полномочий органов родоплеменного строя; собрание общин утрачивало, а сравнительно узкий круг лиц или одно лицо сосредотачивали во все большем объеме судейские функции. По мере того, как государство отказалось от роли арбитра и начинало выступать в качестве активного участника процесса (вначале по государственным и наиболее тяжким уголовным преступлениям, а затем по все более широкому кругу дел), эти лица вынуждены расширять свое участие в предварительной подготовке материалов, их проверке и оценки доказательств, что со временем привело к развитию функции расследования и созданию судебного арппарата. И в данном случае наблюдалось организованнное объединение полицейских (дознание, следствие) и судебных функций в одном органе.

Итак, правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Однако особенности становления государственности в той или иной стране не могли не накладывать отпечатки на эти процессы. Так, где доминирующим началом оформления государства являлось разделение общества на классы на основе частной собственности, появляются формирования, специально призванные особыми методами разрешать коллизии и противоречия, возникающие на почве классовой дифференциации.

Источники возникновения правоохранительных органов и данные об их функционировании свидетельствуют о том, что нет прямой зависимости их от типа государства. Так, если в Риме, Греции и Египте состязательный процесс и соответствующие ему органы существовали в период рабовладельческого государства и на начальном этапе феодализма, то в России они возникли на ранних стадиях феодализма и сохранялись продолжительное время. Это является убедительным свидетельством относительной самостоятельности правоохранительных органов. Наиболее характерными особенностями для периода возникновения правоохранительных органов является то, что они, во-первых, в ходе длительного процесса дифференциации функций государственного управления как бы "выросли", "отпочковались" от государственных органов общей компетенции, и во-вторых, в значительной мере как результат первого, продолжительное время объединяли в себе как собственно полицейские, так и судебные, а равно и карательные (исполнение собственных судебных решений) функции.

Характерной особенностью при формировании правоохранительных органов (в России - период 9-15 вв.) является сохранение достаточно долгое время в организации обеспечения существующего порядка (правопорядка) общих черт, характерных для родового строя. В исследуемой нами области это выразилось в том, что вопросами охраны и обеспечения правопорядка занимались органы общей компетенции, не существовал состязательный (обвинительный) процесс и т. д. Однако постепенно эти задачи стали возлагать на отдельных должностных лиц, поручать их выполнение преимущественно каким-то одним органам. Функции обеспечения порядка долгое время были объеденены с функциями управления, представленном великим князем как высшим звеном государственной иерархии - верховным управителем, имеющего свою дружину и подчиненными ему князьями племеных союзов и князьями племен, имеющими собственные дружины. Государственные полномочия и управление существлял великий киевский князь и его военно-дружинная знать либо посредством специально назначенных наместников, либо через князей союзов племен и племенных князей, имеющих свои дружины и подчиняющихся великому киевскому князю. Дружины представляли собою специальные военизированные образования с подчинением и субординацией; они делились на две части: старшую дружину, в которую входили бояре и младшую, состоящую преимущественно из служилых людей (отроков). В функциях дружин прослеживаются элементы провоохранительной деятельности - дружины наделялись особым правом охранять подвластные им территории, собирать централизованную дань в пользу военно-дружинной знати - полюдье, осуществлять суд, наказывать виновных и облагать их штрафами-вирами.

Судебная функция не была отделена от государственной - суд осуществлялся по Сборнику законов - "Русской Правде" с перечнем преступлений, закрепленными уголовно-правовыми нормами и санкциями (22). В "Русской Правде" выделяются следующие преступления: убийства; увечья; оскорбления; кражи; поджоги; угрозы.

Составители "Русской Правды" усматривали в наказуемых деяниях посягательства на интересы отдельных лиц, нанесение ущерба здоровью, личной обиды, и не рассматривали того, что относилось к религиозно-нравственному сознанию, составляло сферу компетенции церковных уставов и характеризовалось и связывалось морально-этическими нормами; верой, чистотой нравов, отношениями между членами семьи, супружеством и др.

Функции по обеспечению порядка развивались достаточно быстро. Изучение исторических материалов приводит к заключению, что с 10-го века на Руси санкционировалась активная деятельность для "добычи" сведений, необходимых для обеспечения внешней и внутренней безопасности, с использованием агентуры из "путных людей", купцов, тайных лазутчиков; однако вплоть до 15-го функции правоохранительных органов выполняли органы государственного управления. Удельные князья, воеводы и полководцы занимались агентурной работой самостоятельно по собственному плану, индивидуально изыскивая наиболее эффективные оперативные пути решения возникающих проблем. Несмотря на определенное развитие и совершенствование методов правоохранительной деятельности, их развитие не носило организованного характера и во многом определялись личной инициативой субъектов власти. В рассматриваемый период не существовало специальных структур, создаваемых для ведения оперативно-розыскной, разведовательной, контрразведывательной и следственной деятельности, несмотря на то, что постоянная угроза агрессии извне, а также регулярно возникающие внутренние конфликты и противоречия настоятельно требовали их создания.

2. Органы правопорядка 16- 17 вв.

Начало процесса выделения правоохранительной функции приходится на 16-й век., характеризуется формированием специальных ведомств - секретных Приказов и ведомств, в основах деятельности которых заложены формы проведения расследования, следствия и судебного производства. Одной из первых форм правоохранительной деятельности Российского государства являлся политический и уголовный сыск. Согласно Толковому словарю В. Даля, понятие "розыскать" означало: разузнать допросами и уликами, доискиваться до истины, делать розыск, дознание, следствие, а сам розыск определялся как судебное понятие, в юридическом отношении - розыск, исследование, за которым логически следует само законное действие. С правовой точки зрения сыск (розыск) - это "форма уголовного процесса, существовавшего до конца 15 века до судебной реформы 1864 г., для которой характерны сосредоточение функций обвинения, защиты и рассмотрения дела с вынесением решения". Основным доказательством в суде считалось собственное признание обвиняемого. Методы и способы "добывания" доказательств в отличие от "законного следствия" процессуально не определялись и носили конфиденциальный характер. Главным источником информации служили доносы, которые практически не опровергались.

Другой формой розыскной деятельности являлся политический сыск. Наиболее конкретное определение политического сыска содержится в энциклопедическом политологическом словаре и трактуется как сбор информации в целях компроментации и шантажа политических деятелей и рядовых участников оппозиционных движений, засылание к ним провокаторов, задержание и аресты людей по действительным или инспирированным мотивам, применение других методов преследования действительной, предпологаемой и вооброжаемой оппозиции в условиях тоталитарного государства.

Уголовный и политический сыск представляли собой формы деятельности по розыску преступников. Причем, если в европейских странах полицейские органы занимались всем спектром обеспечения безопасности и правопорядка, то в России функции политической полиции и полиции уголовной были разделены с момента их образования и данное разделение не являлось формальным, а конкретным феноменом. Методы политичекого сыска отличались от методов уголовного розыска ведением судопроизводства и более жесткими способами получения "признательных" показаний. Подавляющее большинство составов преступления, отнесенных к компетенции политической полиции, в качестве меры наказания предусматривали смертную казнь. При осуществлении расследования составов преступления политическая полиция не учитывала ни возраст, ни состояние здоровья, ни общественных положений лиц, попавших в поле ее деятельности. В "Судебнике" 1550 г. содержатся следующие типы преступлений: душегубство (убийство); татьба (кража); разбой; ябедничество.

Судебник содержал статьи, предписывающие жестокую наказуемость "государскому убойце" (лишившего жизни своего господина), "кормольнику" (изменнику, предателю, мятежнику), "церковному татю" (нарушивший интерес церкви), "головному татю" (некоторые исследователи полагают, что речь идет о похитителе людей, холопов), "подымщику" (термин также по-разному интерпретируется учеными, часть которых связывает его с подстрекательством к восстанию), "зажигальщику" (поджигателю дома, строения), "ведомому лихому человеку" (дебоширу, хулигану). Разработчики Судебника внесли несколько правовых норм об ответственности должностных лиц за отказ в правосудии, вынесение неправосудного решения, судебный подлог и лихоимство. Кроме того, среди наиболее тяжких преступлений появились новые составы: сдача города неприятелю, подмет и др. Таким образом Судебник 1550 г., посвященный в основном решению вопросов судопроизводства, пополнил перечень преступлений новыми видами и подразделениями по подсудности.

Реформы органов управления и государственной власти, осуществленные Иваном Грозным (1533-1584 гг.) привели к созданию специального войскового образования - опричины - органа среднего между полицией и внутренними войсками. Параллельно с ним формируется регулярное стрелецкое войско, состоящее из рекрутируемых крестья и свободных людей, числящихся на государевой службе в стрелецком Приказе; по действовавшему Уложению за службу полагалось денежное и хлебное жалованье. Военная служба дворян релламентировалась в изданном в 1556 г. "Уложении о службе"; начинать служить дворянин мог с 15 лет, служба оплачивалась денежным жалованьем и хлебным довольствием. За службу дворянин пролучал от 150 до 450 десятин земли (десятина - 1.09 га) и с каждой десятины они обязаны были выставлять в пользу государеву одного воина с лошадью и вооружением.

Форма организации опричины заключалась в следущем: территория государства разделилась на опричину с государственной формой управления (от слова "опричь" - часть наследства, выданное в особое владение), в которую входили особые государственные уделы из числа наиболее важных в экономическом и стратегическом отношениях земли центральной части страны (Москва, Можайск, Вязьма, Ростов, Ярославль и др.), юга (Козельск, Белев и др.) и Поморья (Холмогоры, Великий Устюг, Каргополь) и земщину, представленную второстепенными в экономическом и стратегическом плане землями, которой управляла Боярская дума. В системе опричины создается целый государственный аппарат с централизованной властью, опричным управлением, опричной думой и опричным войском. Она представляла военно-карательную организацию с полицейскими и надзирательными функциями. Согласно Уставу опричины "государь создает себе отдельный двор и устраивает там свои порядки; выбирает себе бояр, дворян, окольничьих, дворецкого, казначея, дьяков, приказных людей, набирает Секретный приказ, а также стрельцов в войско". Опричина имела форму структурного военизированного образования со своим уставом, распорядком, общей униформой и устрашающей символикой. "Праполицейские функции" опричины были в большинстве карательные. Опричное войско имело свой закрепленный устав, члены опричины давали специальную присягу, так называемую "клятву отречения"от "всея и всех" в пользу государя, обязывались выискивать, изгонять и истреблять государевых противников, доносить обо всем "подозрительном" и "неучтивом" по отношению к государю. Структура опричного войска строилась наподобие монашеского ордена: царь был игуменом, князь Афанасий Вяземский - келарем, Малюта Скуратов - пономарем. Иван Грозный в стремлении реализовать единоличеное право судить и наказывать подданных особое значение придавал не только материальной деятельности, но и обеспечению мер психологического воздействия и принуждения, свидетельством чего является следующая его фраза: "Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных врагов, спасать своих людей страхом, ибо лукавые замыслы еще опаснее".

3. Соборное Уложение 1649 г.

Социально-политический кризис, разразившийся в России начале 17 в., привел к усилению абсолютистских тенденций в реализации форм и методов правовой деятельности государства. Политический сыск, получивший развитие в 16 в., постепенно превратился в важнейший атрибут власти. Если в 16 в. складывались лишь зачаточные формы розыскной деятельности, то в 17 в. уже обозначилась определенная систематизированная практика, формируются устойчивые структуры правоохранительных органов и специальных служб по расследованию уголовных и государственных преступлений. Соборное Уложение 1649 г. отделило государственные преступления от уголовных, составляя особую 2-ю главу документа, носящую название "О государевой чести, и как его государское здоровье оберегать".

Пытаясь создать свод законов, относящихся к различным отраслям права, разработчики этого Уложения уделили значительное внимание вопросам преступности и наказуемости деяний, впервые классифицируя их по направленности и социальной опасности. Объектом правоохранительной деятельности стали каноны религиозного учения, которые считались мировозренческой основой жизнедеятельности государства. Существенное развитие в Соборном Уложении получили следующие статьи: - государственная измена;

- покушение на жизнь, здоровье и честь государя ("умышление на государское здоровье");

- заговор с целью насильственного захвата власти ("Московским государством завладеть и государем быть").

- преступления против ратной службы.

Кроме этого, в категорию государственных преступников вошли те, кто "недругу город изменою сдаст", и тот, кто в "городы примет из иных государст зарубежных людей для измены же" Государственным преступлением считалось "приходить, грабить и побивать самовольством скопом и заговором, к Царскому величеству и на Его государевых бояр и окольничьих, и на бумных, и на ближних людей и в городах, и в полках на воевод, и на приказных людей". Круг посягательств на интересы частных лиц также значительно расширился, причем в первую очередь в статьях рассматривались многочисленные имущественные преступления (воровство, татьба, разбой) и только затем - посягательства личного характера. К последним относился ряд деяний, составляющих раннее предмет регулирования церковного законодательства: отцеубийство, детоубийство, убийство незаконнорожденного, изнасилование, блуд, сводничество, совращение в бусурманскую веру и т. д. Заключительные главы Соборного Уложения касались ответственности за незаконное производство и торговлю спиртными напитками и табаком.

Соборное Уложение 1649 г. вводило принцип индивидуальной уголовной ответственности за совершенное преступление, что являлось определенным прогрессом в развитии права, но, в целом, оно не смогло освободиться от многих регрессивных норм средневекового права. В частности, так и и была проведена разграничительная черта между умыслом и деянием, и как следствие оскорбление царя и государевых людей или словесные угрозы в их адрес были отнесены в раздел тягчайших преступлений, обозначаемых "словом и делом государевым". Первые документы, в которых оформляется эта норма, относятся к 1622 г. и касаются словесной угрозы одного казака "перерезать горло царю". В последующие годы юридический термин "слово и дело" приобрел более широкое значение, включив все дела, касающиеся обеспечения и защиты государственных интересов.

Другим важным моментом является то, что в Уложении 1649 г. процесуально оформляется деятельность по розыску государственных преступников, беглых каторжников - по делам о государственной измене, если "злодея", на кого "извещают", налицо не оказывается, принимают меры по его розыску, "сыскивают всякими сысками накрепко" (38). Кроме немедленного ареста подозреваемых, задерживали и свидетелей, которые, в случае подтверждения доноса, становились обвиняемыми по факту недонесения. Процедура судопроизводства начиналась с ознакомления обвиняемого с показаниями доносчика, если обвиняемый заявлял о своей невиновности, то его "брали к пытке". Последние были официально определены Уложением 1649 г. как легальные методы и способы получения информации; согласно установленной поэтапной практике проведения дознания, чтобы "злодей оправился", каждый подозреваемый, кто после трех пыток, проводившихся в перид времени через десять и более дней, давал одинаковые показания, освобождался от уголовной ответственности. Если же обвиняемый допускал неточности в своих показаниях, процесс дознания продолжался, в не зависимости на возраст обвиняемого, пол и состояние здоровья.

Как легальная форма ведения правоохранительной деятельности характерны доносы на преступления. Во-многом, этот юридический факт определялся тем, что правовая практика той эпохи не знала иного способа получить сведения о государственных преступлениях. Характерно, что в отношении государственных преступлений Уложение 1649 г. не признавало сословных различий. Однако если в случаях доносительства по преступлениям другого рода заявления от холопов на господ не принимались, то в данном случае Уложение предписывало даже детям без ограничения их возраста доносить о любом известном им преступлении подобного рода. Впоследствии доносительство приобретает статус гражданской обязанности, за недоносительство о возможных государственных преступлениях в Уложении была предусмотрена смертная казнь: "Если кто узнает о злом умысле против царя или бунте и не известит людей государевых..... казнить смертию, безо всякой пощады ". Доносительство поощрялось. Так, за удачный донос можно было получить имущество осужденного, но для объективной проверке информации к самому доносчику порою применяли специальные насильственные меры в виде пыток и лишений.

Розыск преступников на местах осуществлялся специально уполномоченными царем воеводами, расследования и судебные разбирательства происходили в Приказах. По сферам деятельности приказы делились на функциональные, территориальные, дворцовые и общегосударственные. В пограничных городах и территориальных образованиях для розыска и суда назначались воеводы, наделенные также местной судебно-административной властью. Осуществление правосудия, порядка на местах входили в обязанность земских старост, подчиненным центральным органам. Расследование государственных дел проводилось тайно и неофициально, допросы и расследование вели единолично сами воеводы, судя по сохранившимся документальным материалам рассматриваемого периода, "очи на очи, или один на один" с подозреваемым, чтобы исключить возможные пути утечки информации, затрагивающей честь государя. О ходе расследования воеводы регулярно информировали Москву, которая выносила приговоры по государственным делам, а воеводы приводили ихз в исполнение. Негосударственные дела: кражи, разбои и др. решались воеводой самостоятельно. Помимо местных и центральных органов сыска вплоть до 20 в. существовали временые следственные комиссии, создаваемые при любой чрезвычайной ситуации и действующие непосредственно на месте происшествия. В 1654 г. формируется Приказ тайных дел под руководством царя Алексея Михайловича. Подъячих из этого Приказа прикомандировывали к воеводам, вводили в состав посольств главным образом для расследования государственных преступлений и введения внегласной деятельности по контролю деятельности действующих приказов и посольств: "те подъячие над послы и воеводы подсматривают и царю приехав сказывают ". Приказ тайных дел имел свою тюрьму (застенок), для содержания и допросов государственных преступников.

Таким образом, специальных органов, занимающихся исключительно государственными преступлениями, до конца 17 в. в Росиии не существовало. Административная власть была неотделена от судебной. Наиболее важные государственные дела рассматривались Боярской думой, специально создаваемыми комиссиями или московскими приказами, число которых к середине 17 в. возрастает до 80. Уголовный и политический розыск являлись одними из многочисленных функций приказов.

Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права. Совместив в себе результаты предыдущего времени, Уложение стало источником и отправной точкой для всего последующего законодательства и потому имеет не только историческую, но и практическую ценность и заслуживает самого подробного и точного изучения. Предшествующее законодательство практически не касалось гражданского права, совершенно пренебрегая этой стороной юридического быта, а с изданием Уложения преобладающей формой права стал закон, в значительной мере потеснивший и подчинивший себе обычное право. Отличительной чертой Уложения могла бы явиться идея равенства, провозглашенная в предисловии, но эта идея не нашла себе выражения и по всему Уложению красной строкой проходит различие между людьми «большого и меньшего чина». Таким образом, доминирующим принципом Уложения осталась право-привилегия для феодального класса.

Основной принцип развития русского права заключался в постепенной письменной формулировке норм обычного права (не столько материального, сколько формального), что повлияло на преимущественно процессуальный характер содержания законодательных памятников. Существенной чертой московского законодательства явилось стремление к кодификации законодательных норм и к возможно правильной систематизации отдельных законоположений. Однако общий ход развития кодификационной деятельности заключался в поглощении каждым последующим законодательным сборником сборника предыдущего и отдельных законодательных актов, следовавших за изданием последнего. Именно Соборное Уложение впервые нарушило это правило, существенно и во многих отношениях отличаясь от предшествующих ему законодательных памятников своим содержанием, широтой охвата вопросов, структурой и объемом.

Принятие Соборного Уложения позволило: разработать и утвердить гражданский и уголовный кодексы и упорядочить судебный процесс; консолидировать дворянское сословие, сблизив поместную и вотчинную форму собственности на землю; упорядочить финансовое законодательство, договорное и обязательственное право.

С историко-юридической точки зрения Уложение представляет собой крупный шаг в развитии права и в отличие от памятников предшествующей эпохи кроме норм процессуального права достаточно подробно регламентирует гражданское материальное право и отношения собственности. Кроме того, Уложение значительно отличается по степени систематизации, глубине и четкости разработки юридических понятий и норм, а так же объему своего юридического содержания. В нем использован и переработан весьма широкий круг юридических источников, обобщено разрозненное законодательство, оформлен и закреплен ряд новых узаконений и правил.

Юридические начала Уложения нередко взаимно себе противоречат и взаимно себя отрицают. Все они выражают борьбу древних начал с новыми требованиями законоведения. Семейное право не имело большого отражения в Уложении по причине того, что его гражданская сторона была основана на обычаях и не имела необходимости в законодательной регламентации, кроме того, в XVII веке семейный союз преимущественно основывался на нравственных, а не юридических началах и потому имел церковную, а не гражданскую подведомственность. Положения о браке, права и обязанности из него возникающие весьма редко приводятся в Уложении, как правило, только в вопросах о праве наследования и обеспечения вдов по смерти мужей или в других случаях, таких как вопрос о наказании жен за убийство мужей. Союз родителей и детей также подлежал регламентации церковного права. Впрочем, из Уложения видно, что отеческая власть имела преимущество перед общей родительской властью, что она была достаточно обширна и почти располагала жизнью и свободой детей. Уложение признает только законное рождение детей, а незаконнорожденные оставлены без семейных прав и надежды узаконения. Предметом регламентации в Уложении стала лишь внешняя часть супружества - приданое. Наконец, образ отцовской власти - опека очень редко упоминается в Уложении, так как она считалась делом семейным и принадлежала к обычаям, а не к законодательству. По обычаю родственники были опекунами без ответственности перед правительством, но с ответственностью перед опекаемыми по достижении ими совершеннолетия.

1. Конституция РФ // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

2. Семейный Кодекс РФ // «Российская газета», № 17, 27.01.1996.

3. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПБ.: Лань, 2009. 640с.

4. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: тип. А.А. Карцева, 2008. 584 с.

5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 2005-640 с.

6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПБ.-Киев: Н.Я. Оглоблин 1888. 342 с.30:Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки из истории литовско-русского права. Киев: тип. В.И. Завадского, 1889. 52 с.

7. Дворянская и купеческая усадьба в России XVI-XX вв.: Исторические очерки. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 784 с.

8. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси М.-Л.: тип. Красный Пролетарий, 1926 402 с.

9. Загоскин Н.П. О праве владения городскими дворами в Московском государстве. Историко-юридический очерк. Казань: унив. тип., 1877. 42с.

10. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2003.-272 с.

11. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрист, 2004. 797 с.

12. История государства и права: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Юридическая литература, 2008.- 544 с.

13. Карамзин Н.М. История государства Российского. T.IV, СПБ.: изд. И. Эйнерлинга, 1999. 496 с.

14. Ключевский В.О. О русской истории: сборник/ под ред. В.И. Буганова. -М.: Просвещение, 2003. 534 с.

15. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. -Изд.2-е, испр. / Гос. Публ. ист. б-ка России. М., 2003. - 271 с.

16. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980.- 271 с.

17. Памятники русского права Вып.6 Соборное Уложение 1649 г. / под ред. К.А. Софроненко М.: Госюриздат, 2007 503 с.

18. Подробный конспект истории русского права, составленный применительно к университетской программе по учебнику проф. М.Ф. Владимирского-Буданова. Киев: тип. П. Барского, 1907. 149 с.

19. Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в 14-17 вв. М.: Высш. школа, 2009. 224 с.

20. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПБ.: тип.Скороходова, 2009. -481 с.

21. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 488 с.

22. Соловьев В.М. История Отечества: Популярная энциклопедия: М.: АСТ-ПРЕСС, 2000. 816 с.

23. Строев В.Н. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 г. СПБ., 2013. 167 с.

24. Тихомиров М.Н. Российское государство XV XVII вв. М.: Наука, 2013.-423 с.

25. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. М.: Изд-во Московского ун-та, 2011. 442 с.

Размещено на .ru