Деятельность органов правопорядка по Соборному Уложению 1649 г. - Реферат

Именно поэтому изучение правовой истории требует пристального анализа документов, зафиксировавших совокупность всех правовых норм, действующих в государстве и регулирующих различные сферы социальных отношений. Несомненен тот факт, что история русского права зарождалась в лоне исторической науки и начало ей было положено именно историками. Разработка истории права непосредственно соединялась с историей и даже этнографией и, обособляясь, превращалась в формальную внешнюю историю законодательства. История права не сразу стала самостоятельной отраслью права и достаточно долго историческая наука включала в себя в качестве компонента историю государства и права. Обширная кодификация отечественного законодательства сформировала мнение, что его история должна ограничиваться только теми правовыми актами, которые вошли в Полное собрание законов Российской Империи, начиная с Соборного Уложения 1649 г., а изучение более древних источников права является уделом историков.Явившись главным достижением правления Алексея Михайловича, этот грандиозный и внушительный по своему масштабу и полный по юридической проработанности правовой акт на протяжении более двухсот лет играл роль Всероссийского правового акта, оставаясь наиболее развитым сводом российских законов. Не последнюю роль в этом процессе сыграло и существование множества частных указов, требующих систематизации, то есть замены массы отдельных законов одним единым кодексом. Так или иначе, 29 января 1649 года на Земском соборе было принято Уложение, представлявшее собой 25 глав и 967 статей. Правовой акт содержал комплекс норм, регулирующих важнейшие общественные отношения в сфере уголовного, гражданского, семейного права, судопроизводства, включало важнейшие вопросы государственного регулирования. Интересно, что многие современные исследователи утверждают, что на порядке расположения предметов в Уложение отразилось желание представить государственный строй в вертикальном разрезе от государства и церкви до корчмы и казаков.Использование в тексте памятника при определении противоправных деяний наряду с татьбой, разбоем, душегубством, ябедничеством и формулы «или иное какое лихое дело» позволяет утверждать, что «лихими делами» признавались деяния, наиболее тяжкие в зависимости от степени общественной опасности, то есть преступления. Соборное Уложение 1649 года в качестве термина, обозначающего преступление, также использует термин «лихое дело», уточняя его. Кроме термина «лихое дело» в нормах Соборного Уложения 1649 года можно отметить появление еще одного термина, который также обозначал противоправное деяние - «какое дурно», что было предусмотрено в нормах Соборного Уложения, регламентировавшего, например, вопросы перемещения через границу государства. Не вызывает сомнения, что речь шла именно о совершении правонарушения, поскольку в следующей норме предусматривалась возможность примирения сторон до суда, что свидетельствовало о том, что было совершено противоправное деяние, поскольку в противном случае истцу не было бы необходимости обращаться в суд для разрешения конфликта или же в отношении виновного выносилось решение суда: «…и тот обиженой в обиде своей приставит к ним ко всем вопче, и из них один узнав свою вину с ысцом помирится до суда, а досталные до суда не помирятся, и исцу на тех досталных дати суд, и по суду учинити им указ, до чего доведется…». Иногда преступление появляется в нормах Соборного Уложения под термином воровство, и соответственно преступник обозначается как вор, что не всегда связано с совершением преступления против собственности: «…а сыщется про то его воровство допряма, и на таких ворах за такое поклепное дело взяти…».Совместив в себе результаты предыдущего времени, Уложение стало источником и отправной точкой для всего последующего законодательства и потому имеет не только историческую, но и практическую ценность и заслуживает самого подробного и точного изучения. Предшествующее законодательство практически не касалось гражданского права, совершенно пренебрегая этой стороной юридического быта, а с изданием Уложения преобладающей формой права стал закон, в значительной мере потеснивший и подчинивший себе обычное право. Отличительной чертой Уложения могла бы явиться идея равенства, провозглашенная в предисловии, но эта идея не нашла себе выражения и по всему Уложению красной строкой проходит различие между людьми «большого и меньшего чина». Именно Соборное Уложение впервые нарушило это правило, существенно и во многих отношениях отличаясь от предшествующих ему законодательных памятников своим содержанием, широтой охвата вопросов, структурой и объемом. С историко-юридической точки зрения Уложение представляет собой крупный шаг в развитии права и в отличие от памятников предшествующей эпохи кроме норм процессуального права достаточно подробно регламентирует гражданское материальное право и отношения собственности.

Содержание

Введение

1. Соборное Уложение 1649 года

2. Понятие правонарушения по соборному уложению 1649 года

Заключение

Список литературы

Система законодательства непосредственно отражает деятельность государства по осуществлению важнейшей политической функции -формулированию новых норм жизни общества и изданию законов. Именно поэтому изучение правовой истории требует пристального анализа документов, зафиксировавших совокупность всех правовых норм, действующих в государстве и регулирующих различные сферы социальных отношений.

Исследование науки гражданского права в ее историческом развитии является важной составной частью современной правовой науки. Несомненен тот факт, что история русского права зарождалась в лоне исторической науки и начало ей было положено именно историками. Разработка истории права непосредственно соединялась с историей и даже этнографией и, обособляясь, превращалась в формальную внешнюю историю законодательства. История права не сразу стала самостоятельной отраслью права и достаточно долго историческая наука включала в себя в качестве компонента историю государства и права.

На протяжении длительного времени понятия «история права» и «история законодательства» совпадали и порой подменяли друг друга. Обширная кодификация отечественного законодательства сформировала мнение, что его история должна ограничиваться только теми правовыми актами, которые вошли в Полное собрание законов Российской Империи, начиная с Соборного Уложения 1649 г., а изучение более древних источников права является уделом историков. Однако именно древние юридические акты составляют тот материал, без которого невозможно сформировать полную картину отечественного законоведения и понять его внутреннее развитие.

Цель работы - обобщить и проанализировать основные положения Соборного Уложения в области гражданского права и влияние на него предшествующих законодательных памятников, а также показать отражение его норм в действующем праве. Изучить понимание гражданского права, сложившееся в России к XVII столетию и оформившиеся правовые традиции, отражавшие ту ступень развития, которой достигло государство в рассматриваемый период. Провести комплексный анализ норм, регулирующих гражданско-правовые отношения в России XVII в., знание которых позволит сформировать представление о становлении и развитии правовых институтов собственности, обязательств и наследования на раннем этапе развития правовой науки.

Цель- изучить соборное уложение 1649 года и роль правоохранительных органов в изучаемый период.

Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи: - рассмотреть источники Соборного Уложения; проанализировать гражданско-правовые нормы, установленные Соборным Уложением 1649 г.;

- выявить основные тенденции становления русского права в XVII столетии;

- определить содержание основных частей уложения;

- раскрыть конкретно-историческое содержание и природу уголовного права и понятия преступления;

Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права. Совместив в себе результаты предыдущего времени, Уложение стало источником и отправной точкой для всего последующего законодательства и потому имеет не только историческую, но и практическую ценность и заслуживает самого подробного и точного изучения. Предшествующее законодательство практически не касалось гражданского права, совершенно пренебрегая этой стороной юридического быта, а с изданием Уложения преобладающей формой права стал закон, в значительной мере потеснивший и подчинивший себе обычное право. Отличительной чертой Уложения могла бы явиться идея равенства, провозглашенная в предисловии, но эта идея не нашла себе выражения и по всему Уложению красной строкой проходит различие между людьми «большого и меньшего чина». Таким образом, доминирующим принципом Уложения осталась право-привилегия для феодального класса.

Основной принцип развития русского права заключался в постепенной письменной формулировке норм обычного права (не столько материального, сколько формального), что повлияло на преимущественно процессуальный характер содержания законодательных памятников. Существенной чертой московского законодательства явилось стремление к кодификации законодательных норм и к возможно правильной систематизации отдельных законоположений. Однако общий ход развития кодификационной деятельности заключался в поглощении каждым последующим законодательным сборником сборника предыдущего и отдельных законодательных актов, следовавших за изданием последнего. Именно Соборное Уложение впервые нарушило это правило, существенно и во многих отношениях отличаясь от предшествующих ему законодательных памятников своим содержанием, широтой охвата вопросов, структурой и объемом.

Принятие Соборного Уложения позволило: разработать и утвердить гражданский и уголовный кодексы и упорядочить судебный процесс; консолидировать дворянское сословие, сблизив поместную и вотчинную форму собственности на землю; упорядочить финансовое законодательство, договорное и обязательственное право.

С историко-юридической точки зрения Уложение представляет собой крупный шаг в развитии права и в отличие от памятников предшествующей эпохи кроме норм процессуального права достаточно подробно регламентирует гражданское материальное право и отношения собственности. Кроме того, Уложение значительно отличается по степени систематизации, глубине и четкости разработки юридических понятий и норм, а так же объему своего юридического содержания. В нем использован и переработан весьма широкий круг юридических источников, обобщено разрозненное законодательство, оформлен и закреплен ряд новых узаконений и правил.

В сфере гражданского права во всех разделах Уложения получили отражение греко-римские источники, более всего, повлияв на семейное, а менее всего на вещное право. Семейное право, а в связи с ним и наследственное право восприняли византийские нормы. Но и обязательственное право воспользовалось этим источником для определения многих договорных отношений, как личный наем (X, 272, 273, 275) и имущественный наем (X, 227, 274).

Прежде всего, Уложение дает яркое представление о структуре феодального землевладения, с исчерпывающей полнотой обрисовывает существовавшие формы феодальной собственности на землю и характерные для XVII века условия мобилизации земель. Уложение и ряд последующих указов правительства уже ясно отражают тенденцию к уравнению поместных прав с вотчинными (XVI, 2, 34). Поместье, которое не было не только наследственным, но и пожизненным владением, стало, по существу, наследственным. Таким образом, была стерта основная грань, в корне отличающая поместное землевладение от вотчинного, - право наследования.

Юридические начала Уложения нередко взаимно себе противоречат и взаимно себя отрицают. Все они выражают борьбу древних начал с новыми требованиями законоведения. Семейное право не имело большого отражения в Уложении по причине того, что его гражданская сторона была основана на обычаях и не имела необходимости в законодательной регламентации, кроме того, в XVII веке семейный союз преимущественно основывался на нравственных, а не юридических началах и потому имел церковную, а не гражданскую подведомственность. Положения о браке, права и обязанности из него возникающие весьма редко приводятся в Уложении, как правило, только в вопросах о праве наследования и обеспечения вдов по смерти мужей или в других случаях, таких как вопрос о наказании жен за убийство мужей. Союз родителей и детей также подлежал регламентации церковного права. Впрочем, из Уложения видно, что отеческая власть имела преимущество перед общей родительской властью, что она была достаточно обширна и почти располагала жизнью и свободой детей. Уложение признает только законное рождение детей, а незаконнорожденные оставлены без семейных прав и надежды узаконения. Предметом регламентации в Уложении стала лишь внешняя часть супружества - приданое. Наконец, образ отцовской власти - опека очень редко упоминается в Уложении, так как она считалась делом семейным и принадлежала к обычаям, а не к законодательству. По обычаю родственники были опекунами без ответственности перед правительством, но с ответственностью перед опекаемыми по достижении ими совершеннолетия.

1. Конституция РФ // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

2. Семейный Кодекс РФ // «Российская газета», № 17, 27.01.1996.

3. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая. // «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998.

4. Налоговый Кодекс РФ. Часть вторая. // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32.

5. Федеральный закон «О государственной гражданской службе» от 27.07.04 г. № 79-ФЗ // «Российская газета», № 162, 31.07.2004.

6. Закон «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 г. №3132-1 // «Российская газета», № 170, 29.07.1992.

7. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПБ.: Лань, 2009. 640с.

8. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: тип. А.А. Карцева, 1998. 584 с.

9. Владимирский-Буданов М.Ф. Новые открытия по истории Уложения царя Алексея Михайловича. Киев, 1990. 21 с.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 2005-640 с.

11. Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительской монархии. М., 2000 63 с.

12. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб.пособие. М.: Юрист, 2003.-272 с.

13. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрист, 2004. 797 с.

14. История государства и права: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Юридическая литература, 2008.- 544 с.

15. Ключевский В.О. О русской истории: сборник/ под ред. В.И. Буганова. -М.: Просвещение, 2003. 534 с.

16. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980.- 271 с.

17. Морошкин Ф.Л. Об Уложении и последующем его развитии. Речь, произнесенная в торжественном собрании Имп. Моск. ун-та. М.: унив.тип., 1839. 87 с.

18. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. М.: Статут, 2005. -590 с.

19. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. М.: Статут, 2006. - 412 с.

20. Проценко Ю.Л. Сословно-представительная монархия в России (середина XVI середина XVII века): Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2003. - 96 с.

21. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. / отв.ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 2006. 288 с.

22. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 г. кодекс феодального права. М.: МГУ, 1958. - 72 с.

23. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 488 с.

24. Собственность в России: Средневековье и раннее новое время. М.: Наука, 2011.-283 с.

25. Соловьев В.М. История Отечества: Популярная энциклопедия: М.: АСТ-ПРЕСС, 2010. 816 с.

26. Юшков С.В. История государства и права России IX-XIX вв. Ростов н/Д: Феникс, 2003.- 736 с.

27. Карнаценский В., Михайлов Н. От Соборного Уложения к Гражданскому Кодексу. // Российская Федерация сегодня. - 2009. - №18. - С.63-65.

28. Юрганов A.JL Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России. // Отечественная история 2006 .№3 - С.93-114.

Размещено на .ru