Британо-российские отношения - Дипломная работа

Подводя итоги, стоит подчеркнуть, что несмотря на ряд проблем в двусторонних отношениях, период первого премьерского срока Энтони Блэра (май 1997 - июнь 2001 года) можно отметить скорее позитивно, нежели негативно. Я считаю, мне удалось показать комплексность отношений и вот мои главные выводы: Во-первых, мной были выявлены причины и суть наметившихся позитивных и негативных тенденций в двусторонних отношениях. Негативные тенденции: разные политические позиции по Чечне и Косово способствовали росту напряженности между Россией и Западом, Россией и Британией. В России же начавший превалировать центристский государственный, а не либеральный подход к международным отношениям, а также недостаточная равноправность двусторонних отношений способствовали росту недоверия, однако, не столь критическому на этапе 1997-2001 годов. В-третьих, я проанализировал основные тенденции общественного мнения Великобритании и России, их взгляды друг на друга.

лейборист политический партийный

Актуальность проблемы. Великобритания на протяжении как минимум последних 400 лет является одним из важнейших и влиятельных акторов международной политики и имеет интересы во многих уголках земного шара. В конце XX - начале XXI вв. «Туманный Альбион» усиленно пытается найти свое место в глобализирующемся, быстро изменяющемся мире. С распадом Советского Союза и становлением новой России возникла необходимость в некоторой коррекции внешней политики Великобритании в отношении России. Российская Федерация в 1990-е годы не воспринималась Великобританией в виде такой «угрозы» как распавшийся СССР, и британская политика в отношении нового российского государства начала трансформироваться от «оборонительной» и «агрессивной» к более умеренной. Новому российскому государству также необходимо было приспособиться к новым реалиям международной жизни, а вследствие этого назрела необходимость выработки новой концепции внешней политики по отношению к разным зарубежным государствам, в частности к Великобритании.

Приход к власти в Великобритании «новых лейбористов» в 1997 году ознаменовал изменения в британской элите. Стремительные изменения в. международных отношениях и мировой политике, взаимозависимость и взаимовлияние государств на мировой арене, угроза, распространения терроризма и другие факторы повлияли на корректировку внешнеполитического курса. Россия не стала исключением.

Дипломатические отношения Великобритании и России ведут свое начало с 1553 года, когда британский корабль под командованием Ричарда Ченслера, пытаясь отыскать северный морской путь в Индию и Китай, оказался на русском Севере. Капитан был принят при дворе царя Ивана Грозного; которому и было передано послание от короля Эдуарда. Это событие положило начало развитию британо-российских отношений. В декабре 1991 года Великобритания официально признала Российскую Федерацию правопреемницей СССР. В данный момент отношения между нашими странами подкреплены многими документами. Основой этой правовой базы, насчитывающей более 50 межправительственных соглашений, является Договор о принципах отношений, между Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Российской Федерацией (1992 г.). В 2003 г. страны отметили 450-летие взаимного дипломатического признания, в 2005 г. - 60-летие победы антигитлеровской коалиции во второй мировой войне. В 2007 г. исполнилось 100 лет Англо-русскому соглашению, являющемуся вехой в создании военно-политического блока «Антанта».

В последние годы в связи с политическими событиями отношения значительно ухудшились. Этому поспособствовали различные интересы двух стран и как следствие разные позиции по «делу Литвиненко», Крыму, Украине, Сирии. Именно поэтому так важно проанализировать тот период, когда новоизбранный премьер-министр Великобритании Тони Блэр и его курс повлияли на развитие отношений, так как в тот период экономические и культурные успехи перевешивали политические проблемы. Возможно, такой курс является наиболее прагматичным в сложившейся ситуации.

Степень разработанности проблемы. (Историография) Проблемой роли и места России во внешней политике Великобритании в новейшее время интересуются и занимаются разные исследователи: историки, социологи, политологи. К сожалению, отношения между двумя странами не являются настолько же прочными и важными, как британо-американские отношения, что в свою очередь, повлияло на малое количество исследований по выбранной мной тематике. Историографию данного вопроса можно разделить на 2 группы: работы общего характера, где анализ британо-российских отношений занимает скромное место и работы частного характера, где освещаются частные аспекты британо-российских отношений.

К счастью, постепенно появляются работы, посвященные комплексному анализу британо-российских отношений на современном этапе, например, работы Р.Р. Валеевой, А.С. Виноградова, К.А. Годованюк. Однако работ, посвященных комплексному анализу британо-российских отношений в исключительно 1997-2001 годы, по моим сведениям, не существует, в чем и заключается научная новизна моей работы.

Первую группу составляют работы общего характера. Их можно разделить на 2 подгруппы: о Великобритании и о России. Если говорить о Великобритании на рубеже тысячелетий, то на протяжении ряда лет важными для понимания британских реалий являются работы А.А. Громыко, а также сборники статей под его редакцией, в которых Соединенное королевство рассматривается под лупой во всех своих аспектах: широкий круг вопросов внутренней политики, партийной системы, политической модернизации, экономического развития, военной, оборонной, внешней политики, анализ роли внутренних институтов таких, как монархия и церковь в общественно-политической жизни страны, культура, религия, проблемы миграции и т.д.. Громыко, являясь одним из крупнейших российских специалистов по данной тематике, в основном, работает над вопросами политической системы Соединенного Королевства, политической и социально-экономической политики. Отдельные статьи автора посвящены внешней политике Великобритании, а также тенденциям общественного мнения двух стран.

Другим крупным исследователем является Н.К. Капитонова. Ей принадлежит цикл работ по внутренней и внешней политике Великобритании при консервативных правительствах Дж. Мэйджора и лейбористских правительствах Т. Блэра. В своих монографиях она подробно рассматривает социально-экономические вопросы, анализирует внешнюю и оборонную политику Великобритании.

Конечно же, и в самой Великобритании хватает объемных трудов, посвященных первому правительству Блэра и его политике. Энтони Шелдон и Дэннис Кэванах лишь пара из нескольких десятков британских исследователей, подробно занимающийся этой темой. К сожалению, российский аспект в них освещен крайне слабо.

Ко второй группе относится целый ряд работ. Например, представляют интерес материалы «круглых столов» Института Европы РАН по различным аспектам политики Великобритании, а также тематические сборники «Россия и Британия» Института Всеобщей истории РАН.

В подгруппу, касающуюся общих работ по новейшей истории России, с упором на внешнюю политику, входят работы Ю.А. Малова, А.С. Протопопова, А.П. Цыганкова. Есть коллективная монография под редакцией Н.П. Шмелева, авторы которой пытаются осмыслить положение России в мире и перспективы развития. Это действительно одно из масштабнейших исследований последних лет. В Англии есть много русологов, изучающих современную историю России. Одни из наиболее известных специалистов: Алекс Правда и Арчи Браун.

Частные аспекты британо-российских отношений также можно разделить на разные подгруппы. Основной исследовательский материал по этим аспектам представлен в форме статей, а не монографий.

1. О политическом аспекте написано немало.

2. Торгово-экономический аспект является тоже немаловажным.

3. Культурный аспект также затронут рядом исследований.

Стоит сказать, что различные материалы по вопросам британо-российского взаимодействия освещались в различных британских и российских СМИ и периодических изданиях, таких как: «Независимая газета», «Дипломатический вестник», «Международная жизнь», «Эксперт», так и в английских: «The Times», «The Guardian», «The Financial Times», «The Daily Telegraph».

Источниковая база основывается на всестороннем анализе разнообразных английских и российских источников, освещающих внешнюю политику этих государств. Среди них можно выделить отдельные подгруппы: 1. международные и двусторонние договоры. Например, «Партнерство на 90-е годы. Совместная Декларация Соединенного-Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Российской Федерации» (1992 г.), Меморандум о взаимопонимании относительно учреждения консульских представительств Российской Федерации и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии на территории каждого государства (1992 г.), Договор о принципах отношений между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (1992 г.), Соглашение об экономическом сотрудничестве (1992 г.), Соглашение о сотрудничестве в области образования, науки и культуры (1994 г.) и др.;

2. документы, касающиеся внешней политики Великобритании и России. Например, документы министерств иностранных дел двух стран. Среди документов российского министерства - концепции внешней политики РФ (1993 г. и 2000 г.);

3. расшифровки записей заседания британского парламента и его профильных комитетов;

4. выступления официальных лиц (президенты, министры, послы, советники и др.) в СМИ. Их мемуары;

5. Статистические данные из правительственных и неправительственных источников.

Объектом исследования являются британо-российские отношения на указанном мной этапе (1997-2001)

Предметом исследования является определение степени влияния нового внешнеполитического курса «новых лейбористов», в целом и Тони Блэра, в частности, на британо-российские отношения.

Целью исследования является анализ масштабов изменений британо-российских отношений в 1997-2001 годах.

Задачи исследования: 1. Выявить причины и суть наметившихся позитивных и негативных тенденций в двусторонних отношениях к началу третьего тысячелетия;

2. Изучить влияние внутрипартийной борьбы в Великобритании на формирование курса «новых лейбористов», а также подходы российской элиты к ведению дел с «Туманным Альбионом»;

3. Проанализировать основные тенденции общественного мнения Великобритании и России, их взгляда друг на друга;

4. Выделить личностный фактор, влиявший на отношения обеих стран и провести сравнение личностей Ельцина и Путина, сложности диалога с ними для Тони Блэра;

5. Исследовать политику Великобритании и России в области урегулирования международных конфликтов (Чечня, Косово);

6. Раскрыть особенности развития торгово-экономических связей;

Структура работы определена целями, задачами и содержанием исследования. Магистерская работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Методологическую основу составляют важнейшие принципы исторического познания - научность, историзм и комплексность анализа. В исследовании используется сочетание общих методов научного познания (формально-логический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение) и специальных методов исторической науки (историко-описательный, сравнительно-исторический, ретроспективный, биографический, системно-структурный, проблемно-хронологический и критический подходы к источникам и историографии по исследуемой тематике).

Так, например, с помощью историко-описательного метода представлено развитие российского направления внешней политики Великобритании в 1997-2001 гг., дана характеристика событий в период отдельно взятого первого правительства Т. Блэра.

Биографический метод позволил проанализировать личности политиков, фактических глав: государств и показал, что личность может непосредственно влиять на формирование внешнеполитического курса в отношении другой страны. Разные качества президентов РФ: Ельцина и Путина, соответственно, явились дополнительными факторами влияния личных отношений на двусторонние отношения.

Благодаря статистическому методу было возможно провести анализ и выявить основные тенденции торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества двух государств в рассматриваемый период, а также определить ключевые причины развития тех или иных явлений, взаимовлияния экономических и политических отношений Москвы и Лондона.

1. Внутренние факторы изменения британо-российских отношений

1.1 Партийная борьба между лейбористами и консерваторами в Великобритании. Смена внешнеполитической концепции

На парламентских выборах 1997 года в Великобритании к власти пришли так называемые «новые лейбористы» во главе с молодым и харизматичным Тони Блэром. Это была сокрушительная победа лейбористов, получивший подавляющее (418) большинство мест в парламенте. Новый премьер-министр предложил новую внешнеполитическую концепцию, повторяя клятвы своих предшественников о Британии как «страны в сердце Европы». Ему удалось сделать свою политику более проевропейской, благо, что лейбористы на момент 1997 года не были так разобщены по европейскому вопросу, нежели консерваторы.

Позиция будущего премьер-министра была озвучена еще в предвыборном манифесте «Потому что Британия заслуживает лучшего», в котором были указаны помимо всего остального расхождения во внешнеполитических взглядах консерваторов и лейбористов. Несмотря на тот факт, что до выборов четкая концепция внешней политики у лейбористов отсутствовала, Блэр и его команда критиковали внешнюю политику консерваторов, а именно, их политику по отношению к военным конфликтам в странах бывшей Югославии.

В 1997 году консерваторы в своей предвыборной кампании использовали аргумент, что их внешняя политика основывалась и должна основываться на концепции, согласно которой «Национальное государство - это фундамент безопасности… драгоценный источник стабильности», и что поддержание их усилий по содействию миру в бывшей Югославии, Кашмире, Кипре и на Ближнем Востоке, в реформировании ООН и помощи НАТО и ЕС, представляют собой прагматичную и реалистическая международную политику или просто «реалполитик». Но к тому моменту «реалполитик» не была основана на крепких международных основаниях. В отличие от политики Блэра, который придерживался либерального интернационализма.

Что касается лейбористов, то самая большая часть внешнеполитического раздела лейбористского манифеста была посвящена европейским делам. Это подчеркнуло стремление лейбористов быть в центре Европы и принятия решений, касающихся Европы. Лейбористское правительство также решило не присоединяться к единой валюте без публичного референдума, а политика обороны будет по-прежнему основываться на 2-х столпах: НАТО и ядерной программе «Трезубец».

В манифесте также было обещано, что лейбористы проведут Стратегический оборонный обзор во внешней политике. Возможно, среди наиболее значимых новых направлений по политике обороны и безопасности были обязательства лейбористов по запрещению всех видов противопехотных наземных мин и изменению правил экспорта британского оружия. Как говорилось в манифесте, будет запрещена продажа оружия режимам, которые могли бы использовать их для внутренних репрессий или международной агрессии. Было озвучено решение повысить прозрачность и подотчетность решений по экспорту лицензий на оружие и поддерживать правила ЕС по обороту оружия.

Основываясь на обязательствах манифеста, 12 мая 1997 года, Министр иностранных дел Великобритании Робин Кук заявил, что его партия привнесет «деловой подход в правительство». В своем заявлении он определил четыре основные цели внешней политики Великобритании как: безопасность, процветание, качество жизни и взаимное уважение. В своей мультимедийной презентации Кук подчеркнул, что его взгляды на мир заключаются в создании взаимозависимого мира, где внешняя политика не может оставаться «отделенной от внутренней политики», но вместо этого их обе следует рассматривать как центральную часть политической программы лейбористов. НАТО должно было оставаться основой политики безопасности и обороны Британии. По словам Кука, «безопасность, процветание и качество жизни - это все четкие национальные интересы». «У Британии также есть национальный интерес в продвижении наших ценностей и уверенности в нашей идентичности». Именно поэтому четвертая цель заключается в обеспечении уважения других стран ко вкладу Великобритании в поддержку мира во всем мире и развитию демократии во всем мире. Робин Кук также ввел понятие «этическое измерение» политики, считая, что даже в таком деле, как политика и международные отношения необходимо придерживаться определенных универсальных (читай: западных) норм. Из этого вытекает поддержка потребностей других народов в демократических правах, на которых британцы сами настаивают, а также признание в том, что «национальные интересы не могут быть определяемы только узкой реалполитик».

По словам Кука, выбор был сделан между консервативной реалполитик и более космополитичным либеральным интернационализмом лейбористов. Не удивительно, что основные практические элементы в заявлении и презентации Кука были акцентированы на правах человека и ужесточении регулирования экспорта вооружений Великобритании, поскольку они были политикой партии в течение некоторого времени.

Как отметила Рианнон Викерс, специалист по истории Лейбористской партии, либеральный интернационализм давно составлял основу мировоззрения лейбористской партии и, в частности, бренд либерального интернационализма лейбористов традиционно включал в себя шесть отличительных аспектов: 1. Государства считаются объединенными определенными общими интересами и ценностями в смягчении негативного воздействия международной анархии путем создания международных институтов для регулирования взаимодействие государств.

2. Все государства обязаны принимать во внимание не только свои узкие национальные интересы, но и стремиться к общему благополучию.

3. Внешняя политика должна основываться на демократических принципах и универсальных моральных нормах. В результате тайная дипломатия была отклонена, и считалось, что мир между государствами основывается на достижении социальной справедливости как внутри страны, так и за рубежом.

4. Коллективные системы безопасности обеспечивали более рациональный и конструктивный подход к международным отношениям, нежели теории «баланса сил».

5. Антимилитаризм, проявлявшийся в различные периоды как стремление к коллективной безопасности, контроль над вооружениями и разоружением, регулирование торговли оружием и скорее негативное отношение к применению военной силы в качестве инструмента решения проблем.

6. Социал-демократическая идеология труда как способствование солидарности рабочих всего мира.

Тем самым, данные прокламации вполне сочетались с развитием дружеских или хотя бы партнерских связей со многими странами, в том числе и с новой демократической РФ. Хоть и внешнеполитическая концепция приобрела больший европоцентризм вместе с подчеркиванием «особых отношений с Вашингтоном», нельзя сказать, что в британо-российских отношениях после 1997 года произошел какой-либо кардинальный резкий взлет. Отношения продолжили развиваться постепенно и в разных сферах.

Несмотря на развитие двусторонних британо-российских отношений они хоть и рассматривались как перспективные, но не были особо значимыми ни для одной, ни для другой стороны. По мнению многих аналитиков, место РФ во внешней политике Лондона в 1990-е гг. являлось очень незначительным. Так, бывший посол Великобритании в Москве сэр Родрик Брейтвейт (1991-1992 гг.) полагал, что «отношения с Россией никогда не были очень важны» для Соединенного Королевства. Даже во времена «холодной войны» большее значение придавалось не самим двусторонним отношениям между СССР и Великобританией, а ролью «Туманного Альбиона» в «формировании политики альянса», иными словами, игравшим роль моста между США и СССР. По его мнению, в Великобритании чувство, что Россия является неотъемлемой частью Европы и соседом, с которым необходимо уметь жить в дружбе, «не очень сильно». Однако, при этом, он отмечал значимость роли России в мировой политике, и для Великобритании было важно укрепление политических и военных двусторонних отношений, даже несмотря на определенную прохладу в отношениях, особенно в сравнении с европейским и американским направлениями.

За время правления консерваторов отношения с новой Россией развивались динамично. Был подписан ряд соглашений, таких как Договор о принципах отношений между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве.

В феврале 1994 г. состоялся официальный визит премьер-министра Великобритании в Россию, в ходе которого была подтверждена и утверждена линия на партнерство с Россией. Джон Мэйджор подчеркнул приверженность Лондона всестороннему развитию связей с Россией и выразил готовность содействовать интеграции России в международное политическое и экономическое сообщество.

Во время визита был подписан ряд документов, в том числе и Договор о сотрудничестве в военной области, который охватывал широкий круг вопросов. В договоре, в частности, подчеркивалось, что стороны установили партнерские отношения, принципиальным элементом которых является сотрудничество в еле укрепления европейской и глобальной безопасности. Ключевым моментом стало подписание решения о ненацеливании стратегических ядерных ракет, находящихся под командованием Британии и России, друг на друга. Это заявление, свидетельствовавшее о том, что Россия и Великобритания не рассматривали друг друга в качестве противников, явилось важной мерой по укреплению доверия и весомым вкладом обеих стран в дело укрепления стратегической стабильности. Кроме того, в том же году было подписано соглашение о сотрудничестве двух стран в области науки, образования и культуры.

А в октябре того же года состоялся четырехдневный визит королевы Елизаветы 2 в Россию. Это был первый в истории двусторонних отношений визит царствующего британского монарха в нашу страну. Английская сторона рассматривала этот визит «как самый важный за последнее десятилетие со времени посещения королевой Китая в 1986 году».

Серьезных проблем в двусторонних отношениях до 1997 года почти не возникало за исключением отдельных случаев, таких как расширение НАТО на восток. Проблема расширения НАТО на восток была главной темой переговоров в ходе визита министра иностранных дел Е.М. Примакова в Великобританию в феврале-марте 1997 г., за несколько месяцев до конца действия полномочий предшественника Блэра консерватора Джона Мэйджора. Российская сторона обращала внимание на то, что расширение НАТО приведет к появлению новых разделительных линий в Европе и в конечном счете к снижению уровня стабильности и безопасности. Выражая позицию России, Примаков настаивал на недопустимости приближения границ альянса к российской территории. Со своей стороны, Дж. Мэйджор и его министр иностранных дел М. Рифкинд, подтвердив приверженность Великобритании натовской позиции, высказались за достижение компромисса с Россией в вопросе о расширении НАТО, заявив, что сотрудничество НАТО-Россия должно стать краеугольным камнем европейской безопасности. Позже Энтони Блэр, хоть и будучи лейбористом, продолжал ту же тактику своих предшественников.

Может быть, именно важность укрепления военно-политических отношений с Россией и объясняет несколько противоречивую политику Великобритании в отношении нарушения прав человека за рубежом. Там, где страна небольшая или где нет крупных торговых или геополитических интересов, Великобритания была готова к тому, чтобы отреагировать на проблемы в вопросах прав человека крайне жестко. Например, британское правительство публично осудило нарушение прав человека в Бирме и, в последние несколько лет, в Зимбабве. А вот по отношению к более крупным странам, таким как Россия, в 1990-х годах позиция Великобритании была более мягкой, чего не скажешь о времени конца «нулевых», когда между двумя странами возникали громкие дипломатические скандалы. Данные «двойные стандарты» касались не только России, но и других крупны стран, таких как Китай и Саудовская Аравия. В этих случаях экономические и / или геополитические интересы Соединенного Королевства последовательно превалировали над вопросами прав человека.

Также является крайне любопытным факт признания сэром Брейтвейтом, упоминавшимся мною раньше, необходимости учитывания интересов России на международной арене, тем самым продолжая политику по включению России в клуб мировых лидеров и крупнейшие международные объединения. «В области безопасности мы должны признать, что у России есть законные интересы в Европе, в том числе на Балканах, на Кавказе и вдоль уязвимого южного фланга. Конечно, заманчиво использовать победу в холодной войне, чтобы исключить влияние России из районов, где она ранее доминировала, и использовать открывающиеся экономические и политические возможности. По крайней мере, в их риторике, русские часто являются их собственными злейшими врагами. Но у них есть вещи, которые можно предложить - мы бы, например, не закончили войну в Косово так чисто без них. Поэтому, несмотря на их припадки раздражительности, мы должны продолжать реальные усилия по их вовлечению в структуры безопасности по крайней мере в Европе. Это означает не только подлинное партнерство с НАТО, но, возможно, и некоторое усиление ОБСЕ. Эта мысль не пользуется популярностью, особенно в Вашингтоне. Это также означает развитие двусторонних военно-политических отношений, и они сохраняются…».

В одном из ответных докладов» на рекомендации Комитета по международному сотрудничеству Палаты общин британского парламента, Министр иностранных дел Великобритании Р. Кук (1997-2001) следующим образом определил приоритеты правительства и ключевые области для развития отношений с Россией: двусторонние политические отношения, торгово-экономическое сотрудничество и взаимодействие в мировой политике. Сама же Россия во внешней политике при Т. Блэре была скорее отнесена в раздел сотрудничества «с остальными странами мира», такими как Китай, Индия, регион Ближнего Востока. Это не означает, что между двумя бывшими империями не было глубоких культурных контактов, они просто не были приоритетным направлением. Контакты шли по разным каналам. Поскольку беспрецедентная открытость России, по мнению британской элиты, консерваторов и лейбористов, является лучшей гарантией ее будущего, и в стане консерваторов, и в стане лейбористов все сильнее стали звучать голоса о расширении контактов на всех уровнях - не только на политическом и межправительственном, но и на профессиональном и образовательном уровнях. Культурное сотрудничество - тема большая, я ее буду рассматривать далее в контексте общественного мнения двух стран и влияния на двусторонние отношения.

Положительно оценивая роль Ельцина, Сэр Брейтвейт также отмечал, что «конец ельцинской эры должен предоставить обеим сторонам больше возможностей для нового толчка развития двусторонних отношений», что в начале 21 века более-менее и произошло. Как конкретно использовались эти возможности при первом сроке Тони Блэра, я и рассмотрю в следующих параграфах.

1.2 Различные оценки и подходы российской политической элиты к отношениям с Британией

На момент 1997 года общий внешнеполитический курс РФ сменился с открытого прозападничества на «державничество», как его охарактеризовал российский исследователь А.П. Цыганков. Этому способствовал ряд причин: Во-первых, постсоветское западничество оказалось неспособно трезво оценить структуру властных отношений внутри страны или на международном уровне, вследствие этого не могло добиться успеха перед растущей оппозицией государственников и консерваторов.

Во-вторых, Ельцин и его министр иностранных дел Козырев не смогли предложить удовлетворительную цивилизационную перспективу, говоря о России лишь как о части Запада как раз в тот момент, когда «российское общество отчаянно искало формулу самоопределения после распада советской системы».

В-третьих, возникшая экономическая и политическая модель новой России едва ли напоминала западную и скорее тяготела к олигархическому капитализму. Ирония состояла в том, что курс был радикально западный, а результаты были незападные, если не антизападные что в политике, что в экономике.

Назначение министром иностранных дел Е.М. Примакова в 1996 году стало сигналом к изменениям. Мировосприятие государственников, к которым и принадлежал Примаков, можно охарактеризовать следующим образом: близкая реализму картина борьбы за власть между суверенными государствами, то есть мир не воспринимался как враждебный по своей сути, однако он состоял из эгоистичных акторов-государств, борющихся за власть. Интересы этих акторов должны быть сбалансированы, чтобы гарантировать относительный мир на земном шаре. Примаков также полагал, что страна должна вести активную внешнюю политику, сочетать политику сотрудничества и сдерживания сильнейших для постепенного разрушения однополярного мира и построения более выгодного многополярного. Оставив свой пост в 1998 году, еще год Евгений Примаков работал Председателем Правительства РФ и продолжал оказывать влияние на внешнюю политику России, сохраняя и увеличивая экономический и военный потенциал России, чтобы стратегия сдерживания Запада была сколько-то эффективной.

Таков был общий подход российской политической элиты к Западу. Великобритания же, в основном рассматривалась как часть Запада, а не самостоятельный автономный актор, поэтому ухудшения отношений между Россией и США или Россией и НАТО незамедлительно вели за собой подвижки в двусторонних британо-российских отношениях.

В 1990-е годы в России активно развивалась философия «евразийства», одним из пропагандистов которой был и есть философ А. Дугин. В своем труде «Основы геополитики», позже неоднократно переиздававшемся, Дугин обрисовал противостояние цивилизации суши и моря, России и Великобритании. В посткоммунистический период, вероятно, не было другой книги, опубликованной в России, которая оказала влияние на российские внешнеполитические элиты в военной и государственной сферах, сопоставимое с влиянием других авторов и книг. Работа Дугина была настолько противоречивой и радикальной во взглядах, что отдельные исследователи даже охарактеризовали труд Дугина как «неофашистский трактат». Влияние этого «евразийского» учебника на ключевые лица среди российских элит свидетельствует о тревожном росте фашистских идей и настроений в период позднего Ельцина и раннего Путина

Его позицию характеризует следующая цитата: «В этой политике сами европейские национальные государства - со своими конкретными политическими, территориальными, династическими, религиозными и экономическими интересами - выступают как промежуточные акторы, способные, теоретически, служить как «цивилизации Моря», так и «цивилизации Суши». В этом проявляется цивилизационная особенность Rimland. Вся эта зона обладает «двойной идентичностью»; она может делать выбор в пользу «Моря» и в пользу «Суши», т.к. изначально представляет собой территорию столкновения двух фундаментальных геополитических сил. Отсюда политическая подвижность и динамизм европейской истории: альянсы, блоки и оппозиции могут складываться здесь стремительно и по самым разным сценариям. Лишь граничные полюса Европы - Англия и Россия - остаются неизменными и не могут участвовать в «политической кадрили»: их позиции на геополитической карте относительно жестко фиксированы; именно они, в конце концов, бьются друг с другом сквозь всю кипучую мишуру европейской политической возни. И цена этой битвы - мировое господство». Его имперские взгляды хорошо просвечиваются в изречениях про атлантистов или цивилизацию США. Дугин считал и считает, что атлантисты (особенно Соединенные Штаты) сознательно спланировали распад стран Варшавского договора и СССР. Поэтому с его точки зрения Хартленд - цивилизация суши - Россия, должна отплатить той же монетой» Цель, по мнению Дугина, состоит в том, чтобы реанимировать и оживить Евразию / Россию после почти фатальных геополитических ударов, которые она получила с 1989 по 1991 годы.

Дугин подчеркивал, что нынешняя Российская Федерация, появившаяся в 1991 году изпод обломков СССР, не является полноценным государством, а скорее «переходным образованием в широком и динамичном глобальном геополитическом процессе». Новые государства, возникшие на пространстве бывшего Советского Союза, также не имеют, за исключением Армении, каких-либо следов подлинной государственности. Вместо этого они представляют собой искусственные, эфемерные политические конструкции. А вот этнически русские люди, напротив, считаются «носителями уникальной цивилизации». Русские по Дугину - мессианский народ, обладающий «универсальным, общечеловеческим значением». Налицо типичный ура-национализм с религиозной окраской, несомненно, пустивший корни в российской политической элите, опиравшийся на недоверительные и зачастую неравноправные отношения между Россией и отдельными западными странами.

Следы поворота России к более прагматичной, державнической политике наблюдаются и в официальных документах Российской Федерации. В частности, заметен контраст между концепциями внешней политики России 1992 и 2000 годов соответственно.

Концепция 1992 года закрепила несколько наивные взгляды руководителей молодой российской республики на закрепление складывающихся отношений партнерства, укрепления новых связей с Западной Европой для укрепления безопасности России, решения задач внутреннего развития, включения российской экономики на полноправной основе в систему европейского рынка и мирового хозяйства, а также конструктивное развитие отношений РФ с западноевропейскими странами. В этой же концепции Великобритании было выделено особое, но не очень значительное место, подчеркивалось, что «переход от нейтрального партнерства к более тесному сотрудничеству с Великобританией на базе реализации договоренностей российско-британской декларации «Партнерство на 90-е годы», Договора о принципах отношений между РФ и Великобританией, практического наполнения подведенной под отношения двух стран новой договорно-правовой базы» являются приоритетными направлениями двусторонних отношений.

А вот после прихода к власти В.В. Путина и принятия новой концепции в 2000 году стало заметно, что тон и риторика стала более «обиженной», обеспокоенной, прагматично-государственнической. «Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром, как это предполагалось в Основных положениях концепции внешней политики Российской Федерации». Коротко и ясно. Отдельно критике подверглись действия НАТО, несколько напугавшие российские власти. «По целому ряду параметров нынешние политические и военные установки НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоречат им. В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, не исключающих ведения силовых операций вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО. Насыщенное и конструктивное сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строиться на основе должного учета интересов сторон и безусловного выполнения принятых на себя взаимных обязательств».

Что касается Великобритании, то ей было оставлено куда меньше места в данной версии документа, однако подчеркивалось, что «взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для отстаивания Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России».

1.3 Влияние личных отношений Блэра - Ельцина и Блэра - Путина. Сравнительный анализ

Личные отношения между лидерами стран, зачастую, бывают крайне важным фактором развития или ухудшения отношений между странами. Учитывая характер правительства новой России с ее супер-президентской республикой в рассматриваемый мной период, влиян

Подводя итоги, стоит подчеркнуть, что несмотря на ряд проблем в двусторонних отношениях, период первого премьерского срока Энтони Блэра (май 1997 - июнь 2001 года) можно отметить скорее позитивно, нежели негативно. Стороны продолжали неспешно налаживать сотрудничество в самых разных сферах: от экономики до культуры. Основные разногласия обосновывались расхождениями в позициях по вопросам международной повестки. Но несмотря на это, обе стороны выбрали конструктивный диалог в противовес прямой конфронтации. На фоне нынешних внешнеполитических перипетий, происходящих с Россией, это выглядит еще более контрастно. Я считаю, мне удалось показать комплексность отношений и вот мои главные выводы: Во-первых, мной были выявлены причины и суть наметившихся позитивных и негативных тенденций в двусторонних отношениях. Позитивные тенденции: инвестиции, совместные проекты, принятие Россию в G8. Негативные тенденции: разные политические позиции по Чечне и Косово способствовали росту напряженности между Россией и Западом, Россией и Британией.

Во-вторых, было изучено влияние внутрипартийной борьбы в Великобритании на формирование курса «новых лейбористов», а также подходы российской элиты к ведению дел с «Туманным Альбионом». В британской политической элите серьезных дебатов по поводу отношений с Россией не было, и лейбористы, и консерваторы считали развитие отношений необходимостью, но не ставили их слишком высоко по ряду причин. В России же начавший превалировать центристский государственный, а не либеральный подход к международным отношениям, а также недостаточная равноправность двусторонних отношений способствовали росту недоверия, однако, не столь критическому на этапе 1997-2001 годов.

В-третьих, я проанализировал основные тенденции общественного мнения Великобритании и России, их взгляды друг на друга. Выяснилось, что мнения сторон друг о друге полны стереотипов и должны измениться для улучшения отношений. В целом, общества двух стран смотрели друг на друга скорее с интересом и некоторой долей опаской, чем со страхом и ненавистью.

В-четвертых, личностный фактор, влиявший на отношения обеих стран оказался крайне сильным. Сложно сказать, удалось ли Блэру добиться больше успехов на этом этапе с Ельциным или Путиным. С обоими из них он смог установить хорошие деловые и дружеские отношения, найти с ними общий язык, общие интересы. И Ельцин, и Путин рассматривали Блэра как хорошего помощника в налаживании контактов с Западом, привлечении инвестиций и технологий. Несмотря на тот факт, что к 2001 году общий товарооборот по сравнению с 1997 годом вырос всего лишь на 1 миллиард долларов, общий бизнес-климат улучшился. К июню 2001 года отношения были на достаточно хорошем уровне, их динамика в товарооборотном и инвестиционном аспектах улучшилась уже в последующие годы. Но политические разногласия, как обычно, вставили свое слово, изрядно подпортив отношения чуть ли не до их заморозки к концу нулевых.

В-пятых, политика Великобритании и России в области урегулирования международных конфликтов (Чечня, Косово) представилась крайне контрастной, но от этого не менее интересной. Стороны заняли разные позиции: Россия требовала, в первую очередь, уважать суверенитет, Британия упирала на нарушение прав человека и необходимость «гуманитарной интервенции». Несмотря на разногласия, стороны в конце концов смогли работать сообща и найти мирный выход сложившимся ситуациям.

В-шестых, я раскрыл особенности развития торгово-экономических связей. Оказалось, что несмотря на ряд заявлений, линейного постепенного роста инвестиций и товарооборота не последовало. Скорее, график динамики притока инвестиций и уровня торговли напоминает зигзаг с высшей точкой в 1997 году, спадом в последующие годы и возвратом ряда позиций 1997 года с улучшением отдельных параметров в 2000-2001 годах. На это повлиял и экономический кризис 1998 года, и некоторая удаленность двух стран друг от друга. Большинство проектов остались пока нереализованными, шел лишь переговорный этап, который дал свои плоды уже во время 2 срока Блэра (2001-2005).

1. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х т. / Редактор-составитель Т.А. Шаклеина. Том 4. Документы. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.). 2002. 538 с.

2. Договор о принципах отношений между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии. 30.01.1992. URL: http://www.rus.rusemb.org.uk/relations/2 (дата обращения: 12.02.2017)

3. Переписка Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина с главами государств и правительств: 1996-1999 / Составители С.Э. Приходько, В.Н. Шевченко. В 2-х т. Том 1: Австралия - Монголия / Предисловие Д.А. Медведев. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2011. 799 с.; Том 2: Намибия - Япония. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2011. 751 с.

4. Резолюция Совета Безопасности ООН 1244. 10.06.1999. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/172/91/PDF/ N9917291.pdf? OPENELEMENT (дата обращения: 12.02.2017)

5. Рекомендация Совета Европы 1456. 06.04.2000. URL: http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/[RUSSIAN_documents % 5D/[2000% 5D/[AVRIL % 5D/Rek1456.asp (дата обращения: 12.02.2017)

6. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области образования, науки и культуры. 15.02.1994. URL: http://www.rus.rusemb.org.uk/relations/7 (дата обращения: 12.02.2017)

7. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве. 09.11.1992. URL: http://www.rus.rusemb.org.uk/relations/8 (дата обращения: 12.02.2017)

Размещено на .ru