Базовые концепции философии науки. Проблемы общей методологии - Реферат

С точки зрения логического позитивизма деятельность ученого должна сводиться к двум процедурам: установления «протокольных предложений», выражающих чувственные переживания субъекта, и изобретения способов объединения и обобщения этих предложений. В последующем развитии философии науки произошел постепенный поворот от логики к реальной науке и ее истории. По мнению Поппера, полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не помогает отличить науку от ненауки. В итоге следует вывод: развития в науке нет, признается только изменение. Первой концепцией, основанной истории научных идей и концепций, стала методологическая концепция американского историка и философа Томаса Куна (1922-1996 гг.), получившая название концепции научных революций.Согласно Попперу, во всех науках при объяснении используется общая методология. Поппер доказывал, что такая модель подходит не только для объяснения, но и для предсказания фактов (а ученые часто предсказывают еще не наблюдавшиеся события, чтобы затем обнаружить их в наблюдении или эксперименте). Считается, что объяснение через "охватывающие законы" является основным в науках о природе. Однако ученые используют и другие методы, а в некоторых науках, прежде всего в истории и близких к ней гуманитарных дисциплинах, применимость этой схемы объяснения вообще вызывает вопрос, поскольку в этих науках не существует общих законов. Критерий демаркации, присущий индуктивной логике, то есть позитивистская догма значения, равносилен требованию, что все высказывания в эмпирической науке (или все высказывания, «имеющие значение») должны обладать качеством, которое давало бы возможность определить их истинность или ложность.Кун ввел понятия, которые затем широко вошли в язык науки: "парадигма", "научное сообщество", "нормальная наука". Если для Поппера догматизм как противоположность критицизму суть то, что превращает науку в псевдонауку или метафизику, то для Куна определенного рода догматизм, твердая приверженность хорошо обоснованным и плодотворным системам взглядов - необходимое условие научной работы. Наиболее успешно получение и расширение знания, с его точки зрения, происходит не тогда, когда ученые вовлечены в попперовские критические дискуссии, а когда сплоченная единством взглядов и основных идей (можно сказать, догм) группа специалистов занимается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач. Для Куна существенно то, что наукой занимаются не в одиночку; молодой человек превращается в ученого после длительного изучения своей области знания - на студенческой скамье, в аспирантуре, в лаборатории под надзором опытного ученого. "Парадигмой" в концепции Куна называется совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами "научного сообщества".Хотя многие философы и признавали его заслуги в описании смены периодов устойчивого развития науки и научных революций, мало кто принимал его социально-психологические объяснения этих процессов. Лакатос, который также разработал одну из лучших моделей философии науки - методологию научно-исследовательских программ. Имре Лакатос (1922 - 1974) отстаивал принципы критического рационализма и полагал, что большинство процессов в науке допускает рациональное объяснение. С точки зрения Лакатоса, такая позиция является "наивным фальсификационизмом" и не соответствует данным истории науки, показывающим, что теории могут существовать и развиваться, несмотря на наличие множества "аномалий" (противоречащих им фактов). Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что существование таких аномалий не является поводом для отказа от программы.Одна из проблем, которая стоит в центре философских дискуссий, - это проблема научной рациональности и рациональности в целом. Это отражает эволюцию данного направления, многие представители которого отказываются от позиции жесткого сциентизма и начинают исследовать науку, проблему критериев научности в более широком социокультурном контексте. Фейерабенд, как и Кун, отвергает в науке нейтральный язык наблюдений, ибо все научные (эмпирические) термины "теоретически нагружены". Это означает, что каждая теория имеет свою эмпирию, не пересекающуюся с эмпирическим базисом других теорий. Отсюда, по Фейерабенду, каждая теория создает свой собственный язык для описания эмпирических фактов, и, как следствие, он приходит к тезису несоизмеримости альтернативных теорий.

Содержание

Введение

1. Концепция науки в трудах К.Поппера

2. Роль парадигм в науке

3. Методология научно-исследовательских программ

Заключение

Список использованной литературы

Философией науки называют ту ветвь аналитической философии, которая занимается изучением науки как особой сферы человеческой деятельности.

С точки зрения логического позитивизма деятельность ученого должна сводиться к двум процедурам: установления «протокольных предложений», выражающих чувственные переживания субъекта, и изобретения способов объединения и обобщения этих предложений.

Первоначальная модель науки в логическом позитивизме была достаточно искусственна и примитивна. В последующем развитии философии науки произошел постепенный поворот от логики к реальной науке и ее истории.

Методологическая концепция К.Поппера получила название «фальсификационизм», поскольку ее основным принципом стал принцип фальсифицируемости.

Основной мотив концепции Поппера - отрицание критерия истины. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, - писал он, - является ненаучной.

По мнению Поппера, полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не помогает отличить науку от ненауки. Философские убеждения Поппера привели его к следующим выводам: «истинность научного знания установить нельзя, но можно обнаружить его ложность»; «критерий - лишь то знание научно, которое фальсифицируемо»; «метод науки - пробы и ошибки».

В последствии фальсифицированная теория отбрасывается. Сменяющая ее теория должна максимально отличаться от старой. В итоге следует вывод: развития в науке нет, признается только изменение. Прогресс науки состоит не в накоплении знания, а только в возрастании глубины и сложности решаемых проблем.

Именно с методологической концепции Поппера философия науки начала свой поворот от логики к истории науки.

Первой концепцией, основанной истории научных идей и концепций, стала методологическая концепция американского историка и философа Томаса Куна (1922-1996 гг.), получившая название концепции научных революций.

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы, т.е. совокупности научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Такими парадигмами в разное время являлись геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и др.

Науку, развивающуюся в рамках парадигмы, Кун называл «нормальной». Кун был убежден в том, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности своих теорий и не ставят вопроса об их проверке. Но однажды, полагал Кун, может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть разрешена. Научное сообщество распадается на группы, часть которых начинает выдвигать гипотезы. Когда одна из этих гипотез доказывает свою способность справиться с возникшими противоречиями, сообщество формулирует новую парадигму. Смену парадигм Кун назвал научной революцией.

Одним из философов, выдвинувших очередную концепцию философии науки, был П.Фейерабенд (1924-1997 гг.). Свою концепцию он назвал «эпистемологическим анархизмом». В литературе она получила название теории философского анархизма.

С точки зрения Фейерабенда, каждый волен изобретать собственную концепцию, которую невозможно сравнивать с другими, ибо нет никакой основы для такого сравнения. Следовательно, все допустимо и все оправдано.

Еще одним представителем методологического направления философии науки был английский историк науки - Имре Лакатос (1922-1974 гг.). Он создал довольно близкую к куновской концепцию методологии научного познания, которая получила название методологии научно-исследовательских программ.

Согласно Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ.

По мнению Лакатоса, исследовательская программа включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы фундаментальные положения. Кроме того, в нее входит так называемый «защитный пояс» из вспомогательных гипотез, который обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, а также частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

Признавая позитивной мысль Лакатоса о конкуренции в науке как движущей силе ее развития, необходимо отметить и ущербность его концепции, утверждающей, что каждая новая исследовательская программа отбрасывает ранее приобретенное знание. А между тем любые новые проблемы решаются обязательно с учетом апробированных достижений науки, с опорой на ее многовековую историю.

Одна из проблем, которая стоит в центре философских дискуссий, - это проблема научной рациональности и рациональности в целом.

Творчество П.Фейерабенда изначально реализуется в рамках постпозитивистской традиции, которую обычно относят к сциентизму. Это отражает эволюцию данного направления, многие представители которого отказываются от позиции жесткого сциентизма и начинают исследовать науку, проблему критериев научности в более широком социокультурном контексте. А это, в свою очередь, почти с необходимостью приводит исследователей вообще к отказу от сциентистской интерпретации науки, научной рациональности и т.д.

Фейерабенд, как и Кун, отвергает в науке нейтральный язык наблюдений, ибо все научные (эмпирические) термины "теоретически нагружены". Значит, он отрицает самостоятельное существование эмпирических терминов. Все эти термины, по его мнению, детерминированы постулатами теории, в которую они входят. Это означает, что каждая теория имеет свою эмпирию, не пересекающуюся с эмпирическим базисом других теорий. В результате становится вообще непонятным, каким образом теории конкурируют между собой, имея несопоставимую эмпирию. Отсюда, по Фейерабенду, каждая теория создает свой собственный язык для описания эмпирических фактов, и, как следствие, он приходит к тезису несоизмеримости альтернативных теорий.

"Теории несоизмеримы, если иметь в виду только внутринаучные факторы и критерии. Нет единой и внутринаучной меры сравнения теорий". Отсюда следует, что исследователи должны выйти за пределы познания и становиться "на "точку зрения" существующего уровня развития человеческого общества, материальной и духовной деятельности людей".

Фейерабенд критикует науку «изнутри», показывая относительность ее претензий выступать единственной формой познания. Опираясь на обширный материал по истории науки, он показывает, что в основе принятых научных стандартов и норм часто лежат нерациональные компоненты. Фундамент науки, отмечает он, весьма непрочен, и построенное на его основе здание шатается. Сегодняшние представления о науке во многом связаны с ее лидирующим положением в современной цивилизации. Это порождает у ее приверженцев своеобразный научно-теоретический фанатизм, основанный на отрицании других форм духовного постижения бытия. Соответственно философия с такой сциентистской позиции связывается лишь с узким спектром рационалистического отношения к миру. Такие философы, пишет Фейерабенд, занимаются апологетикой узкого стандарта рациональности как якобы наиболее истинного подхода к миру, считая «совершенно само собой разумеющимся, что каждая традиция должна подчиняться структурным принципам созданных ими абстрактных зданий. «Сами вещи» говорят после того, как их сделали вещами философы. И эти веши философов стали масштабом разумной речи и нравственного поведения».

На самом деле, как показывает реальная история науки, продолжает Фейерабенд, чисто рационального отношения к миру в ней никогда не было и быть не может. Это происходит хотя бы из природы научного открытия, направленного всегда на постижение нового, неизвестного. Излишняя рациональность (основанная на системе принятых научным сообщество стереотипов) способна здесь лишь помешать. Ученый выдвигает гипотезы, ломая старые принципы и стереотипы в объяснении явлений, и не всегда может следовать модели жесткой рациональности, как этого требуют, например, неопозитивисты.

1. Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.

2. Лакатос И. Методология научно-исследовательских программ.

3. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.. 1983.

4. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

5. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.:, 2001.

Размещено на .ru