Иск в арбитражный суд о признании права собственности на нежилое помещение. Необходимость участия в процессе третьих лиц. Возможность компенсации судебных расходов третьим лицам. Принятие кассационной жалобы к производству. Отказ от кассационной жалобы.
Арбитражный суд отказал в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица со ссылкой на то, что в его заявлении не содержится самостоятельное требование, так как по сути сформулировано то же требование, которое заявлено истцом, а именно: о признании права собственности на спорное помещение. Лицо не может быть допущено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если нет взаимосвязи данной группы третьих лиц с одной из сторон. Опалева, считающего, что «вовлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс подразумевает наличие у них предполагаемой возможности осуществлять защиту своего юридического интереса и не должно осуществляться только для того, чтобы искусственно сделать таких лиц пассивными хранителями соблюдения судом законности при рассмотрении и разрешении дела» [6]. В юридической литературе встречается мнение, которое в полной мере отражает позицию законодателя и «не оставляет сомнений в том, судебные расходы возмещаются только сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, но никак не третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора» [3]. Причем эта необходимость вызвана не потребностью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в защите собственных интересов, а тем, что закон в данном случае подчиняет интересы такого лица интересам того лица, участвующего в деле, на сторону которого названное лицо привлекается.
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СПС Консультант
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс», 2014
3. Административный, арбитражный, гражданский процесс и конституционное судопроизводство: история развития и современность: материалы I Международной научно-практической интернет-конференции, Россия, г. Волгоград, 24 мая 2013 г. / Отв. ред.: Трофимов Я.В. - Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2013. - 68 c.
4. Административный, арбитражный, гражданский процесс и конституционное судопроизводство: история развития и современность: материалы II Международной научно-практической конференции, Россия, г. Волгоград, 23 мая 2014 г. / Отв. ред.: Трофимов Я.В. - Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2014. - 76 c.
5. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография / Смолина О.С. - М.: Норма, 2015. - 176 c.
6. Баркалова Г.И. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на российский арбитражный процесс // Юридическая наука, образование и практика: история и современность: Материалы заочной международной научно-методической конференции. 29 марта 2013 года. - Белгород: Изд-во БУКЭП, 2013. - С. 192-199
7. Вишневский А.В. Гражданский и арбитражный процессы: современное состояние и тенденции развития // Реализация и защита гражданских прав и законных интересов граждан и юридических лиц в свете реформирования гражданского законодательства Российской Федерации: материалы всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, 23-24 мая 2014 г.. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2014. - С. 30-32
8. Гаврилов Е.В. Арбитражный суд выступает стороной в процессе. Шесть проблем подсудности таких дел // Арбитражная практика. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2014, № 5. - С. 36-41
9. Гражданское право и арбитражный процесс: современная доктрина и правоприменительная практика. Сборник научных трудов по материалам Межрегиональной научно-практической конференции «Гражданское право и арбитражный процесс: современная доктрина и правоприменительная практика», 31 мая 2013 г. / Отв. ред.: Куттубаев А.А. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2013. - 160 c.
10. Копарушкина О.В. Отвод (самоотвод) судьи арбитражного суда как гарантия независимости и беспристрастности в арбитражном процессе // Законодательство. - М.: Гарант, 2013, № 10. - С. 75-80
11. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред.: Фокина М.А. - М.: Статут, 2014. - 496 c.
12. Папулова З.А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013, № 2. - С. 33-36
13. Петюкова О.Н. Роль специалиста в арбитражном процессе в контексте новаций российского арбитражного процессуального законодательства // Правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и за рубежом: сборник научных трудов. - М.: Фин. ун-т, 2013. - С. 166-172
14. Приженникова А.Н. Административное судопроизводство в арбитражных судах - арбитражный процесс? // Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 7. - С. 742-749
15. Скуратовский М.Л. Факторы, определяющие арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013, № 2. - С. 8-13
16. Стасюлис Д.В. Профессионализация представительства в арбитражном процессе как условие предупреждения арбитражными судами правонарушений в сфере экономики // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2014. - С. 494-497
17. Фокина М.А. Критерии допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российское правосудие. - М.: РАП, 2013, № 4 (84). - С. 30-39
18. Хасаншин И.А. Реализация в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013, № 4. - С. 18-20
19. Шерстюк В.М. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ о процессуальных сроках в арбитражном процессе // Законодательство. - М.: Гарант, 2014, № 4. - С. 28-37
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
