Анализ репрезентации ЕС на международной арене посредством партнерств - Контрольная работа

Первый фильтр, который применяется ко всему массиву репрезентационных практик, эмпирически являющихся действиями из планов действий, является дистанцией - одним из двух атрибутов, определяющих политический стиль в парадигме эстетической репрезентации. В случае политики соседства и проекта партнерств ЕС, это та степень развития, которую институты, дискурсы ЕС позволяют институтам, дискурсам, практикам и т.д. стран-участников партнерств. Применительно к политике соседства и проекту партнерств ЕС это означает, что нормы отнесенные к этому режиму выражают нежелание ЕС допускать хоть какое-то отличие институтов, практик стран-участников партнерств от практик ЕС. Соответственно, к этому режиму были отнесены нормы, которые прямо содержали отсылки либо к нормам, стандартам ЕС, либо к отдельным правовым актам институтов ЕС (как в действии "Further reforming the penitentiary system and improving detention conditions in line with the recommendations of the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT)") и утверждение необходимости сближения, следования и т.п. этим нормам. В рамках режима подобности ЕС позволяет отличия институтов, практик стран-участников от своих, но эти отличия должны вытекать из норм, практик, дискурсов ЕС, либо находится под контролем ЕС и, соответственно, не представлять качественного, принципиального отличия от норм ЕС.Ракурс концептуализирован как пять способов функционирования, влияния нормативной силы Европы, поскольку если режимы различия условно можно понять как некоторую телеологию (предпочитаемый вариант в отношении объекта того или иного действия, к реализиции которого безусловно следует стремиться), то способы воздействия нормативной силы Европы условно являются инструментами достижения этих целей. Соответственно, в этой логике подразумевается, что перечисленные пять способов воздействия нормативной силы 1) действительно имели силу в отношении той или иной страны, только если возможно зафиксировать либо соответствующую социализацию, либо соответствующую институционализацию; 2) следовательно, судить о воздействии нормативной силы в такой логике возможно только post factum. Т.е. нормативная сила понимается как существующая и работающая перманентно, следовательно, о механизме, логике ее воздействия возможно судить исходя из дискурсов. Далее, если допустить, что судить о том имела ли места та или иная форма воздействия нормативной силы следует исходя из фиксации соответствующей социализации/институционализации, то любое эмпирически ориентированное исследование становится чрезвычайно ретроспективным, поскольку продолжительность указанных процессов предполагает даже не краткосрочную, а среднесрочную перспективу, тогда как постструктуралисткое, дискурсивное понимание нормативной силы предполагает ее пластичность, текучесть (фраза самого И. Возвращаясь к определению, сути каждого из пяти способа воздействия нормативной силы, предлагается определять его 1) исходя из самой семантики именования каждого способа воздействия; 2) опираясь на анализ формулировок конкретных действий из планов действий.Результаты распределения действий ЕС в рамках политики соседства как одного из четырех режимов различения по соответствующим странам-участникам партнерствам представлены в следущей таблице (Приложение 3). Вопреки гипотезе был также выделен четвертый политический стиль, в силу того, что существует пересечение между вновь одинаковостью как дистанцией или режимом различия и, на этот раз, убеждением и аргументированием как способа влияния нормативной силы. Стиль №5 образован пересечением аналогичности как дистанции и убеждением и аргументацией как ракурсом и и насчитывает 146 действий; стиль №6 - одинаковостью как дистанцией и ЕС как образец как ракурсом и насчитывает 112 действий; стиль №7 - подобностью как дистанцией и апелляцией к нормальности как ракурсом и насчитывает 107 действий; стиль №8 - противоположностью как дистанцией и формированием дискурса как ракурсом и насчитывает 86 действий. К таковым параметрам были отнесены 1) вопрос о возможности политического порядка трансцендентном существующему (имеется ввиду, прежде всего, политический порядок в странах-участниках партнерств); 2) вопрос о существовании и достижимости политической истины; 3) вопрос о том, кто (институт, социальное движение, практика и пр. стран-участников партнерств) наделен властью репрезентировать ЕС в странах партнерств; 4) вопрос о границах власти на репрезентацией. Так анализ первого стиля, текст которого образован 712 действиями из 11 планов действий в рамках политики соседства, позволяет утверждать, что данный политический стиль не предполагает политического порядка принципиально отличного от существующего.

Содержание

1. Дистанция ЕС к странам-членам партнерств

2. Ракурс ЕС к странам-членам партнерств

3. Дискурс-анализ политических стилей ЕС

Литература

Приложения

1. Дистанция ЕС к странам-членам партнерств

1. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Сводный реферат // Современная западная теоретическая социология. - М., 1992. - Вып. 1. С. 57-101;

2. Aggestam L. The World in Our Mind: Normative Power in Multi-Polar World. in A. Gerrits (ed.) Normative Power Europe in a Changing World. Clingendael. 2009. Issue 5. P. 25-37;

3. Allen D., Smith M. Western Europe`s Presence in the Contemporary International Arena // Review of International Studies. 2004. Vol. 16. No. 1. P. 19-39;

4. Bicchi F. Democracy Assistance in the Mediterranean: an Overview // Mediterranean Politics. 2012. Vol. 14. No. 1. P. 61-78;

5. Bicchi F., Lavenex S. The European Neighborhood: between European Integration and International Relations / in the SAGE Handbook of European Foreign Policy. 2015. P. 868-883;

6. Browning C., Joenniemi P. Geostrategies of the European Neighbourhood policy // European Journal of International Relations. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 519-551;

7. Burnell P., Schlumberger O. Promoting Democracy - Promoting Autocracy? International Politics and National Political Regimes // Contemporary Politics. 2011. Vol. 16. No. 1. P. 1-15;

8. Cebeci M. European Foreign Policy Research Reconsidered: Constructing an ‘Ideal Power Europe’ through Theory? // Millennium. 2012. Vol. 40. No. 3. P. 563-583;

9. Cebeci М., Rumelili B. Theorizing European Identity: Contributions to Constructivist IR debates on collective identity, in Kuhn S. (eds), European identity revisited: new approaches and recent empirical evidence, Oxon and New York: Routledge, 2016, P. 31-43;

10. De Burca G. EU External Relations: The Governance Mode of Foreign Policy. in B. Van Vooren, S. Blockmans and J. Wouters The EU`s Role in Global Governance. Oxford: Oxford University Press. 2013;

11. Del Sarto R. A., Schumacher T. From Brussels with love: leverage, benchmarking and the action plans with Jordan and Tunisia in the EU`s democratization policy // Democratization. 2011. No. 4. 932-955;

12. Diez T Europe as a Discursive Battleground: Discourse Analysis and European Integration Studies // Cooperation and Conflict. 2001. No. 1. P. 5-38;

13. Diez T., Manners I. Reflecting on normative power Europe / Power in World Politics, Routledge. 2007. P.173-188;

14. Diez T., Stetter S., Albert M. The European Union and Border Conflicts: the Transformative Power of Integration// International Organization. 2007. Vol. 60. No. 3. P. 563-596;

15. Diez T. Setting the Limits: Discourse and EU Foreign Policy // Cooperation and conflict. 2013. No. 3. P. 319-333;

16. Diez T. Normative power as hegemony // Cooperation and Conflict. 2014. No. 2. P. 194-210;

17. Freyburg T. Transgovernmental Networks as an Apprenticenship in Democracy? Socialization into Democratic Governance through Cross-national Activities // International Studies Quarterly, DOI: 10.1111/isqu12141. 2014;

18. Haukkala H. The European Union as a Regional Hegemon: The Case of European Neighborhood Policy // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 60. No. 9. P. 1601-1622;

19. Hill C. The EU`s Capasity for Conflict Prevention // European Foreign Affairs Review. 2007. Vol. 6. No. 3. P. 315-333;

20. Hyde-Price A. Normative Power Europe: a Realist Critique // Journal of European public policy. 2010. Vol. 13. No. 2. P. 217-234;

21. Jorgensen K. E. Discursively (de-)constructing European Foreign Policy: Theoretical and Methodological Challenges // Cooperation and Conflict. 2012. No. 4. P. 105-127;

22. Knill C., Tosun J. Hierarchy, Networks, or Markets: How Does the EU Shape Environmental Policy Adoptions within and beyond its Borders? // Jornal of European Public Policy. 2009. Vol. 16. No. 6. P. 873-894;

23. Kratochvil P, Horky-Hluchan O. ‘‘Nothing Is Imposed in This Policy!’’: The Construction and Constriction of the European Neighbourhood // Alternatives. 2014. No 4. 252-270;

24. Lavenex S. The external face of differentiated integration: third country participation in EU sectoral bodies // Journal of European Public Policy. 2012. Vol. 22. No. 6. P. 836-853;

25. Lavenex S., Schimmelfannig F. EU rules beyond EU borders: theorizing external governance in European politics// Journal of European Public Policy. 2010. Vol. 16. No. 6. P. 791-812;

Таблица 1. Дистанция как четыре режима различения и критерии отнесения действий к режимам.

Режим различения Критерии отнесения

Одинаковость Прямые отсылки либо к нормам, стандартам ЕС, либо к отдельным правовым актам институтов ЕС и утверждение необходимости сближения, следования и т.п. этим нормам

Подобность Обсуждение, реализация предмета действия с учетом национальной специфики, но строго в рамках предзаданных ЕС.

Аналогичность Обсуждение, реализация действия путем лишь корректировки и легитимации ЕС национальных стратегий, подходов, дискурсов.

Противоположность Либо крайне неважные, либо нетипичные для ЕС предметы действий, апелляция и руководство ЕС духом принципов ЕС без конкретизации.

Таблица 2. Ракурс как пять способов воздействия нормативной силы Европы и критерии отнесения действий к способам.

Способ воздействия НСЕ Критерии отнесения

Убеждение и аргументация. Продолжение диалога, переговоров, обсуждения, достижения согласия и т.п. и упоминание или краткое описание какого-либо контекста и отсутствие апелляции к нормативности ЕС.

Апелляция к нормальности. Нормативистская, телеологическая перспектива, (улучшение, рост, усовершенствование и т.п.) без апелляции к стандартам, норма ЕС.

Формирование дискурса. Желание установить, начать, создать, инициировать, предложить и т.п. диалог, переговоры, площадку для обсуждения/ встреч и т.п.. Важно задание контекста и/или повестки для обсуждения. Упоминание или не упоминание ЕС как источника нормативности неважно.

ЕС как образец. Стандарты, нормы, практики, дискурсы и т.п. ЕС как неоспоримый образец, горизонт желаемого.

Поощрение, наделение престижем или стыдом. Желание положительно отметить, осудить, обозначит важность/обеспокоенность и т.п. Упоминание или не упоминание ЕС, его стандартов, норм, практик неважно.

Таблица 3. Распределение действий ЕС в качестве четырех режимов различия по странам-участникам партнерств.

Страна-участник партнерства Количество действий на страну Режимы различения Количество действий на режимы различения

Армения 311 Одинаковость 72

Подобность 94

Аналогичность 121

Противоположность 24

Азербайджан 332 Одинаковость 74

Подобность 92

Аналогичность 147

Противоположность 19

Египет 386 Одинаковость 106

Подобность 85

Аналогичность 181

Противоположность 14

Грузия 324 Одинаковость 64

Подобность 95

Аналогичность 133

Противоположность 32

Израиль 272 Одинаковость 81

Подобность 87

Аналогичность 97

Противоположность 7

Иордания 403 Одинаковость 115

Подобность 102

Аналогичность 160

Противоположность 26

Ливан 341 Одинаковость 78

Подобность 98

Аналогичность 134

Противоположность 31

Молдова 316 Одинаковость 58

Подобность 89

Аналогичность 121

Противоположность 48

Палестина 206 Одинаковость 68

Подобность 74

Аналогичность 62

Противоположность 2

Тунис 329 Одинаковость 118

Подобность 105

Аналогичность 65

Противоположность 41

Украина 267 Одинаковость 71

Подобность 87

Аналогичность 75

Противоположность 34

Итого 3487

Таблица 4. Распределение действий ЕС в качестве способов воздействия нормативной силы Европы по странам-участникам партнерств.

Страна - участник партнерства Количество действий на страну Способы воздействия НСЕ Количество действий на способы воздействий НСЕ

Армения 311 Убеждение и аргументация. 62

Апелляция к нормальности. 71

Формирование дискурса. 99

ЕС как образец. 76

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 3

Азербайджан 332 Убеждение и аргументация. 56

Апелляция к нормальности. 78

Формирование дискурса. 112

ЕС как образец. 77

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 9

Египет 386 Убеждение и аргументация. 57

Апелляция к нормальности. 70

Формирование дискурса. 127

ЕС как образец. 101

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 31

Грузия 324 Убеждение и аргументация. 58

Апелляция к нормальности. 72

Формирование дискурса. 94

ЕС как образец. 82

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 18

Израиль 272 Убеждение и аргументация. 44

Апелляция к нормальности. 68

Формирование дискурса. 92

ЕС как образец. 41

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 27

Иордания 403 Убеждение и аргументация. 71

Апелляция к нормальности. 82

Формирование дискурса. 106

ЕС как образец. 117

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 27

Ливан 341 Убеждение и аргументация. 61

Апелляция к нормальности. 90

Формирование дискурса. 91

ЕС как образец. 97

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 2

Молдова 316 Убеждение и аргументация. 67

Апелляция к нормальности. 87

Формирование дискурса. 88

ЕС как образец. 68

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 6

Палестина 206 Убеждение и аргументация. 48

Апелляция к нормальности. 57

Формирование дискурса. 70

ЕС как образец. 12

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 19

Тунис 329 Убеждение и аргументация. 63

Апелляция к нормальности. 48

Формирование дискурса. 107

ЕС как образец. 87

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 24

Украина 267 Убеждение и аргументация. 49

Апелляция к нормальности. 42

Формирование дискурса. 92

ЕС как образец. 76

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 8

Итого 3487

Таблица 5. Распределение действий ЕС в качестве четырех режимов различия.

Режим различия Количество действий Процент от общего числа

Одинаковость 905 25,3%

Подобность 1008 29%

Аналогичность 1296 36,7%

Противоположность 278 8%

Итого: 3487 100%

Таблица 6. Распределение действий ЕС в качестве способов воздействия нормативной силы Европы.

Способ воздействия. Количество действий. Процент от общего числа.

Убеждение и аргументация. 636 18%

Апелляция к нормальности. 765 22%

Формирование дискурса. 1078 31%

ЕС как образец. 834 24%

Поощрение, наделение престижем или стыдом. 174 5%

Итого 3487 100%

Рисунок 1. Количество действий составляющих восемь первых пересечений результатов фильтрации относительно друг друга.

Рисунок 2. Количество действий составляющих восемь первых пересечений результатов фильтрации относительно общего количества действий.

Размещено на .ru