Анализ понятия сделки международного характера по законодательству России и Китая - Реферат

Бурное развитие международной торговли и глобализация экономических связей в последние десятилетия получило выражение, в частности, в интенсификации процессов международной унификации норм международного частного права, особенно широко и успешно развивающихся в последние десятилетия именно в сфере договорных обязательств. Вместе с тем эти процессы поставили вопрос об учёте особенностей, вытекающих из международного характера коммерческого оборота, на уровне национальных правовых систем. Для договора международного характера одним из самых сложных вопросов является определение права, применимого к договорным обязательствам, и этот вопрос всегда находится в центре внимания в международном частном праве. Право, применимое к договорным обязательствам, так называемый обязательственный статут, под которым понимается право, подлежащее применению к обязательствам, вытекающим из трансграничной коммерческой сделки. Основные положения Анализ понятия сделки международного характера по законодательству России и Китая показывает, что ни российское, ни китайское законодательство не устанавливают однозначного подхода к определению признаков сделки международного характера. Судебная практика КНР при толковании понятия «международная коммерческая сделка», совпадающая с российской судебной практикой, исходит из того, что оно должно толковаться узко; договор, заключенный между китайским предприятием с иностранным участием и другим китайским предприятием, исполняемый на территории КНР, не считается международным. Китайские ученые рассматривают вопрос определения сделки международного характера с коллизионной точки зрения: ее обязательными признаками являются наличие иностранного элемента и необходимость выбора права. Существуют как преимущества, так и недостатки в применении либо одной правовой системы, либо множества правовых систем в силу расщепления статута: расщепление, учитывающее различные аспекты и элементы договорных отношений, отличия между договорами разного вида и характера, благотворно для адекватного регулирования конкретных разнообразных вопросов договорных отношений; расщеплению могут подвергаться лишь те договоры, статуты которых объективно могут быть расщеплены; ссылка в договоре на две или три правовые системы существенно усложнит работу суда, который, обладая меньшими возможностями, чем европейский и американский суды, сталкивается с большими трудностями, устанавливая и применяя иностранный правопорядок; китайские судьи обладают ограниченными полномочиями в применении категории расщепления, что препятствует ее распространению в китайской судебной системе. Сравнительный и исторический анализ института обязательственного статута сделки международного характера в России и КНР показал: (1) в советское время господствовал объективный подход при определении применимого права к внешнеэкономическим сделкам, вытесненный после распада СССР субъективным подходом, и в настоящее время в России главенствует принцип автономии воли сторон, тогда как принцип наиболее тесной связи играет вспомогательную роль; (2) в китайском коллизионном праве, возникшем в последней четверти 20-го века, при определении обязательственного статута международной коммерческой сделки так же, как и в современной России, главенствует субъективный подход - принцип автономии воли сторон, а принцип наиболее тесной связи играет вспомогательную роль. Сравнение российского и китайского законодательства об оговорке о публичном порядке свидетельствует о похожести подходов к её регулированию: - российский и китайский законодатели следуют превалирующей в мире тенденции негативной концепции публичного порядка, исключающей применение несовместимой с основами национального правопорядка нормы иностранного правопорядка; -содержание правовых конструкций «публичный порядок», а также близких к публичному порядку понятий «основ правопорядка» и «основополагающих принципов права» конкретно в законодательстве России и КНР не определено; в силу данного обстоятельства особую значимость в толковании указанных понятий играет доктрина и судебная практика; - как Россия, так и КНР ограничивают применение оговорки о публичном порядке случаями явной несовместимости результата применения иностранного права с внутренним правопорядком; обращение к оговорке о публичном порядке обуславливается не противоречием самих иностранных норм права основам отечественного правопорядка, а лишь негативными последствиями их применения. 2 Положений Верховного народного суда КНР 2007 года о некоторых вопросах, связанных с применением права при рассмотрении дел по международным гражданским и коммерческим сделкам предусматривает, что «споры, возникшие из договора, следует понимать как споры между сторонами, касающиеся действительности договора, толкования содержания договора, исполнения договора, ответственности за неисполнение обязательств, порядка изменения и прекращения договора и др.