Адыги в социокультурном пространстве РФ - Дипломная работа

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: - проанализировать социокультурное пространство как научное понятие и результат развития этноса, а также основные концепции социокультурного пространства (О. Ненахова определяет социокультурное как процесс и результат развертывания культуры в пространстве и времени и во взаимосвязи с социальными параметрами, это цивилизационная целостность с широкими пространственно-временными рамками, которые включают все сложнейшие процессы генезиса, функционирования и распространения, протекающие не случайно и хаотично, а подчиненные конкретной логике и детерминирующиеся определенными параметрами [1, с. Немецкий историк и философ, основоположник современной философии культуры Освальд Шпенглер в своем произведении «Закат Европы» выдвинул концепцию культуры, которая оказала огромное влияние на общественную мысль современного мира. Ученый понимает под ней период качественных изменений, при котором культура переходит на новый виток своего развития [3, с. Заметим, что здесь же Шпенглер использует термин «культура» и в другом смысле: единая культура того же исторического целого до той границы, которая в пределах этого тысячелетия отделяет ее от «цивилизации» - позднего этапа развития, перерождения культуры, резкого надлома всех творческих сил и перехода к переработке уже использованного историей материала.Кочевые племена скифов занимали Территорию с севера от реки Дон. Большая Шапсугия граничила на западе с натухайцами по реке Адагу и Главному Кавказскому хребту. На северо-западе она граничила с натухайцами по реке Джугбе, а на востоке ее владения соприкасались с Абадзехской землей по линии главного кавказского хребта. Натухайцы - жили на территории от нижнего течения Кубани на севере до реки Джубги на юге. Владения натухайцев представляли собой треугольник основанием которого служила река Кубань, вершиной река Джубга, в этом же треугольнике, кроме основного племени от Цемесской бухты до реки Пшад жили и шапсуги, называемые «шапсугскими натухайцами».Далее уже начиная с реформ Петра I, вытесняя Иран и Османскую империю, Россия занимает лидирующее место во влиянии. Адыги включаются в социально-экономическую жизнь России и проходят по пути модернизации и развития, приобщаясь к достижениям мировой культуры и науки. Северо-Западный Кавказ в XIX в. оставался по-прежнему важной ареной для противостояния между Османской и Российской империями. Изза того, что царизм активно вмешивался в жизнь западных адыгов, которые еще считались подчиненными турецкому владыке, вспыхнули противостояния, втянувшие Россию в новую и длинную войну с Турцией в 1806 г. Потто отмечает, что Турция при подготовке к войне с Россией поняла, каким выгодным контингентом будут черкесы, а власть над ними уже не будет номинальной, как раньше, но все-таки она будет оставаться абсолютной и полной, и ее будут признавать даже другие подневольные мусульманские народы.Достоинство и честь заслуживаются трудом каждодневной работы, можно лишиться своей жизни, но не чести, так считали адыги во все времена. Мужчина ведающий Хабзэ оказывает женщине особое уважение, причиной тому было то, что адыги считали, взрослая женщина - это мать, а молодая девушка, хотя еще и не имеет детей, но в будущем она войдет в чью-то семью и так же будет матерью. Чтобы мальчики выросли настоящими мужчинами, храбрыми войнами, не только черкесы отдавали своих сыновей в чужие семьи, но и другие народы такие как ингуши, чеченцы, карачаевцы, осетины, крымские ханы отдавали своих сыновей на воспитание адыгам, «отсылаются к черкесам на воспитание и обучение» [22, с. Адыги с почетом ухаживали за своим гостем, на время пребывание гостя в доме обеспечивали его безопасность, гостем мог быть как богатый человек, так и бездомный проситель. Для адыгов наиболее опасными преступлениями считались надругательство над женщиной, убийство, ранение, оскорбление родителей, за подобные действия виновник расплачивался жизнью.В середине I тыс. до н.э. на восточном побережье Азовского моря и северо-восточном побережье Черного моря проживали племена меотов (меотская культура), синдов, керкетов, зихов (все они внесли свой вклад в формирование адыгов). В самой глубокой древности предки современных адыгов занимались животноводством, растениеводством, пчеловодством, рыболовством, охотой, затем освоили изделия из железа (кузнечество), ювелирное и гончарное ремесла, ткацкое дело, выделку кож, развивали технологии строительства, расчищали под пашни леса, использовали плужную технику. Везли зерно, продукты животноводства и рыбу, изделия из бронзы, кожи, а обратно - расписную керамику, украшения из золота, вино, оливковое масло, оружие, пряности. К X столетию племенной союз «Зихия» занимал уже территорию от Тамани до реки Нечепсухе. По проложенному в VI столетии Великому шелковому пути из Китая в Зихию привозили бронзовые зеркала, из Византии - дорогие ткани, посуду, предметы христианского культа.

Содержание

Введение

Глава 1. Социокультурное пространство как научное понятие

1.1 Основные концепции социокультурного пространства (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.)

1.2 Социокультурное пространство как результат развития этноса. Глава 2. Историческая судьба адыгов от истоков до сегодняшнего дня

2.1 Основные этапы этногенеза адыгов

2.2 Интеграция адыгов в состав России: ее причины и последствия

Глава 3. Место адыгов в социально-культурном пространстве современной Российской Федерации

3.1 Сохранение традиционной культуры: обычаев, обрядов, менталитета, представлений и ценностей, форм материальной и духовной культуры

3.2 Религия адыгов

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность темы «Адыги в социокультурном пространстве РФ» обусловлена социокультурной, политической, экономической, духовной ситуацией, сложившейся на сегодняшний день в нашей стране. Тот путь становления и развития, который прошла адыгская идентификация как этническое, а затем государственное образование, нуждается во всестороннем анализе. Данный анализ призван показать системные закономерности, которые позволили адыгам интегрироваться в политическое и социокультурное пространство России и достичь высоких результатов, механизмы плодотворного сотрудничества и обогащения при сохранении собственных ресурсов, традиционной культуры и менталитета. Это очень важно, учитывая многонациональность, поликультурность, поликонфессиональность Российской Федерации, где необходимо укреплять связи разных народов, развивать диалог культур. Сегодняшняя Адыгея - республика в составе РФ на Северном Кавказе.

Объект исследования в данной работе - адыгский этнос в составе РФ, предмет - роль и значение адыгов в социокультурном пространстве России.

Цель - провести системный анализ социокультурной ситуации развития адыгов как этно- и государственного образования в историческом аспекте и до сегодняшнего дня. В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: - проанализировать социокультурное пространство как научное понятие и результат развития этноса, а также основные концепции социокультурного пространства (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.);

- изучить этапы истории адыгов и понять их закономерности;

- проработать научную литературу по проблеме исследования;

- определить место адыгов в социально-культурном пространстве современной Российской Федерации;

- проанализировать сохранение традиционной культуры (обычаев, обрядов, менталитета, представлений и ценностей, форм материальной и духовной культуры);

- прийти к выводам о вкладе адыгов в развитие социально-культурных процессов российского общества.

Использованные методы исследования - теоретический и исторический анализ, статистическая обработка данных, классификация, систематизация, обобщение.

Степень разработанности темы. По истории и культуре адыгов существует обширная научная литература. Мы опирались на труды таких видных зарубежных и отечественных авторов, как Тойнби А. Дж. (Постижение истории), Лавров Л.И. (Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев), Плахов Р.В. (Культурологическая концепция О. Шпенглера в аспекте аналитики социокультурных трансформаций) и др. Новаторство данного исследования заключается в том, что в нем использован системный подход к социокультурному анализу адыгов в составе РФ на основе актуальных данных.

Теоретическая и практическая значимость работы: данное исследование может послужить образцом социокультурного анализа других этнических образований в составе нашей страны, а также основой для дальнейших разработок в виде статей, магистерских или кандидатских диссертаций, выступлений на конференциях, проведения различных занятий в школах, вузах, музейной работы и т.д.

Структура работы: исследование состоит из Ведения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы и Приложений. Список использованной литературы включает наименований.

1. Социокультурное пространство как научное понятие

1.1 Основные концепции социокультурного пространства (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.)

В понятии «социокультурное пространство» не связанные между собой исторические периоды развития человеческой цивилизации образуют собой единое пространственно-временное поле. Оно возникло вместе с появлением концепций мировой истории человечества. Исследованием данного понятия занимались антропологи и этнографы, социологи, филологи, историки, философы, искусствоведы.

Исследователь Е.Н. Ненахова изучает историю научного обоснования термина «социокультурное пространство» и приводит такие научно- исторические факты: «Представители культурно-исторической школы диффузионизма - Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, В. Шмидт, Л. Фробениус - развивали идеи распространения культур, формирования культурных кругов и зон в некоем пространственном измерении. В трудах А. Тойнби существовало понятие "культурного поля", но позже британский историк приходит к осмыслению социокультурного пространства» [1, с. 173].

На основании работ О. Шпенглера, А.Е. Чучин-Русова, А.Дж. Тойнби, А.С. Панарина Е.Н. Ненахова определяет социокультурное как процесс и результат развертывания культуры в пространстве и времени и во взаимосвязи с социальными параметрами, это цивилизационная целостность с широкими пространственно-временными рамками, которые включают все сложнейшие процессы генезиса, функционирования и распространения, протекающие не случайно и хаотично, а подчиненные конкретной логике и детерминирующиеся определенными параметрами [1, с. 173].

Н.Л. Селиванова излагает три подхода к определению социокультурного пространства: 1. Социокультурное пространство - это педагогически целесообразно организованная среда, которая окружает определенного ребенка или множество детей школы, класса, дома, микрорайона, двора, города, села, области.

2. Социокультурное пространство - это часть среды, где господствует конкретный педагогически сформированный образ жизни.

3. Социокультурное пространство - это динамическая сеть взаимосвязанных педагогических событий, создаваемая усилиями социальных субъектов различного уровня и являющаяся интегрированным условием личностного развития индивида [2, с. 11-12].

Немецкий историк и философ, основоположник современной философии культуры Освальд Шпенглер в своем произведении «Закат Европы» выдвинул концепцию культуры, которая оказала огромное влияние на общественную мысль современного мира.

На основании анализа работ Шпенглера в целом и характеристики культуры, представленной в них, можно с уверенностью утверждать, что в его концепции представлена концепция социокультурных трансформаций. Ученый понимает под ней период качественных изменений, при котором культура переходит на новый виток своего развития [3, с. 12].

С точки зрения О. Шпенглера, культура - это сложившаяся в веках историко-культурная целостность, внутреннее единство мышления, которое запечатлено в формах политической, экономической, религиозной, духовной, художественной, практической жизни. Основной способ изучения Шпенглером социокультурного пространства - анализ указанного стилистического единства форм. Движение истории и ее логика - это развитие и закономерные превращения обобщенных культурно-исторических форм. Заметим, что здесь же Шпенглер использует термин «культура» и в другом смысле: единая культура того же исторического целого до той границы, которая в пределах этого тысячелетия отделяет ее от «цивилизации» - позднего этапа развития, перерождения культуры, резкого надлома всех творческих сил и перехода к переработке уже использованного историей материала. Цивилизация знаменует собой завершение развития, когда за жизнью наступает смерть [3, с. 13].

С позиции Шпенглера, если судьба культуры напрямую связана с развитием и ростом, то она обязательно движется к финалу. Это неминуемая судьба культурно-исторического типа. О. Шпенглер определяет длительность цикла развития культуры примерно в тысячу-полторы тысячи лет [3, с. 14].

Таким образом, анализ О. Шпенглер сводит рассмотрение социокультурного пространства к теории социокультурных трансформаций.

Теория культуролога и историка Арнольда Тойнби имеет общее с концепцией О. Шпенглера. Однако в отличие от Шпенглера Тойнби не придерживался мнения, что цивилизация является периодом деградации и упадка, неминуемым концом развития культуры. С точки зрения Тойнби, цивилизация - это особый социокультурный феномен, социокультурное пространство, более масштабное в пространстве и времени, чем национальное государство. Такая локальная цивилизация существует, пока она может давать ответы на вызовы истории. Как только в социокультурном пространстве не находится иного аргумента, помимо оружия, оно гибнет.

В ходе развития и роста цивилизации осуществляется переход к более тонким формам культуры и религии, более сложным становится процесс внутреннего самовыражения и самоопределения [4, с. 289].

С позиции Тойнби, монополизм какого-то одного фактора в генезисе цивилизаций (географического, расового) отсутствует. Он подчеркивает роль их специфической совокупности: наличие в обществе творческого меньшинства и среды, не полностью благоприятной, но и не очень враждебной. Общества, в которых данные факторы сочетаются, становятся цивилизациями, другие же задерживаются на доцивилизационном уровне.

Если говорить о дискурсе «вызов - ответ», то это выглядит следующим образом: среда бросает вызов обществу, оно через свое творческое меньшинство решает проблему, это решение и является ответом на вызов.

Упадок цивилизации, с точки зрения Тойнби, также не связан с бездействием или действием какого-либо конкретного фактора. Нападение извне, расовое вырождение и технологический упадок - это все является симптомами, а не причинами упадка. В реальности же цивилизации постоянно не находят ответы на вызовы истории, они надламываются изнутри. Такой надлом может быть выражен в ослаблении добровольного подражания со стороны меньшинства, упадке творческих сил меньшинства и в результате утрате социального единства, то есть разрушении социокультурного пространства. Упадок имеет три фазы: надлом, разложение и исчезновение. От начала до конца может пройти долгое время, даже века или тысячелетия, однако повернуть вспять этот процесс нельзя [4, с. 301]. адыгский социокультурный этнический кавказ

С точки зрения Тойнби, человечество находится в условиях цивилизации только 2% от всего времени своего существования. История постоянно испытывает людей, бросая им вызовы. Распад цивилизации, который сопровождается войнами, реакцией, революциями - это движением в тупик. Однако, безусловно, имеется возможность этого избежать при условии, что люди будут действовать согласованно с позиции общепринятой морали, достигнут взаимопонимания.

На наш взгляд, важным в теории Тойнби является умозаключение о том, что не существует и не может существовать единственного пранарода, который стол бы у истоков культурного развития. Разница между народами заключается исключительно в способе ответа на вызовы истории. Сам же народ в основной своей массе не имеет способностей к творчеству, и, соответственно, не может дать ответ. Большинство людей могут только подражать творческому меньшинству, однако пока работает хотя бы данная схема, развивается и цивилизация. Вступая в спор со Шпенглером, Тойнби утверждает, что существуют общие схемы и законы развития. Знание истории культуры дает возможность осуществить грамотный и свободный выбор относительно будущего.

Заметим, что многие культурологи выступали с критикой по поводу концепции Тойнби. Они обвиняли ученого в чрезмерном схематизме, в игнорировании таких исторических феноменов, как войны между обществами или классовая борьба, в произвольной классификации цивилизаций.

Отечественный исследователь Питирим Сорокин выдвинул свою оригинальную теорию социологии культуры. Он считал, что истинная причина и условие закономерного развития мира социума или общества - существование мира ценностей, значений чистых культурных систем. Личность является носителем системы ценностей и, соответственно, представляет собой и определенный тип культуры.

С точки зрения Сорокина, каждый тип культуры определяется культурными системами общества, социальной системой и лично самим индивидом, носителем культурных значений. Тип культуры раскрывается в представлениях людей о природе и существе их потребностей, о природе существующего реального мира и о возможных методах их удовлетворения. Такие представления определяют и три главных типа культуры: чувственный, идеалистический, идеациональный.

Чувственный тип культуры основывается на чувственном человеческом восприятии мира. Человек в этом случае является главным определителем моциокультурных процессов. Позиция Сорокина такова: современная чувственная культура находится под знаком неизбежного кризиса и краха. Для идеалистического типа культуры свойственно господство интуитивных форм познания мира. Идеациональный тип культуры Сорокин понимает как господство рационального мышления. Такой тип характеризует разные народы в конкретные периоды их развития.

Этот тип культуры, по мнению ученого, наиболее характерен для западноевропейских стран [5, с. 197].

Исследователь полагает, что, если для современного мира культуры свойственны господство материализма и увлечение наукой, то в будущем человечеству необходимо отойти от указанных ценностей и создать новый тип социокультурных процессов, которые будут основаны на ценностях творческого альтруизма и религии.

Таким образом, творчество Питирима Сорокина оказало существенное влияние на работы других культурологов, поскольку оно обратило их внимание на изучение истоков древних культур Африки и Азии. Исследуя социокультурное пространство определенного общества, культурологи имеют возможность получить данные о воздействии ценностей на различные стороны социокультурной жизни, например, науку, искусство, церковь, религию, право, законодательство, социальную структуру и т.д.

1.2 Социокультурное пространство как результат развития этноса

Термин «социокультурное пространство» понимается разными учеными по-разному. Рассмотрим некоторые точки зрения.

Социокультурное пространство - это некое не просто географическое, а освоенное обществом пространство распространения определенного ареала культуры. Суть социокультурного подхода к нему в этом случае определяется концепцией Питирима Сорокина, с точки зрения которого структура социокультурного взаимодействия имеет три неразрывные составляющие: 4. Человек - субъект взаимодействия.

5. Общество - совокупность взаимодействующих лиц с социокультурными отношениями и процессами.

6. Культура - совокупность ценностей, значений и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, социализирующих, объективирующих и раскрывающих эти значения [5, с. 218].

Взаимосвязь пространства и культуры, которая опосредуется деятельностью субъектов, порождает особую реальность, обозначаемую понятием «социально-культурная деятельность».

Среди множества точек зрения можно выделить два основных подхода к определению сущности пространства. Так, в соответствии с первым подходом предполагается наличие конкретно обозначенных границ, как внутренних, так и внешних, которые могут изменяться с течением времени. Здесь имеется ввиду географическое пространство, формируемое различными факторами, например, требованиями административно- территориального устройства государства, и имеющее зафиксированные границы. В рамках второго подхода предполагается установление политического, экономического, правового, культурно-национального пространства, которое имеет не границы территорий, а границы правовых, экономических, политических, культурно-национальных интересов.

Предметно-пространственная среда окружает индивида в течение всей его жизнедеятельности. Взаимодействия человека и окружающих его предметов косвенно либо прямо опосредованы пространством. С точки зрения А.В. Бабаевой, внутреннее отражение такого взаимодействия имеет характер пространственных образов, в них определенным образом фиксируются и хранятся базовые категории культуры [6, с. 26].

Явления культуры и артефакты существуют в пространстве, в котором осуществляется также движение культурных смыслов. Индивид погружен в культурное пространство, которое его окружает. Именно это культурное пространство во многом создает человека. Через пространственные формы восприятия индивид активно осваивает и преобразует мир. В процессе освоения пространства, как утверждает Н.А. Симбирцева, человек осваивает роли и нормы. Индивид формируется в качестве личности, которая адекватна обществу, посредством приобретения опыта в ежедневной жизни и получением информации о различных сторонах общественной жизни [7, с. 184].

Таким образом, именно через пространственные представления выстраивается общее мировоззрение, на основе которого в дальнейшем вырастает общая картина мира. Любая эпоха формирует свое культурное пространство. Наполнение же его духовным содержанием осуществляет человек.

Заметим, что проблема культурного пространства носит междисциплинарный характер, поскольку культурное пространство имеет очень тесную связь с экономическими, географическими, региональными, политическими и этническими особенностями территории, на которой проживает определенное население - носитель конкретной культуры или нескольких культур.

Теснее всего с понятием «культурное пространство» связана категория культуры. Изучение этой категории является достаточно сложным, потому что дать ему единое всеохватывающее определение очень трудно. Как об активном обращении ученых к проблемам культуры, так и об объективной многогранности и сложности указанного явления свидетельствует многочисленность ее толкований. Мы считаем, что при изучении темы «социокультурное пространство» наиболее подходящей является информационно-семиотическая модель культуры. В рамках этого подхода культура понимается как мир артефактов, то есть продуктов человеческой деятельности; мир кодов или знаков, посредством которых в человеческом социуме накапливается, сохраняется и передается на протяжении времени и пространства социальная информация; мир смыслов, которые вкладываются человеком в его действия и творения. Информация является продуктом отражения в сознании объективного мира в целом либо его элементарных единиц. Она обладает идеальным свойством передавать смысл, познанного, его содержание. Знак становится материальным носителем смысла информации.

Язык является самой распространенной знаковой, или семиотической, системой. В смыслах выражается индивидуальность, уникальность, неповторимость человека. Личность берет смыслы из культуры и наделяет ими свою жизнь. Смыслы существуют как фрагмент идеального мира, так и как коммуникации и действия. А.В. Соколов определяет сущность социальной коммуникации как «движение смыслов в социальном пространстве и времени» [8, с. 19]. Однако смыслы принадлежат не материальной, а идеальной реальности. Именно поэтому их движение нельзя проследить «в земной атмосфере» или измерить сверхточным хронометром. Они фиксируются не материальными, а идеальными «инструментами». Такими «идеальными инструментами» являются понятия «социальное время» и «социальное пространство».

Социальное пространство понимается как система социальных отношений между людьми, интуитивно ощущаемая ими [8, с. 26]. Распространение смыслов в социальном пространстве означает восприятие их индивидами, которые находятся в неких социальных отношениях с коммуникантом. А.В. Соколов под социальным временем понимает интуитивное ощущение социальной жизни, которое переживается современниками и зависит от интенсивности социальных изменений. Смыслы, движущиеся в социальном пространстве и времени от коммуниканта, т.е. отправителя сообщения, к реципиенту, т.е. получателю сообщения, представляют собой, с точки зрения исследователя, стимулы, знания и эмоции. Для начала социальной коммуникации человеку необходимо осуществить свои смыслы, воплотить их в содержание коммуникационного сообщения.

Если опираться на семиотический подход, тексты являются закодированной социальной информацией, которая создается для циркуляции в обществе. Они представляют собой основные каналы трансляции культуры и способствуют сохранению культурного наследия, поскольку многозначность, заложенная в структуре текста, дает им возможность приспосабливаться к изменяющемуся социокультурному контексту» [9, с. 5].

В тексте отражается актуальное переживание мира, его действительное состояние, атрибутивное человеку и не противопоставленное ему. Бытие в тексте дается как участие в мире. Поскольку текст становится материальным эквивалентом человеческой сущности, следовательно, устанавливается эквивалентность между культурой, человеком и социальностью. Общественные отношения, формирующие человека в процессе социализации, переходят через акт опредмечивания в предметный мир культуры.

С точки зрения И.В. Колинько, социокультурное пространство является важным аспектом формирования модели мира, который обладает характеристиками структурности и протяженности, взаимодействия и сосуществования, смысловой наполняемости структурной организации и координации элементов культуры. Понятие «социокультурное пространство»

- это связка понятий. Именно это превращает анализируемую категорию в универсальную общесоциологическую категорию и включает в себя педагогическое, экономическое, физическое, политическое, туристическое и другие пространства [10].

Социокультурное пространство - это пространство распространения взглядов и идей, традиций и языков, норм и верований. Освоение человеком пространства для выживания принесло определенное понимание сторон света, осмысление места, понимание близкого и далекого. Социокультурное пространство обладает особой конфигурацией и территориальной протяженностью.

В нем очерчены контуры периферии и культурных центров, провинции и столицы, сельские и городские поселения [11]. Определенную специфику имеет и «геометрия» социокультурного пространства. Его характеризуют как внешние контуры, так и то, что расположено внутри духовного мира личности. «Пульсация» этого внутреннего духовного пространства личности чаще всего определяет основные векторы ее самореализации в разных сферах жизнедеятельности.

При анализе особенностей социокультурного пространства Б.Г. Мосалев замечает, что в этом пространстве живут и взаимодействуют между собой различные культурные образцы, традиции, ценности, культурные смыслы, инновации. «Пространственный аспект культурного многообразия предстает в масштабах человечества, общества, нации, региона, различных социальных общностей» [12, с. 24]. О.В. Естрина и Н.В. Дулина определяют социокультурное пространство как специфическую пространственно - временную целостность, являющуюся результатом генезиса и функционирования культуры во взаимосвязи с социальными параметрами [13, с. 14]. А. В. Соколов определяет социокультурное пространство как материально-пространственное образование, дислоцированное в природном географическом пространстве в качестве среды жизнедеятельности, формируемое культурными потоками, исходящими из всех социокультурных институтов и включающее также социально неорганизованную культурную деятельность людей [8, с. 23].

Социокультурное пространство достаточно сложно структурировано. В нем присутствуют не только нормативно-правовые информационные ресурсы, отражающие цели и интересы государственных властных структур в формировании культурной политики, но и информационные ресурсы, отражающие бытование всех подсистем культуры, в том числе неинституциональных. К ним относятся: пространство макро-и микросоциумов; информационно-знаковое пространство; культурные ценности, возникающие в результате целенаправленной деятельности по освоению различных пластов культуры; различные субкультуры; социальные институты культуры (библиотеки, музеи, театры, иные культурно-досуговые учреждения); кадровый потенциал; материально-техническая инфраструктура учреждений культуры и искусства. Все это является результатом развития этноса.

Сегодняшняя Адыгея - республика в составе РФ на Северном Кавказе со столицей в г. Майкоп, имеющая древнюю историю. В середине I тыс. до н.э. на восточном побережье Азовского моря и северо-восточном побережье Черного моря проживали племена меотов (меотская культура), синдов, керкетов, зихов (все они внесли свой вклад в формирование адыгов). В самой глубокой древности предки современных адыгов занимались животноводством, растениеводством, пчеловодством, рыболовством, охотой, затем освоили изделия из железа (кузнечество), ювелирное и гончарное ремесла, ткацкое дело, выделку кож, развивали технологии строительства, расчищали под пашни леса, использовали плужную технику. Они вели натуральное хозяйство, но вместе с тем развивали обменные и торговые связи. Караваны из Меотии, Синдии шли на северо-запад, в восточную Европу, на берега Днепра и Дуная, в Боспорское государство. Везли зерно, продукты животноводства и рыбу, изделия из бронзы, кожи, а обратно - расписную керамику, украшения из золота, вино, оливковое масло, оружие, пряности. Торгово-меновые связи установились с землями и Закавказья, и Передней, Малой Азии, и с Ближним Востоком.

В начале I тыс. н.э. племенной союз меотов подвергся вторжениям сарматов. В результате усилилась роль другого племени - зихов. К X столетию племенной союз «Зихия» занимал уже территорию от Тамани до реки Нечепсухе. В течение нескольких веков данные земли страдали от набегов новых завоевателей - гуннов. Несмотря на это хозяйствование продолжало развиваться. Был выведен так называемый «адыгский скакун» - особая порода лошадей.

По проложенному в VI столетии Великому шелковому пути из Китая в Зихию привозили бронзовые зеркала, из Византии - дорогие ткани, посуду, предметы христианского культа. С Азова поступала дорого ценимая соль. Тесные экономические отношения существовали со странами Ближнего Востока (иранские кольчуги, шлемы, стеклянные сосуды). Зихи вывозили скот, зерно, мед, воск, мех, кожу, дерево.

За гуннами в IV-IX вв. территории зихов подвергались агрессии аваров, Византии, булгарских племен и хазар. Адыгские племена упорно защищались от внешних врагов. В течение XIII-XV столетий адыги раздвигали свои границы, увеличивали пашни и выпас. Область их расселения (Черкесия) теперь распространялась от запада до востока, от Азовского моря до рек Терек и Сунджи.

В начале 1240-х гг. началось нашествие татаро-монголов, и северокавказские степи стали частью Золотой орды. В 1395 г. произошло нападение завоевателя Тимура. А во второй пол. XV в. адыги боролись против политики генуэзских колоний. В XVI в. на кубанские земли делали набеги крымские татары, разоряли села, угоняли пленных и скот.

С конца XVIII в. начала активно осваивать территории Кавказа Российская империя. Одна за другой организовывались карательные экспедиции, которые насаждали православие, уничтожали населенные пункты. 1 января 1711 г. было принято решение организовать поход на Черкессию во главе с казанским губернатором П.М. Апраксиным. В своей победной реляции он сообщал, сколько было убито и сколько взято в плен. Поход завершить не удалось. П.М. Апраксин вернулся в Азов после известия о заключении Прутского мира.

Но самым трагическим периодом в истории адыгов стала Русско- Черкесская война, которая длилась 101 год - с 1763 по 1864 г. - и носила ожесточенный характер с обеих сторон. Она повлекла огромное количество человеческих жертв и массовое бегство адыгов в Турцию. Сейчас ставится вопрос о военных действиях России против адыгов на Западном Кавказе как о проявлении геноцида.

В сентябре 1861 г. в Черкессию прибыл Александр II, и Хаджи Берзек Керендук передал ему «Меморандум Союза черкесских племен». После отмены в России крепостного права территории адыгов начали заселяться переселенцами из разных губерний России.

Новая страница истории адыгов начинается в 1918 г., когда они входят в состав Кубано-Черноморской советской республики, 1922 г. - образуется Адыгейская (Черкесская) АО, 1928 г. - Адыгейская АО. В марте 1992 г. Адыгея выходит из состава Краснодарского края и получает статус республики в составе Российской Федерации.

Заслугой предков современных адыгов стало то, что ими была создана знаменитая Майкопская культура (название получила от известного Майкопского кургана). Сохранившиеся древние курганы, дольмены образуют единое культурно-историческое пространство, являющееся объектом перспективных исследований мирового уровня. Данные артефакты убедительно свидетельствуют о значении культуры кавказских народов для древнего мира, об их связях с Востоком и Европой.

Сейчас Республика Адыгея находится в составе Южного Федерального округа. Занимаемая ею территория обладает уникальными географическими, климатическими, экологическими условиями биосферы. Население многонациональное (русские, армяне, украинцы и др.). Развивается легкая, пищевая, лесная, деревообрабатывающая промышленность, машиностроение, добыча нефти и газа, изготовление стройматериалов, действуют минеральные источники. Преобладающими направлениями являются мясомолочное животноводство, свиноводство, птицеводство, зерноводство, овощеводство, бахчеводство, плодоводство, виноградарство. Судоходство осуществляется по реке Кубань.

На сегодняшний день в Адыгее действуют театры, концертные организации, учреждения клубного типа, музеи, библиотеки, музыкальные, художественные школы, школы искусств, большая картинная галерея, среднеспециальные учебные заведения, республиканская филармония, гастролируют государственный ансамбль танца Адыгеи «Нальмес» и ансамбль песни и танца «Исламей», республиканские оркестры, сохраняется больше 400 памятников культуры. 9 из них имеют статус федерального значения. В Адыгее взят курс на сохранение традиционных ремесел, старинных технологий, на пропаганду исторического наследия. В фондах Адыгейского республиканского краеведческого музея (основан в 1925 г.) сохраняются объекты золотошвейного текстиля, искусно сплетенные предметы из куги, а также кавказские кинжалы, сабли, ружья, пистолеты. Основные направления социокультурного развития Республики - сохранение традиционной культуры, обычаев, обрядов, ценностей, патриотическое воспитание и поддержка талантливой молодежи, развитие отраслей экономики, экологического, оздоровительного, исторического, развлекательного и культурного туризма.

Необходимо отметить также, что в социокультурное пространство Российской Федерации входят местные диаспоры, национальные объединения адыгов, не проживающих на своей исторической родине.

1. Ненахова Е.Н. Теоретико-методологические подходы к формированию социокультурного пространства образовательного учреждения // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - №128. - 2010. - С. 172-182.

2. Селиванова Н.Л. Воспитательная система как объект педагогического моделирования // Моделирование воспитательных систем: теория - практика: Сб. науч. ст. под ред. JI.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. - М.: Изд. РОУ, 1995. - С. 10-17.

3. Плахов Р.В. Культурологическая концепция О. Шпенглера в аспекте аналитики социокультурных трансформаций // Аналитика культорологии. - №29. - 2014. - С. 12-16.

4. Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

5. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

6. Бабаева А.В. Человек в городском культурном пространстве // Философия XX века: школы и концепции: науч. конф. к 60-летию филос. фак. СПБГУ, 21 нояб. 2000 г. - СПБ.: С.-Петерб. филос. о-во, 2001. - С. 26-28.

7. Симбирцева Н.А. Культурное пространство как фактор формирования личности // Человек в мире культуры. - Екатеринбург, 2008. - С. 182-193.

8. Соколов А.В. Метатеория социальной коммуникации. - СПБ.: Рос. нац. б-ка, 2001. - 352 с.

9. Щербакова И.В. Социокультурное пространство текста: концептуальные основания и компаративистский подход: дис. ... канд. филос. наук. - Саратов, 2004. - 162 с.

10. Колинько И.В. Социологические основы развития социокультурного пространства. - URL: http://test23.ru/index.php?stat=1190032772.

11. Суртаев В.Я. Социокультурное пространство как ресурс формирования информационной культуры личности. - URL: http://confifap.cpic.ru/upload/2006/reports/tezis_689.doc.

12. Мосалев Б.Г. Социокультурное многообразие: опыт целостного осмысления. - М.: МГУК, 1998. - 261 с.

13. Естрина О.В., Дулина Н.В. Социокультурное пространство: определение понятия // Человек. Культура. Общество. - Волгоград, 2007. - Вып. 5. - С. 13-15.

14. ИСТОРИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА под ред. Нарочницкий А. Л. - М.: «Наука» 1988. - С. 45.

15. ЗЕМЛЯ АДЫГОВ под ред. Шеуджена А. Х. Майкоп «Качество» 1996. С.-24, 26, 30.

16. Натхо К. Черкесская история. - Адыгейское Республиканское Книжное Издат., 2012. - C. 35.

17. Жак -Виктор-Эдуард Тебу де Мариньи. Путешествия в Черкесию. Путешествия в Черкесию в 1817 году. // В.К.Гарданов. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974. С. 292.

18. Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера. - Москва, «АИРО- XXI», 2008. С.321.

19. Дзидзария Г. А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1975. С. 208, 413.

20. Элизе Реклю. Человек и Земля. Т.V. СПБ. 1908. С. 479

21. Эдмонд Спенсер ПУТЕШЕСТВИЯ В ЧЕРКЕСИЮ - г. Майкоп РИПО «Адыгея», 1994. C. 192.

22. Кантемир Д.К. История роста и упадка Оттоманской империи // Наша старина. Нальчик, 1996. С. 149.

23. Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1982. С.51-52.

24. Дюбуа де Монпере. Путешествие по Кавказу, к черкесам и абхазам, в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974. С. 456.

25. Л.Я.Люлье. Верования, религиозные обряды и предрассудки у черкесов. Черкессия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927. С.29, 33.

26. Путешествие господина А. де ла Мотрэ в Европу, Азию и Африку..., т. 2. Гаага, 1727. C. 56.

27. Шортанов А.Т. Адыгская мифология. Нальчик, 1982. С.58-74.

28. Азаматова М.-К.З. Этнографические этюды. Майкоп, 1997. С.58-59.

29. Макарий, архиепископ Харьковский. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира. СПБ., 1868. С.88; Гедеон, митрополит Ставропольский и Бакинский. История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России. М. - Пятигорск, 1992. С.19.

30. Лавров Л.И. Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев // Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. Труды института этнографии. Новая серия. М., 1959. С.227

31. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.-Л., 1949. Т.1. С.137; Яковлев Н.Ф. Грамматика литературного кабардино-черкесского языка. М.- Л., 1948. С.88.

32. Бетрозов Р.Ж. Этническая история адыгов: С древнейших времен до XVI века. Нальчик, 1996. С.183.

33. Народные песни и инструментальные наигрыши адыгов. Т.I. М., 1980. С.70-77, 81- 88

34. Ханаху Р.А., Цветков О.М. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов (к проблеме ментальности) // Философия и социология. Майкоп: Меоты, 1996. №4. С.44-60.

35. Очерки истории Адыгеи. Т.I. Майкоп, 1957. Вкладные таблицы

36. Фелицын Е.Д. Списки населенных мест по сведениям 1882 года // Сборник сведений о Кавказе. Т.VIII. Тифлис, 1885.

37. Бузаров Аз.К. У истоков частной благотворительности в Адыгее // Благодарение. 1997. №1.

38. Хотко С.Х. Мусульманское духовенство и эмиграционное движение адыгов в 1865-1875 гг. // Культура и быт адыгов. Майкоп, 1991. Т.VIII. С.210- 226.

39. Адаб баксанского культурного движения / Подгот. к печати З.М. Налоев. Нальчик, 1991; Унарокова Р.Б. Кяхское культурно-просветительское движение начала века // Проблемы адыгейской филологии и фольклора. Майкоп, 1995. Вып.9. С.217-229.

40. Сиюхов С.Х. Поход в Хакуж (к 40-летию начала обучения на черкесском языке) // Этюды по истории и культуре адыгов: Сб. ст. Майкоп, 1998. С.21-27; Бузаров Аз.К., Бузаров К.И. Из истории просветительского движения адыгской духовно-арабистской интеллигенции // Проблемы дошкольной, школьной и вузовской педагогики. Вып.1. Майкоп, 1996. С31- 47; Бузаров Аз.К. Отклики джадидизма на Северном Кавказе и генезис черкесской новометодной школы // Информационно-аналитический вестник отдела истории АРИГИ. Вып.5. Майкоп, 2002. С.302-306

41. Схаляхо А.А. Родник народного воспитания // Проблемы адыгейской филологии и фольклора. Майкоп, 1995. Вып.9; Денисова Н.Н. Проблемы демократизации общеобразовательной школы Адыгеи (исторический опыт и современные тенденции). Майкоп, 1999. С.39-44, 51-52; Денисова Н.Н. Школа как объект политической цели // Нарт. Майкоп, 1996. №1.

Размещено на .ru