Теоретичні положення науки кримінального права. Вина як центральне поняття кримінального права та кримінального процесу. Компоненти, що утворюють вину. Конструкція умислу в формальних складах. Ставлення винного до специфічних ознак складу злочину.
Аннотация к работе
Поза правовим регулюванням залишилося визначення змісту вини у злочинах з формальним складом, тобто в таких злочинах, де настання суспільно небезпечних наслідків лежить поза межами складу злочину. У звязку з цим виникають питання, що по-різному вирішуються науковцями та практиками: ставлення до яких ознак є змістом вини у злочинах з формальним складом; чи можна визначати вину в таких злочинах лише до діяння, чи до діяння й до наслідків, що лежать поза межами складу злочину, чи до діяння й до інших ознак обєктивної сторони складу злочину; з якою формою вини та при якому виді умислу чи необережності можуть бути вчиненими злочини з формальним складом. Думки вчених та практиків, що стосуються відповідей на зазначені питання, можна поділити на три групи: злочини з формальним складом можуть бути вчиненими як з прямим та непрямим умислом, так і при злочинній недбалості та злочинній самовпевненості; при цьому зміст вини визначається як до діяння, так і до наслідків, що є поза межами складу злочину, а також до інших ознак обєктивної сторони злочину; злочини з формальним складом можуть бути вчинені або з прямим умислом, або при злочинній недбалості; при цьому унеможливлюється вчинення таких злочинів з непрямим умислом або при злочинній самовпевненості; ставлення у таких злочинах переноситься винятково на діяння, через що видозмінюється зміст прямого умислу, яким є таке ставлення, коли особа «усвідомлювала суспільну небезпеку діяння та бажала його вчинити» та злочинної недбалості, якою є таке ставлення, коли особа «не усвідомлювала суспільної небезпеки свого діяння, хоча повинна була і могла її усвідомлювати»; злочини з формальним складом можуть бути вчиненими тільки з прямим умислом, унеможливлюється вчинення таких злочинів з непрямим умислом або із необережності; ставлення у таких злочинах переноситься винятково на діяння; на відміну від попередньої позиції, такі злочини можуть вчинятися через злочинну недбалість, оскільки вважається, що особа не може не усвідомлювати суспільної небезпеки свого діяння.Проте більшість з них сходиться на тому (вважаємо таку позицію цілком обґрунтованою), що злочини з формальним складом можуть вчинятися лише з прямим умислом, а в зміст умислу включаються психічне ставлення лише до діяння, в тому числі певне вольове ставлення до нього.
Вывод
Отже, залежно від видів складів злочину вчені по-різному формулюють і зміст вини в них. Проте більшість з них сходиться на тому (вважаємо таку позицію цілком обґрунтованою), що злочини з формальним складом можуть вчинятися лише з прямим умислом, а в зміст умислу включаються психічне ставлення лише до діяння, в тому числі певне вольове ставлення до нього. вина кримінальний умисел злочин
Список литературы
1. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам / Т.Л. Сергеева. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 184 с.
2. Ворошилин В.В. Субъективная сторона преступления: [учебн. пособие] / В.В. Ворошилин, Г.А. Кригер. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 76 с.
3. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины / Г. Кригер // Советская юстиция. - 1967. - № 3. - С. 5-7.
4. Никифоров Б.С. Об умысле подействующему уголовному законодательству / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. - 1965. № 6. - С. 26-36.
5. Злобин Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. - М.: Юрид. лит., 1972. - 264 с.
6. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: [учеб. пособие] / А.И. Рарог. - М.: ВЮЗИ, 1982. - 63 с.
7. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филановский Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1970. - 173 с.
8. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Ученые записки Дальневосточ. гос. ун-та. / отв. ред. Л.Б. Зусь. - Владивосток, 1968. - Вып. 21. Ч. 1: Проблемы вины в советском уголовном праве. - 187 с.
9. Меньшагин В.Д. Умысел как форма вины / В.Д. Меньшагин // Советское уголовное право. Общая часть: [учебник] / В.Д. Меньшагин, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов и др.; под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 389 с.
10. Дагель П.С. Субьективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. - Воронеж, 1974. - 306 с.
11. Кримінальне право України: Загальна частина: [підручник] / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, Л.М. Кривоченко та ін.; за ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. -3-є вид., переробл. і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2007. - 496 с.
12. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. - М., 1955. - 367 с.
13. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. - М.: МГУ, 1969 - 469 с.
14. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПБ.: Юридический центр Пресс, 2002. - 304 с.
15. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве / М.Г. Угрехелидзе. - Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 131 с.
16. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: [у 2-х ч.] / під заг. ред. М.О. Потебенька, В.Г. Гончаренка. - К., 2002. - Ч. 2. - 968 с.
17. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / відповід. ред. С.С. Яценко. - 2-е вид., перероб. та доповн. - К.: А.С.К., 2002. 968 с.
18. Кримінальне право України. Загальна частина / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Бенківський та ін.; за ред. П.С. Матишевського, П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. - К.: Юрінком Інтер, 1997. - 512 с.