Местное управление XIX века в дореформенный период. Предпосылки, сущность и изучение основных положений земской реформы Александра Второго. Значение земской реформы в развитии местного самоуправления. Органы местного самоуправления в уездах и губерниях.
Аннотация к работе
Своими корнями современная система местного самоуправления восходит к земскому движению дореволюционной России и земской реформе периода «великих реформ» Александра II. Ключевое значение с данной точки зрения имело Положение о губернских и уездных земских учреждениях, подписанное царем и обнародованное Правительствующим сенатом 1 января 1864 г. В данной статье предпринята попытка выделить и проанализировать те аспекты и составляющие реформы, на основе которых сформировались идеи и институты муниципального управления, составившие неотъемлемую часть российского конституционализма. Они находились под двойным контролем - как со стороны местных государственных учреждений по крестьянским делам, основной состав которых формировался из помещиков, так и со стороны судебно-административных органов, представители которых одновременно замещали должности по крестьянскому управлению. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания.Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Следующее по значению место после губернатора занимал губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские, следственные, попечительские и иные функции. Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Вопрос о местном управлении возник в конце 50-х годов в связи с подготовкой крестьянской реформы. Милютин представил Александру II подготовленный комиссией проект «Временных правил» о местном управлении, которое строилось по принципу выборности и бессословности.С 1 января 1864 г. в России (за исключением губерний, где преобладало неправославное население) создавались земства - выборные органы местного самоуправления в губерниях и уездах. Выборы гласных, т. е. представителей от трех сословных курий - землевладельцы, владельцы недвижимости в городах и сельские общества - давали им возможность на ежегодных собраниях решать назревшие проблемы народного образования, здравоохранения, благотворительности. Земские собрания избирали на 3 года свои исполнительные органы - управы. Земства могли обращаться к правительству с ходатайствами, но не обладали правом законодательной инициативы. В первой курии принимали участие лица, владеющие в уезде на праве собственности определенным количеством земли, установленным для каждого уезда (в среднем не менее 200 десятин); лица, владеющие другим недвижимым имуществом, стоимостью не менее 15 тыс. руб. либо имеющие годовой доход не менее 6 тыс. руб.Земская реформа положила начало всесословному выборному представительству и при этом обеспечивала большинство дворянству. В уездных земских собраниях дворяне составляли 42%, в губернских земских управах дворян было 89,5%. Создавались всесословные, выборные, представительные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Земские учреждения ведали местными хозяйственными и социальными вопросами: строительство и эксплуатация дорог, устройство лечебных и благотворительных учреждений, народное образование, продовольственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба, попечение местной торговли и промышленности, а также распределение податей. По первой курии крупные землевладельцы без различия сословий и владельцы крупной недвижимости в сельской местности избирали выборщиков на свой уездный съезд.Земства несли ответственность за народное образование, здоровье местного населения, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за ветеринарную помощь и многое другое. Земства сыграли существенную роль в поднятии культурного и образовательного уровня русской деревни, в развитии здравоохранения в Европейской России. В хозяйственной сфере в земствах широкое распространение получила организация мелкого поземельного кредита для содействия сельским общи нам в покупке и аренде земли. Впрочем, исполнение земствами местных хозяйственно-административных функций рассматривалось самим правительством даже не как право земств, а их обязанность: ранее этим занималась уездная и губернская администрация, а теперь заботы о местных делах и расходы на них перекладывались на земства. Земства находились под контролем центральной и местной власти - министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам».Правительство всегда держало земства на почтительном расстоянии от политической власти в строго очерченных рамках «польз и нужд уездов и губерний». Вместе с тем, поскольку в их задачу входило решение вопросов местного самоуправления, земства наделялись правом издавать обязательные для населения постановления, облагать его сборами. Несмотря на то что полиция финансировалась из земских средств, она не подчинялась земствам, которые могли осуществлять меры принуждения только через полицию, одновременно решавшую вопрос о целесообразно
План
Содержание
Введение
Глава 1. Изучение основных положений земской реформы Александра Второго
1.1 Предпосылки земской реформы
1.2 Сущность земской реформы
1.3 Основные положения земской реформы
Глава 2. Исследование значения земской реформы
2.1 Историческое значение земской реформы
2.2 Значение земской реформы в развитии местного самоуправления
Заключение
Список литературы
Введение
Своими корнями современная система местного самоуправления восходит к земскому движению дореволюционной России и земской реформе периода «великих реформ» Александра II. Ключевое значение с данной точки зрения имело Положение о губернских и уездных земских учреждениях, подписанное царем и обнародованное Правительствующим сенатом 1 января 1864 г. В данной статье предпринята попытка выделить и проанализировать те аспекты и составляющие реформы, на основе которых сформировались идеи и институты муниципального управления, составившие неотъемлемую часть российского конституционализма.
До «великих реформ» органы самоуправления в России носили сословный характер. Они находились под двойным контролем - как со стороны местных государственных учреждений по крестьянским делам, основной состав которых формировался из помещиков, так и со стороны судебно-административных органов, представители которых одновременно замещали должности по крестьянскому управлению. Необходимость переустройства и совершенствования земского самоуправления определялась теми изменениями в российском обществе, которые произошли на протяжении первой половины XIX в. и особенно в результате поражения в Крымской войне.
Бюрократическая, чиновничья администрация демонстрировала свою неспособность решать проблемы, связанные с местными интересами и потребностями. Речь шла, в частности, об отсутствии или непригодности путей сообщения, систематических неурожаях, низком уровне сельскохозяйственной культуры, безграмотности населения и др. Сильнейший толчок земской реформе придала отмена крепостного права. Более того, она являлась частью комплекса широкомасштабных преобразований государственно-политической системы, которые и получили название «великие реформы».
Одна из главных целей реформы состояла во введении вместо существовавшей до того времени системы сословного местного самоуправления всесословной системы, призванной приспособить органы государственного управления к изменившимся условиям. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции.
Целью курсовой работы является исследование значения земской реформы Александра Второго.
Для достижения поставленной цел необходимо решить следующие задачи.: 1. Рассмотреть основные предпосылки земской реформы.
2. Раскрыть характеристики и сущность земской реформы.
3. Охарактеризовать основные положения реформы.
4. Исследовать историческое значение земской реформы.
5. Рассмотреть значение земской реформы для развития местного самоуправления.
Объектом курсовой работы является история развития местного самоуправления.
Предметом - земская реформа.
В исследовании использовался ряд методов: сравнительно-исторический, историко-системный, историко-правовой. Применение историко-правового метода позволило установить связь между историческими событиями, социальными явлениями и развитием законодательства. Историко-системный метод использовался при анализе роли и места земского самоуправления в системе общегосударственного управления и позволил всесторонне и глубоко проанализировать противоречия земской системы. Сравнительно-исторические приемы исследования дали возможность актуализировать исторический опыт развития земских учреждений.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области изучения местного самоуправления и истории России, таких авторов как, Игнатов В. Г., Федоров В. А., Игнатюк Н. А., Ковешников Е. М. и др.
Структура курсовой работы включает: введение, две главы, заключение, список литературы.