Рассмотрение необходимости создания принципиально новой системы управления в России, адекватной рыночным отношениям. Изучение истории зарождения и особенностей научного менеджмента. Исследование развития нового подхода к научной организации труда.
Аннотация к работе
В первую очередь, хочу сказать о том, что создание принципиально новой системы управления в России адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX-XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда НОТ. В период становления менеджмента как науки она имела несколько терминологических обозначений. Тейлора французский ученый Де Шателье перевел это название на французский язык как научная организация труда.Гастева, уже в 1904 г. где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТА. Савина, издавшего труд "Резание металла", который в западно-европейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Ф. Тейлора. Савина начали практическую деятельность по внедрению принципов научной организации труда на целом ряде заводов, прежде всего на машиностроительном заводе "Айваз" в Петербурге, построенном по последнему слову европейской техники и организации производства. Безусловно мощный толчок процессу становления отечественного научного менеджмента дала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, созванная под эгидой НКПС по инициативе Л.Д. Хотя ее организатором был Комиссариат путей сообщения, обсуждавшиеся на конференции вопросы выходили далеко за пределы транспортной проблематики.Именно после первой конференции широким фронтом под знаменем НОТ начинаются исследования по всей организационно-управленческой проблематике; непродолжительный по времени, но яркий период самоутверждения и быстрого развития менеджмента в России, завершившийся вместе с окончанием НЭПА. Важно подчеркнуть, что основоположники научного менеджмента в России, не отрицая определенной роли в управлении интуиции, индивидуальных качеств организаторов, не отрицая значения искусства, отдавали приоритет изучению и использованию закономерностей и принципов управления, объективно отражающих потребности производства. Яковлев, выделив проблемы организации народного хозяйства в целом в особую группу знаний и поставив вопрос о возможности существования в системе наук науки управления производством, попытался обозначить предмет последней, под которым ученый подразумевал законы построения хозяйственного аппарата. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось изучение проблем организации труда и управления и разработка обобщающих полученные результаты теоретических положений, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Гастев как ее формулировали сами исследователи, выглядела так: построение аналитической схемы данного производства и профессии; разработка квалифицированных характеристик в форме графика качества; построение на основе графика качества лабораторных исследований и экспериментирование методики инструктажа; конструирование аппаратуры; конструирование методики контроля; лабораторный и натуральный эксперимент (проверка методики; клинический анализ контрольных данных; циклическое обновление методики на основании клинического анализа.Хочу обратить внимание на то, что наследие представителей этого направления велико. Это, прежде всего, специальные монографии о самообразовании, например: "Техника самообразования" и "Памятка рабочего самообразования" А.А. Керженцева, страстного пропагандиста НОТ, работы которого переводились на голландский, чешский, французский и польский языки; "Снаряжение современной культуры", "Восстание культуры", "Юность, иди!", "Новая культурная установка" А.К.
План
Содержание
Введение
1. Зарождение научного менеджмента в России
2. Развитие научного подхода к НОТ
Заключение
Список используемой литературы
Введение
В первую очередь, хочу сказать о том, что создание принципиально новой системы управления в России адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. Одной из таких систем является НОТ. НОТ - научная организация труда. Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX-XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда НОТ. В период становления менеджмента как науки она имела несколько терминологических обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф.У. Тейлор дал ее название научный менеджмент. В свою очередь, толкователь принципов Ф. Тейлора французский ученый Де Шателье перевел это название на французский язык как научная организация труда. В Германии же эта новая область науки быстро распространилась под обозначением рационализация. В России все эти обозначения обычно употреблялись как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом НОТ (научная организация труда). Разделение же научного управления и собственно НОТ произошло гораздо позднее. Таким образом, в рамках данной работы необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть особенности зарождения и развития управленческой мысли в России в начале XX века.
2. Описать историю развития НОТОВСКОГО движения в России.
Вывод
Хочу обратить внимание на то, что наследие представителей этого направления велико. Это, прежде всего, специальные монографии о самообразовании, например: "Техника самообразования" и "Памятка рабочего самообразования" А.А. Петрова; "Азбука умственного труда" И.В. Ребельского, переиздававшаяся 12 раз за четыре года; "Организуй самого себя" П.М. Керженцева, страстного пропагандиста НОТ, работы которого переводились на голландский, чешский, французский и польский языки; "Снаряжение современной культуры", "Восстание культуры", "Юность, иди!", "Новая культурная установка" А.К. Гастева и др. На страницах разнообразных журналов были широко представлены статьи указанных авторов и отклики на них.
Изучение оригинальных работ представителей НОТОВСКОГО направления подвело меня к более глубокому пониманию своеобразия этого течения, революционного энтузиазма его представителей, процесса становления их взглядов.
В заключение следует отметить тот факт, что в России рассматриваемого периода были ученые и практики, предложившие оригинальные идеи, которые могли бы послужить основой для успешного становления отечественной социальной психологии труда и родственных дисциплин, идеи вполне соответствующие уровню мировой научной мысли в области научного менеджмента и психологии.
Список литературы
1. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1923. - С. 64.
2. Казанская Г.А. Вопросы самообразования в трудах представителей нотовского направления (20 - е гг. XX в.) // Педагог, наука, техника, практика. - 2002. - №1-2 (12-13). - С. 116-120.
3. Керженцев П.М. Организуй самого себя. М.-Л., 1926. - С. 58.
4. Корицкий Э.Б. Научный менеджмент: российская история. / Г.В. Нинциева, В.Х. Шетов. - СПБ: Изд-во "Питер", 1999. - С. 384.
5. Кузнецова Н.В. История менеджмента. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2004. - С. 216.
6. Носкова О.Г. Идеи социальной психологии труда в отечественной социологии и научном управлении начала XX века. // Методология и история психологии. 2011. Том 6. - Выпуск 2. - С. 18-39.